Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А41-71236/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71236/23
27 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 26 марта 2024

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПЕГАС-СЕРВИС" (143409, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Красногорск г., Успенская ул., д. 24, помещ. XIV, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТ КОНСАЛТ" (143404, Московская область, Красногорск город, Ленина улица, дом 13, литера А, помещение VII, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо:

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о принудительном демонтаже незаконно установленной рекламной конструкции

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ПЕГАС-СЕРВИС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ИТ КОНСАЛТ" со следующими требованиями (уточненными в порядке ст.49 АПК РФ):

1.Обязать ответчика произвести демонтаж незаконно установленной рекламной конструкции «Смешные цены», расположенной на фасаде многоквартирного дома по адресу: <...>, в течение 10 календарных дней с момента вынесенного решения судом.

2. Взыскать с ответчика в пользу ООО УК «Пегас-сервис» госпошлину в размере 6000 руб.

3. Установить неустойку ответчику за каждый день неисполнения решения суда, со дня вступления решения суда в законную силу в размере 10 000 рублей в день.

В судебное заседание явку обеспечили истец. Ответчик явку представителей не обеспечил.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Суд признает обоснованным в ходатайстве отказать, поскольку отсутствуют основания для прекращения, предусмотренные ст. 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Актом от 21.07.2023 осмотра элементов общего имущества в многоквартирном доме установлено, что на фасаде пристройки к дому № 13 по ул. Ленина собственником размещены незаконные вывески, имеющие ярко выраженный рекламный характер. На пристройке над входом размещена, в том числе вывеска «Смешные цены» - желтого цвета.

Ссылаясь на то, что размещение вывески не было согласовано с собственниками помещений в МКД, истец обратился с настоящими требованиями в суд о демонтаже рекламной конструкции.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации также закреплено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом по адресу <...> имеет кадастровый номер 50:11:0010203:150.

В выписке из ЕГРН в отношении данного дома указан, в том числе кадастровый номер 50:11:0010203:2287 как помещения, расположенного в здании.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 50:11:0010203:2287, это нежилое помещение площадью 621 кв.м, принадлежит на праве собственности ООО «ИТ Консалт». Указано, что расположено в пределах объекта с кадастровым номером 50:11:0010203:150.

Также в материалы дела представлен технический паспорт в отношении жилого дома по ул. Ленина 13, заключение специалиста № 779/12-23, согласно которому нежилое помещение с кадастровым номером 50:11:0010203:2287 имеет многочисленные признаки единства с многоквартирным жилым домом.

Указано, что если в многоквартирном доме изначально предусмотрено наличие встроенно-пристроенного помещения, оно считается частью многоквартирного дома, что полностью отражено в техническом паспорте БТИ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доводы иска и представленные в материалы дела доказательства другими относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Ответчиком представлены в материалы дела договоры аренды помещения с кадастровым номером 50:11:0010203:2287 с ИП ФИО1, а также согласование Администрации городского округа Красногорск установки средства размещения информации № 816/22 от 12.12.2022. Тип средства размещения информации – настенная конструкция (объемные и отдельно стоящие буквы и знаки без подложки). Внешние габариты 3,0 х 0,35м. Текст – Смешные цены.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В части 2 указанной статьи перечислены сведения, которые в обязательном порядке должны содержаться в информации о товарах (работах, услугах).

Судом установлено, что на фасаде МКД установлено СНРИ «Смешные цены».

Конструкция "Смешные цены" установлена за пределами нежилого помещения ответчика, над входной группой, на фасаде многоквартирного дома.

Данная конструкция "Смешные цены" не является обязательной, поскольку не содержит требований, обязательных к размещению, установленных ст. 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". На вывеске ответчика отсутствует фирменное наименование, место нахождения (адрес) и режим работы, информация о государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

На конструкции обозначено только "Смешные цены".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что конструкция с надписью "Смешные цены" относится к рекламной.

Таким образом, поскольку требуемое к демонтажу СНРИ «Смешные цены» является рекламной конструкцией, доказательств наличия согласования собственников помещений в многоквартирном доме не представлено, постольку суд признает обоснованным иск удовлетворить.

Наличие заключенных договоров аренды само по себе не опровергает возможность возложения обязанности по демонтажу рекламной конструкции на ответчика как собственника помещения, поскольку в пункте 3.4.6 договоров аренды сторонами согласовано, что арендатор с предварительного письменного согласия арендодателя вправе установить в согласованном месте утвержденную арендодателем информационно-рекламную конструкцию.

Доказательств того, что рекламная конструкция размещена арендатором вопреки воле ответчика, суду не представлено.

При этом суд также отмечает, что ни ответчик, ни третье лицо (арендатор) не проявляли активную процессуальную позицию по делу, не обеспечили явку представителей на протяжении всего судебного разбирательства, и не высказывали разногласий, возражений относительно того обстоятельства, на кого должна быть возложена обязанность по демонтажу рекламной конструкции.

Отклоняются судом и остальные доводы ответчика как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку требуемая истцом к установлению неустойка за неисполнение решения суда соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, постольку суд признает обоснованным в этой части иск также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы ложатся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ИТ КОНСАЛТ" о прекращении производства по делу отказать.

Иск удовлетворить.

Обязать ООО "ИТ КОНСАЛТ" произвести демонтаж незаконно установленной рекламной конструкции «Смешные цены», расположенной на фасаде многоквартирного дома по адресу: <...>, в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Установить неустойку ООО "ИТ КОНСАЛТ" за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу в размере 10 000 рублей в день.

Взыскать с ООО "ИТ КОНСАЛТ" в пользу ООО УК «Пегас-сервис» госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья А.А. Попов