Постановление от 15 июля 2022 г. по делу № А32-54380/2020

025/2022-35833(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54380/2020
г. Краснодар
15 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань» – ФИО1 (доверенность от 10.12.2020), в отсутствие ответчика – закрытого акционерного общества «Курганинский мясоптицекомбинат», третьего лица – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А32-54380/2020, установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в суд с иском к ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» (далее – комбинат) о взыскании 8 809 866 рублей 49 копеек стоимости услуг по передаче электрической энергии по акту № 1604053, в также 7 069 917 рублей 86 копеек пеней с 22.01.2018 по 12.11.2021 и пеней, начисленных на сумму задолженности (исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации), начиная с 13.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, 81 824 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Комбинат обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу ограничивать или прекращать потребление электроэнергии по всем точкам поставки объектов комбината согласно уведомлениям от 09.02.2022 № 1, от 10.02.2022 № 2 о введении ограничения режима потребления объектов комбината до вступления в законную силу решения суда по делу.


Определением от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2022, заявление комбината о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил обществу ограничивать или прекращать потребление электроэнергии по всем точкам поставки объектов комбината до вступления в законную силу решения арбитражного суда по данному делу.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли, что обеспечительная мера выходит за пределы исковых требований, не установили возможность причинения комбинату значительного ущерба в результате прекращения подачи электроэнергии. Доводы о том, что прекращение подачи электроэнергии приведет к остановке предприятия в целом и к значительному ущербу, носят предположительный характер. Комбинат в качестве резервных источников питания может использовать дизельные генераторы.

В отзыве на жалобу комбинат просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя комбината, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 названного Кодекса).

Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о


применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 № 390-О целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, арбитражный суд, исходя из конституционных целей правосудия, оценивает, насколько истребуемая истцом конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2020 № 811-О).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Обращаясь с заявлением о применении обеспечительных мер, комбинат указал, что непринятие мер напрямую угрожает осуществлению ответчиком деятельности с учетом специфики деятельности, в том числе выращивания птицы.

Исследовав материалы дела и доводы заявителя в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, суды усмотрели наличие оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку при наличии спора между сторонами относительно правомерности начисления задолженности за потребленную электроэнергию в объеме выявленного факта безучетного потребления электроэнергии введение ограничения подачи электрической энергии на объект комбината приведет к нарушению баланса интересов сторон, что существенно нарушит права потребителя, приведет к невозможности функционирования его объекта, приостановке деятельности, сокращению


сотрудников и другим негативным последствиям, которые будут несоразмерны по последствиям с предъявленной к взысканию суммой.

С учетом изложенного, суды обоснованно исходили из того, что в данном случае принятие обеспечительных мер необходимо для сохранения существующего положения сторон до разрешения спора.

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления № 55 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительная мера принята судом с учетом обстоятельств конкретного дела, не выходит за пределы заявленного требования, соразмерна ему, не нарушает баланс интересов сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А32-54380/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина Судьи В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов