Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А33-22045/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 ноября 2024 года


Дело № А33-22045/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «30» октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «01» ноября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС № 23 По Красноярскому Краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная независимая внесудебная и судебная экспертиза" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении к изменению фирменного наименования,

в судебном заседании присутствует:

от ответчика: ФИО1, руководитель, полномочия подтверждены приказом № 6 от 29.04.2020г. и выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А.,



установил:

Межрайонная ИФНС № 23 По Красноярскому Краю (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная независимая внесудебная и судебная экспертиза" (далее - ответчик) об обязании изменить фирменное наименование, не включающее обозначение, противоречащие общественным интересам путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и об освобождении МИФНС России № 23 по Красноярскому краю от уплаты государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.07.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 19.09.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 30.10.2024.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 08.12.2016, имеет фирменное наименование «Красноярская региональная независимая внесудебная и судебная экспертиза».

Истец как регистрирующий орган направил на юридический адрес ответчика, его учредителей и руководителя письма от 06.02.2024 с требованием в срок до 08.03.2024 привести фирменное наименование общества в соответствии с пунктом 3 статьи 1473 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и внести изменения в учредительные документы юридического лица с предоставлением в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).

18.03.2024 от ответчика поступил ответ с несогласием сменить наименование юридического лица.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование не удовлетворил, истец обратился в суд с заявленным иском, руководствуясь пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ. Как полагал истец, нарушение действующего законодательства со стороны ответчика выражается в том, что его фирменное наименование содержит словосочетание «судебная экспертиза», что противоречит общественным интересам, вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов, поскольку вызывает стойкую ассоциацию у потребителя причастности общества к судебным органам власти.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 54 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

Фирменное наименование является средством индивидуализации коммерческих организации. Положения, регламентирующие право на фирменное наименование, содержатся в статье 1473 ГК РФ. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (пункт 1 статьи 1473 ГК РФ). Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 статьи 1473 ГК РФ).

Если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 настоящего Кодекса, пунктов 3 и 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения пункта 3 статьи 61 настоящего Кодекса в этом случае не применяются (пункт 5 статьи 1473 ГК РФ).

Как предусмотрено в подпункте 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали. При этом противоречие обозначения общественным интересам может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности общества либо с особой значимостью деятельности ответчика в государственных интересах.

Такое нарушение может привести к введению в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности организации к федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, и может создавать организации с таким названием недопустимые конкурентные преимущества перед иными участниками хозяйственного оборота, что противоречит общественным интересам (определение Верховного Суда РФ от 02.02.2022 № 309-ЭС21-16608).

Для целей применения пункта 4 статьи 1473 ГК РФ имеет значение не тот смысл, который в это буквосочетание вложило общество, а тот смысл, который воспринимается потенциальными контрагентами. Суд оценивает именно вероятность такого восприятия. Оценка фирменного наименования на предмет его соответствия требованиям статьи 1473 ГК РФ осуществляется не столько с точки зрения специалистов-лингвистов, сколько с позиции рядового участника гражданского оборота (постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2022 № С01-1671/2020 по делу № А32-14696/2020).

Вопрос об ассоциативном восприятии того или иного слова, использованного в фирменном наименовании, с точки зрения рядового потребителя не требует специальных познаний и может быть самостоятельно разрешен судом (постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.12.2020 № С01-1650/2020 по делу № А63-4949/2020).

В рассматриваемом случае ответчик является коммерческой организацией, созданной в форме общества с ограниченной ответственностью. Участниками общества являются физические лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Основной вид деятельности организации – деятельность профессиональная, научная и техническая прочая, не включенная в другие группировки.

Таким образом, ответчик не имеет никакого отношения к государству и судебным органам власти. Является очевидным, что использование в фирменном наименовании слова «судебная» создает для любого независимого участника гражданского оборота ложное представление о связанности организации или осуществляемой ею деятельности с судами в РФ.

Ответчиком представлен отзыв на заявленное исковое требование, в котором приведены следующие возражения. Словосочетание «судебная экспертиза» используется широко вне судебной системы РФ и является законным и не противоречит п. 4 ст. 1473 ГК РФ. Кроме того, ответчик указывал, что в случае ограничения использования словосочетания «судебная экспертиза» только в деятельности коммерческих организаций приведет к созданию конкурентного преимущества у государственных экспертных учреждений перед частными в сфере оказания платных экспертных услуг потребителям. Также, ответчик указывал, что истец не может подтвердить, что за 8 лет с момента образования ответчика были установлены обращения от потребителей о вводе в заблуждение. Ответчик пояснил, что у него нет конкурентных преимуществ в связи с использованием в своем наименовании словосочетания «судебная экспертиза».

Указанные возражения ответчика отклоняются судом на основании нижеследующего.

Тот факт, что нарушения действующего законодательства не были выявлены при проведении процедуры государственной регистрации юридического лица, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для обращения регистрирующего органа в суд с иском о понуждении привести в соответствие фирменное наименование юридического лица с требованиями закона. Сама возможность регистрирующего органа на основании пункту 5 статьи 1473 ГК РФ предъявить иск о понуждении к изменению фирменного наименования предполагает возможность этого органа допускать ошибки на стадии регистрации и впоследствии их исправлять (постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2022 № С01-1671/2020 по делу № А32-14696/2020).

Нарушение ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 1473 ГК РФ, само по себе свидетельствует о наличии оснований для предъявления заявленного иска вне зависимости от конкретных последствий использования ответчиком фирменного наименования с выявленным нарушением.

Довод ответчика относительно того, что истцом не представлены доказательства поступления от потребителей жалоб относительно ввода в заблуждения наименованием ответчика не влияет на изложенные выше выводы суда и подлежит отклонению.

С учетом изложенного заявленный иск подлежит удовлетворению. В целях устранения допущенного нарушения ответчику необходимо изменить используемое фирменное наименование на иное фирменное наименование путем представления в регистрирующий орган комплекта документов в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», связанного с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением наименования общества.

При обращении в суд с иском истец не оплачивал государственную пошлину в связи с освобождением от ее оплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ. С учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина по рассмотренному иску в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная независимая внесудебная и судебная экспертиза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) изменить фирменное наименование юридического лица на фирменное наименование, не включающее слов, производных от «суд, судебной», путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная независимая внесудебная и судебная экспертиза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

А.А. Катцина