Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А49-13633/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза Дело № А49-13633/2022 « 11 » апреля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Городище Городищенского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Профессиональному образовательному учреждению спортивно-технический центр Городищенского района регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 214 468 руб. 80 коп.


при участии в заседании от истца: ФИО1 – глава администрации (решение от 23.10.2019) от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 30.01.2023)

установил:

Администрация города Городище Городищенского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Профессиональному образовательному учреждению спортивно-технический центр Городищенского района регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» Пензенской области о взыскании (с учетом уточнения л. д. 106) суммы 1 214 468 руб. 80 коп., включающей в себя задолженность по арендной плате по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 11.07.2005 г. за период с 01.02.2018 г. по 13.10.2022 г. в сумме 281 613 руб. 54 коп. и пени за несвоевременную оплату в сумме 932 855 руб. 26 коп., исчисленные за период с 17.02.2018 г. по 13.10.2022 г., на основании ст. ст. 309, 424, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве (л. д. 29 – 34) исковые требования отклонил, мотивировав тем, что расчет задолженности произведен неверно, является незаконным и необоснованным, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 1. Согласно постановлению главы Городищенской городской администрации от 26.11.1992 г. № 174 Городищенскому районному советом оборонной спортивно-технической организации был предоставлен в пользование земельный участок площадью 6426 кв. м по адресу <...> на основании свидетельства о праве пользования на землю от 30.12.1992 г. № 100, для


спортивно-технической базы. Постановлением Главы администрации г. Городище Городищенского района Пензенской области от 11.07.2005 года № 97 земельный участок общей площадью 5595 кв. м по адресу <...> предоставлен в аренду Городищенскому РОСТО ДОСААФ в аренду на 49 лет. На основании данного постановления Администрация г. Городище с Городищенским РОСТО ДОСААФ заключили договор от 11.07.2005 г. аренды земельного участка площадью 5595 кв. м, расположенного по адресу <...>. Договор аренды зарегистрирован учреждением в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 22.11.2005 г. за номером 58-58-07/005/2005-811. При заключении договора аренды от 11.07.2005 г. с Городищенским РОСТО ДОСААФ фактически было переоформлено право бессрочного (постоянного) пользования на право аренды. В соответствии с протоколом № 8 заседания Правления Пензенского облсовета РОСТО (ДОСААФ) от 28.09.2006 г. Городищенский РОСТО (ДОСААФ) переименован в Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Спортивно-технический центр Городищенского районного совета РОСТО (ДОСААФ). Согласно приказу № 25 от 27.10.2010 г. негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Спортивно-технический центр Городищенского районного совета РОСТО (ДОСААФ) переименовано в Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Спортивно-технический центр местного отделения ДОСААФ России Городищенского района Пензенской области (НОУ ДПОС СТЦ МО ДОСААФ России Городищенского района Пензенской области). В 2015 г. Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Спортивно-технический центр местного отделения ДОСААФ


России Городищенского района Пензенской области (НОУ ДПОС СТЦ МО ДОСААФ России Городищенского района Пензенской области) переименовали в Профессиональное образовательное учреждение Спортивно-технический центр Городищенского района Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пензенской области (ПОУ СТЦ Городищенского района РО ДОСААФ России Пензенской области). Согласно п. 3.1.Договора первоначально размер арендной платы составлял 1314 руб. 82 коп. за 1 месяц (площадь земельного участка*ставку земельного налога*коэффициент, учитывающий вид использования земель и категорию арендатор). В соответствии с дополнительным соглашением от 10.01.2006 г. - изменился размер арендной платы с 01.01.2006 г. - 1827,67 руб. за 1 мес. месяц, (площадь земельного участка*ставку земельного налога*коэффициент, учитывающий вид использования земель и категорию арендатор). В соответствии с дополнительным соглашением от 10.01.2008 г. - изменился размер арендной платы с 01.01.2008 г. - 4042,39 руб. за 1 мес. месяц, (площадь земельного участка*ставку земельного налога*коэффициент, учитывающий вид использования земель и категорию арендатор). Согласно уведомлению администрации Городищенского района от 13.01.2014 № 52 размер арендной платы с 01.01.2014 составляет 12 606,53 руб. за 1 месяц, (кадастровая стоимость земельного участка*ставку земельного налога*коэффициент, учитывающий вид использования земель и категорию арендатор). Согласно уведомлению администрации Городищенского района от 16.01.2022 г. № 371 размер арендной платы с 01.02.2018 составляет 4 918,28 руб. за 1 месяц (кадастровая стоимость *3%) , с 01.01.2021 - 7 410,22 руб. кадастровая стоимость *4,52%). Законом № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для некоторых случаев аренды установлен определенный уровень размера арендной платы. В соответствии с пунктом 2 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае


переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (абзац 4 пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ). Аналогичный размер установлен постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП (пункт 1.6) после утраты силы постановления Правительства Пензенской области от 04.12.2009 № 940-пП (п. 4.1.). В соответствии с п. 1.6. постановления Правительства Пензенской области от 08.10.202015 года № 552- пП в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с последующим изменениями) годовой размер арендной платы устанавливается в размере: 2

процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; 0,3 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; 1,5 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Администрации Городищенского района при определении размера арендной платы необходимо было руководствоваться положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», арендную плату надлежит исчислять в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка, поскольку право аренды ПОУ СТЦ Городищенского района РО ДОСААФ России Пензенской области приобрело в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Исходя из этого годовой размер арендной платы в


период с 01.01.2014 г. не должен был превышать: (212176 руб. 80 коп.+ 944869 руб. 20 коп.)*2%=23 140руб. 92 коп в год (1928 руб.41 коп. в месяц). С 01.01.2018 г. не должен был превышать: 1 967 313 руб. 90 коп.*2%=39 346 руб. 28 коп в год (3 278 руб.86 коп. в месяц). Следовательно, Администрация г. Городище необоснованно применяла иной порядок исчисления размера арендной платы, размер арендной платы за пользование земельным участком, ранее предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования, не должен превышать двух процентов кадастровой стоимости земельного участка для ПОУ Городищенского района РО ДОСААФ Пензенской области. 2. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2008 к Договору аренды от 11.07.2005г. оплату аренды за земельный участок производить ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца. Учитывая то, что претензия истцом в адрес ответчика была направлена 13.10.2022 г. истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате и неустойки за период с 01.02.2018 г. по 12.10.2019 г. В период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось. С учетом вышеизложенного и направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности приостанавливается на 30 дней с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 19.12.2022, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 01.02.2018 по 12.10.2019 и удовлетворению за указанный период не подлежит. 3. Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 932 855,26 рублей в связи с несвоевременным исполнением обязательств. Однако заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,


пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-0-0 указано, что п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Из п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым


кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Одним из критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является установление чрезмерно высокого процента неустойки, что в данном случае имеет место быть, так как 0,1% за каждый день просрочки составляет 36,5% годовых, при том, что в периоде просрочки средний размер савки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ составлял 6,02% годовых, а на день направления претензии он составляет 6,75% годовых, а также учитывая то, что ответчик является общественной организаций, не преследующей в качестве основной цели своей деятельности, извлечение прибыли, имеются все основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 4. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 введен мораторий исключающий возможность начисления в период его действия неустойки, в связи с чем у истца о отсутствуют основания для начисления неустойки, пени, штрафных санкций в период действия моратория. Просит отказать в иске.

В дополнении к отзыву (л. д. 113-115) ответчик требования истца отклонил, указав, что расчет задолженности произведен неверно, является незаконным и необоснованным, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования, считает не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 1. Учитывая то, что Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 01.02.2018 по 12.10.2019г. требования удовлетворению за указанный период не подлежит. 2. В связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков в соответствии с


пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с последующим изменениями) годовой размер арендной платы не должен превышать 2 процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. 1 967 313 руб. 90 коп.*2%=39 346 руб. 28 коп в год (3 278 руб.86 коп. в месяц). Согласно расчету задолженность за период с 13.10.2019 по 13.10.2022 г. составила 118 038 руб. 96 коп. 3. В связи с тем, что в период с 06.04.2020 по 23.11.2020 г., и в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. действовал мораторий на требования о взыскании процентов, начисление неустойки за данный период удовлетворению не подлежат. 4. Принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки и отсутствие каких-либо доказательств наступления негативных последствий у истца, прошу арбитражный суд снижает размер неустойки до 12 576 руб. 34 коп., что соответствует 0,05% за каждый день просрочки (18,25% годовых) и превышает размер двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ в периоде просрочки (расчет приложен). Просит частично удовлетворить исковые требования Администрации г. Городище Городищенского района Пензенской области и взыскать с ПОУ СТЦ Городищенского района РО ДОСААФ России Пензенской области в пользу Администрации г. Городище Городищенского района Пензенской области задолженность по арендной плате за период с 13.10.2019 по 13.10.2022 г. в размере 118 038,96 руб., неустойки за период с 13.10.2019 по 31.03.2020 г., с 01.12.2020 по 31.03.2022 г, с 01.10.2022 по 13.10.2022 г. в размере 12 576 руб. 34 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в уточненной сумме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований в заявленной истцом сумме, представив в материалы дела контррасчет исковых требований с учетом срока исковой давности, расчета


арендных платежей в соответствии с законодательством, регулирующим размер арендной платы в связи с переоформлением права постоянного бессрочного пользования на аренду и с учетом моратория на взыскание неустойки. По его расчету задолженность составляет 118 673 руб. 59 коп., и неустойка в сумме 25 267 руб. 11 коп., которую ответчик просит уменьшить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в два раза до суммы 12 633 руб. 56 коп.

Представитель истца не отрицает факт переоформления ответчиком права постоянного бессрочного пользования на аренду.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

между истцом и Городищенским РОСТО ДОСААФ, заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 11.07.2005 (л. д. 37-39).

По условиям заключенного договора истец, являясь арендодателем, принял на себя обязательство передать арендатору, земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: <...> для производственных целей, указанных в кадастровой карете участка, прилагаемой к настоящему договору, общей площадью 5595 кв. м, а арендатор, в свою очередь, – принять земельный участок и ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 1 314 руб. 82 коп.

Договор аренды заключен на срок с 11.07.2005 по 11.06.2054 и зарегистрирован в установленном порядке.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.07.2005 (л. д. 40).

10.01.2006 и 01.01.2008 к договору подписаны дополнительные соглашения (л. д. 42-45), в соответствии с которыми изменяется размер арендный платы с 01.01.2006 до 1 827 руб. 67 коп. в месяц и с 01.01.2008 до


4 042 руб. 39 коп. в месяц, арендная плата оплачивается ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца.

В соответствии с протоколом № 8 заседания Правления Пензенского облсовета РОСТО (ДОСААФ) от 28.09.2006 г. Городищенский РОСТО (ДОСААФ) переименован в Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Спортивно-технический центр Городищенского районного совета РОСТО (ДОСААФ). Согласно приказу № 25 от 27.10.2010 г. негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Спортивно-технический центр Городищенского районного совета РОСТО (ДОСААФ) переименовано в Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Спортивно-технический центр местного отделения ДОСААФ России Городищенского района Пензенской области (НОУ ДПОС СТЦ МО ДОСААФ России Городищенского района Пензенской области). В 2015 г. Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Спортивно-технический центр местного отделения ДОСААФ России Городищенского района Пензенской области (НОУ ДПОС СТЦ МО ДОСААФ России Городищенского района Пензенской области) переименовано в Профессиональное образовательное учреждение Спортивно-технический центр Городищенского района Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пензенской области (ПОУ СТЦ Городищенского района РО ДОСААФ России Пензенской области) (л. д. 71- 74).

Дополнительным соглашением от 21.05.2018 (л. д. 47-49) к договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 11.07.2005 заменен


арендатор земельного участка на его правопреемника - Профессиональное образовательное учреждение спортивно-технический центр Городищенского района регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» Пензенской области.

Таким образом, ответчик является стороной договора аренды – арендатором, и в силу норм ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора должен вносить арендную плату.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства в части оплаты арендных платежей и за ним образовалась задолженность за период с 01.02.2018 г. по 13.10.2022 г. в сумме 281 613 руб. 54 коп., исходя из ежемесячного размера арендной платы с 01.01.2018 в сумме 4 918 руб. 29 коп., и с 01.01.2021 - 7 410 руб. 22 коп. При этом истец ссылается на постановление Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года № 552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов».

Письмом от 13.10.2022 (л. д. 10-11) в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга в размере 281 613 руб. 54 коп. за период с 01.02.2018 г. по 13.10.2022 г.

Возражая против взыскания задолженности в заявленной истцом сумме, ответчик указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования, считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 1) истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 01.02.2018 по 12.10.2019г. требования удовлетворению за указанный период не подлежит; 2) в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право


аренды земельных участков в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с последующим изменениями) годовой размер арендной платы не должен превышать 2 процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. 1 967 313 руб. 90 коп.*2%=39 346 руб. 28 коп в год (3 278 руб.86 коп. в месяц). Согласно расчету задолженность за период с 19.12.2019 по 19.12.2022 г. составила 118 673 руб. 59 коп. Ответчик просит частично удовлетворить исковые требования Администрации г. Городище Городищенского района Пензенской области и взыскать с ПОУ СТЦ Городищенского района РО ДОСААФ России Пензенской области в пользу Администрации г. Городище Городищенского района Пензенской области задолженность по арендной плате в размере 118 673 руб.59 коп.

Доводы ответчика суд признает заслуживающими внимание исходя из следующего:

Действительно, изначально земельный участок площадью 6426 кв. м, расположенный по адресу: <...>, предоставлен ответчику на основании свидетельства о праве пользования на землю от 30.12.1992 г. № 100, для спортивно-технической базы (л. д. 35). Постановлением Главы администрации г. Городище Городищенского района Пензенской области от 11.07.2005 года № 97 (л. д. 36) земельный участок общей площадью 5595 кв. м по адресу <...> предоставлен в аренду Городищенскому РОСТО ДОСААФ в аренду на 49 лет. На основании данного постановления Администрация г. Городище с Городищенским РОСТО ДОСААФ заключили договор от 11.07.2005 г. (л. д. 37- 41) аренды земельного участка площадью 5595 кв. м, расположенного по адресу <...>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически имело место переоформление ответчиком права постоянного бессрочного пользования на аренду.


В соответствии с пунктом 2 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (абзац 4 пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ). Аналогичный размер установлен постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП (пункт 1.6) после утраты силы постановления Правительства Пензенской области от 04.12.2009 № 940-пП (п. 4.1.). В соответствии с п. 1.6. постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года № 552-пП в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с последующим изменениями) годовой размер арендной платы устанавливается в размере 2 -хпроцентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Следовательно, размер арендной платы должен быть определен исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка, что составит: 1 967 313 руб. 90 коп.*2%=39 346 руб. 28 коп в год (3 278 руб.86 коп. в месяц).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в иске.


В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном


порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22. 07. 2020).

Претензию с требованием об оплате долга истец направил в адрес ответчика 13.10.2022. Исковое заявление направлено в суд 19.12.2022.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку по настоящему спору досудебный порядок урегулирования спора является обязательным, имеются основания для приостановления течения срока исковой давности на 30 дней.

Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету ответчика его задолженность по арендным платежам с учетом срока исковой давности составляет 118 673 руб. 59 коп.

Исходя из этого, арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их взаимосвязи и совокупности, применяя к спорным правоотношениям условия договора аренды от 11.07.2005 и ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской


Федерации, считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению частично в сумме 118 673 руб. 59 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату в сумме 932 855 руб. 26 коп., исчисленные за период с 17.02.2018 г. по 13.10.2022 г.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты долга, и ответчик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% несвоевременно внесенной арендной платы за каждый день просрочки согласно п. 5.1 дополнительного соглашения от 21.05.2018 к договору аренды от 11.07.2005.

Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Пеня исчислена истцом в сумме 932 855 руб. 26 коп. за период с 17.02.2018 г. по 13.10.2022 г., исходя из ежемесячной арендной платы с 01.01.2018 в сумме 4 918 руб. 29 коп., и с 01.01.2021 - 7 410 руб. 22 коп.

Однако, судом установлено, что размер задолженности истцом определен неправомерно. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и применения мораторного периода в связи с пандемией и введением запрета на банкротство с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Возражения ответчика являются обоснованными.

Поэтому пеня должна быть исчислена в сумме 25 267 руб. 11 коп.

Ответчик просит суд уменьшить размер пени в два раза до 0,05% за каждый день просрочки, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указывая на то, что одним из критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является установление чрезмерно высокого процента неустойки, что в данном случае имеет место быть, так как 0,1% за каждый день просрочки составляет 36,5% годовых, при том, что в периоде просрочки средний размер савки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ составлял 6,02% годовых, а


на день направления претензии он составляет 6,75% годовых, а также учитывая то, что ответчик является общественной организаций, не преследующей в качестве основной цели своей деятельности, извлечение прибыли, имеются все основания для уменьшения пени в связи с ее несоразмерностью.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Данная правовая позиция также нашла свое отражение в пункте 77 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Причем в силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже


начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) – п. 74 постановления.

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,


выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом представленного расчета суммы неустойки и представленных ответчиком доказательств, суд считает, что предъявленная ко взысканию пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени в соответствии постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в два раза до 0,05%, что составляет 12 633 руб. 56 коп.

На основании изложенного исковые требования удовлетворить частично. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскать госпошлину непосредственно в федеральный бюджет.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены


им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения спортивно-технический центр Городищенского района регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Городище Городищенского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 131 307 руб. 15 коп., в том числе долг в сумме 118 673 руб. 59 коп. и пени в сумме 12 633 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения спортивно-технический центр Городищенского района регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 719 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья З.Н. Павлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр К азначейство РоссииДата 19.10.2022 9:18:00

Кому выдана Павлова Зоя Николаевна