Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А55-20216/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20216/2021
11 ноября 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 03 ноября 2022 года дело по иску


индивидуального предпринимателя ФИО3


к Автономной некоммерческой организации "Интеллект-плюс"третьи лица:1. ФИО4 2. ФИО5

о взыскании


при участии в заседании


от истца – ФИО6, доверенность от 09.02.2021, удостоверение адвоката,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Интеллект-плюс» о взыскании 153 999 руб. 27 коп., из которых: 136 448 руб. 21 коп. - задолженность по арендной плате за ноябрь, декабрь 2020 года, январь 2021 года и за период с 01.02.2021 по 02.02.2021 (включительно) по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2016 № 6-АрП, 17 551 руб. 06 коп. - пени.

Определением от 20.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 13.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.10.2021 производство по делу №А55-20216/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А55-20130/2021.

Определением от 23.08.2022 производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на иск, в соответствии с которым указал, что между АНОО «Интеллект-плюс» (Арендатор) и ИП ФИО4 (Арендодатель) заключены договоры аренды недвижимого имущества № 1-АрП от 01.08.2015 года, № 2-АрП от 01.08.2016 года, № 6-АрП от 01.10. 2016 года.

В связи с тем, что в отношении ФИО4 были возбуждены исполнительные производства по взысканию алиментов по решению Ленинского районного суда г. Самары от 21.09.2020 года по делу № 2266/2020 о взыскании алиментов за предыдущий период и по судебному приказу по делу № 2-1792/19 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 13.12.2019 и до его совершеннолетия, АНОО «Интеллект-плюс» как плательщику арендных платежей, были направлены постановления ОСП Самарского района г. Самары об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24.12.2020 года и постановление ОСП Самарского района г. Самары об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 19.11.2020 года. В силу данных постановлений АНОО «Интеллект-плюс» 70 % доходов (арендных платежей) относящихся на ФИО4 должно было перечислять на расчетный счет ОСП Самарского района г. Самары в счет погашения задолженности по уплате алиментов.

Соответственно, АНОО «Интеллект-плюс» платёжным поручением № 209 от 29.12.2020 на сумму 129 600, 08 рублей перечислило денежные средства по постановлению от 19.11.2020 года на расчетный счет ОСП Самарского района г. Самары (частичная оплата арендной платы за ноябрь 2020 года). Платежными поручениями № 52 от 19.01.2021 года на сумму 151 506, 25 рублей, № 51 от 19.01.2021 на сумму 21 906, 17 рублей, № 246 от 09.02.2021 на сумму 151 506, 25 рублей, № 247 от 09.02.2021 на сумму 79 755, 73 руб. была перечислена частичная арендная плата за ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года и февраль 2021 года по постановлению от 24.12.2020. Общая сумма денежных средств перечисленных АНОО «Интеллект-плюс» на расчетный счет ОСП Самарского района г. Самары составила 534 274, 48 рублей.

Кроме того, ответчик указал, что на рассмотрении Красноярского суда Самарской области находится дело № 2501/2021 по заявлению ФИО5 о признании недействительными договоров уступки прав (цессии) № 2 от 08.12.2020 и № 1 от 11.01.2021. АНОО «Интеллект-плюс» было привлечено к качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Решением Красноярского районного суда Самарской области от 05.07.2021 заявление ФИО5 оставлены без удовлетворения. Решение не вступило в законную силу. Обжалуется.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между ИП ФИО4 (арендодатель) и АНОО «Интеллект-Плюс» (правопреемник – НОУ «МТЛ-Плюс», арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 6-АрП (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование на условиях определенных настоящим договором нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 177,70 кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул. Чкалова, д.72, кадастровый (условный номер 63601:0516002:1088, именуемео в дальнейшем – помещение.

Передаваемое в аренду помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.09.2016 сделана запись регистрации 63-63/001-63/001/329/2016-3212/1.

Помещение предоставляется арендатору в аренду для организации дополнительного образования (пункт 1.3 договора).

Согласно пунктам 2.1 – 2.3 договора стоимость аренды помещения, передаваемого в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора, определяется из расчета 350 руб. 00 коп. (НДС не облагается) в месяц за 1 м² площади помещения. Расчетным периодом по настоящему договору является месяц. Арендная плата по договору в размере 62 195 руб. 00 коп. уплачивается арендатором не позднее 15 числа каждого последующего за расчетным месяцем. Вся оплата производится безналичным перечислением денежных средств по соответствующим реквизитам.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение срока оплаты по настоящему договору арендодатель вправе потребовать от арендатора выплаты пени за просрочку платежа в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сторонами подписан акт приемки-передачи нежилого помещения от 01.10.2016, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 177,70 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Чкалова, д.72. Состояние помещения соответствует условиям договора аренды нежилого помещения № 6-АрП от 01.10.2016, помещение пригодно для использования, явных недостатков не обнаружено. Взаимных претензий стороны не имеют.

ИП ФИО4 и АНОО «Интеллект-Плюс» 01.08.2017 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому, пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: стоимость аренды помещения, в связи с произведенной реконструкцией и улучшением помещения, пересматривается и с даты подписания настоящего соглашения составляет 840 руб. (НДС не облагается) в месяц за 1 кв.м площади помещения.

Пункт 2.3 договора изложен в следующей редакции. Арендная плата по настоящему договору в размере 149 268 руб. уплачивается арендатором не позднее 15 числа каждого последующего за расчетным месяцем.

ИП ФИО4 (арендодатель 1), ИП ФИО3 (арендодатель 2) и АНОО «Интеллект-Плюс» (арендатор) 11.06.2020 к договору № 6-АрП заключено дополнительное соглашение № 4, согласно которому арендодателю 1 принадлежит доля в праве собственности на помещение в размере 1/2, что подтверждается также записью в ЕГРН № 63:01:0516002:1088-63/001/2020-4 от 27.05.2020; арендодателю 2 принадлежит доля в праве собственности на помещение в размере 1/2, что подтверждается также записью в ЕГРН № 63:01:0516002:1088-63/001/2020-3 от 22.04.2020.

В связи с установлением режима общей долевой собственности арендодателя-1 и арендодателя-2 на помещение, являющееся предметом договора, стороны договорились, что арендодатель 2 вступает в договор аренды нежилого помещения от 01.10.2016 № 6-АрП самостоятельно на стороне арендодателя с 01 мая 2020 года.

08.12.2020 между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав (цессии) № 2, в соответствии с которым ИП ФИО4 передал ИП ФИО3 права требования к АНОО «Интеллект-плюс», ИНН <***>, в размере 216 437,50 руб., из которых: по договору аренды № 6-АрП от 01.10.2016 в размере 44 425 руб. (задолженность по арендной плате за ноябрь 2020 года), а также пени, предусмотренные пунктом 4.2 договора, за просрочку платежа в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за весь период просрочки.

11.01.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав (цессии) № 1, в соответствии с которым ИП ФИО4 передал ИП ФИО3 права требования к АНОО «Интеллект-плюс», ИНН <***>, в размере 216 437,50 руб., из которых: по договору аренды № 6-АрП от 01.10.2016 в размере 44 425 руб. (задолженность по арендной плате за декабрь 2020 года), а также пени, предусмотренные пунктом 4.2 договора, за просрочку платежа в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за весь период просрочки.

16.03.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав (цессии) № 2, в соответствии с которым ИП ФИО4 передал ИП ФИО3 права требования к АНОО «Интеллект-плюс», ИНН <***>, в размере 231 897,32 руб., из которых: по договору аренды № 6-АрП от 01.10.2016 в размере 47 598,21 руб. (44 425 руб. - задолженность по арендной плате за январь 2021 года, 3 173,21 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.02.2021 по 02.02.2021 включительно), а также пени, предусмотренные пунктом 4.2 договора, за просрочку платежа в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за весь период просрочки.

В обоснование исковых требований истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, в то время как ответчик уклонился от своевременного внесения арендной платы за ноябрь, декабрь 2020 года, январь 2021 года и за период с 01.02.2021 по 02.02.2021 (включительно), в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за указанный период в общей сумме 136 448 руб. 21 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность и пени. Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, регулируемым нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателя имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату.

Размер суммы задолженности по арендной плате, произведенный истцом по договору, проверен судом и признан арифметически правильным.

Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за ноябрь, декабрь 2020 года, январь 2021 года и за период с 01.02.2021 по 02.02.2021 (включительно) в сумме 136 448 руб. 21 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 551 руб. 06 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.12.2020 по 25.05.2021.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение срока оплаты по договору арендодатель вправе потребовать от арендатора выплаты пени за просрочку платежа в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 330, статья 331 указанного Кодекса).

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка (пени) отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что АНОО «Интеллект-плюс» исполнило обязанность по уплате арендных платежей по договору аренды.

Ответчиком указывалось, что в отношении ФИО4 были возбужденыисполнительные производства по взысканию алиментов по решению Ленинскогорайонного суда г. Самары от 21.09.2020 по делу № 2266/2020 и по судебному приказу поделу № 2-1792/19 о взыскании с ФИО4 в пользу СолкинойВеры Александровны на содержание несовершеннолетнего ребенка Солкина СеменаКонстантиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в размере 1/4 части всех видовзаработка и (или) иного дохода ежемесячно. АНОО «Интеллект-плюс» как плательщикуарендных платежей, были направлены постановления ОСП Самарского района г. Самарыоб обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24.12.2020 ипостановление ОСП Самарского района г. Самары об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 19.11.2020. В силу данных постановлений АНОО «Интеллект-плюс» 70 % доходов (арендных платежей) относящихся на ФИО4, должно было перечислять на расчетный счет ОСП Самарского района г. Самары в счет погашения задолженности по уплате алиментов, в частности:АНОО «Интеллект-плюс» платежным поручением № 209 от 29.12.2020 перечислиловзыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя за ноябрь,декабрь по договорам №1-АрП, № 2-АрП и №6-АрП от 01.08.2016 денежные средствав размере 129 600, 08 рублей в рамках исполнительного производства по взысканиюалиментов.

Кроме того, АНОО «Интеллект-плюс» Платежными поручениями № 52 от 19.01.2021 на сумму 151 506, 25 рублей, № 51 от 19.01.2021 на сумму 21 906, 17 рублей, № 246 от 09.02.2021 на сумму 151 506, 25 рублей, № 247 от 09.02.2021 на сумму 79 755, 73 рублей была перечислена частичная арендная плата за ноябрь 2020, декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года по постановлению от 24.12.2020. Общая сумма денежных средств перечисленных АНОО «Интеллект-плюс» на расчетный счет ОСП Самарского района г. Самары составила 534 274, 48 рублей.

В связи с изложенным, ответчик полагал, что исполнил обязанность по уплатеарендных платежей по вышеуказанным договорам аренды перед арендодателем.

Кроме того, ответчик указал, что договоры уступки права требования (цессии), являющиеся недействительными, оспариваются в суде, так как оспариваемыми сделками уступки нарушаются права и законные интересы АНОО «Интеллект-плюс», поскольку в случае не признания оспариваемых договоров недействительными и удовлетворения исковых требований истца по первоначальному иску ИП ФИО3, на стороне АНОО «Интеллект-плюс» возникает двойное взыскание арендной платы за один и тот же период. В данной связи ответчиком заявлялось ходатайство о приостановлении производствапо делу, которое было удовлетворено судом.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом во внимание не принимается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках гражданского дела № А2-501/2021 судом вынесено решение от 05.07.2021об отказе в признании недействительными договоров уступки права (цессии) № 2 от 08.12.2020, № 1 от 11.01.2021. Решение вступило в законную силу, оставлено без изменения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу №А55-20130/2021 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2022, в соответствии с которым договор отказано в признании недействительным договора уступки прав (цессии) № 2 от 16.03.2021.

В рамках дела № А55-20130/2021 судами были установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании решения Ленинского районного суда21.09.2020 по гражданскому делу № 2-2622/2020 было возбуждено исполнительноепроизводство No 26629/20/63036-ИП от 24.12.2020 в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на содержание сына - ФИО7, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, в пользу ФИО5 Судебным приставом-исполнителем на основании указанного судебного акта,подлежащего немедленному исполнению, было вынесено постановление поисполнительному производству № 26629/20/63036-ИП об обращении взыскания назаработную плату и иные доходы должника ФИО4 по месту его работы в АНОО«Интеллект-плюс».

В соответствии с постановлением от 02.04.2021 о распределении денежных средств,поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориальногооргана ФССП России денежные средства, поступившие на счет ОСП Самарского района по платежному поручению № 246 в размере 151 506, 25 рублей, поступили на счет ОСП ираспределены взыскателю - ФИО5 в полном объеме.

Согласно постановлению от 02.04.2021 о распределении денежных средств,поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориальногооргана ФССП России установлено, что денежные средства, поступившие на счет ОСПСамарского района по платежному поручению № 247 в размере 79 755,73 руб. поступилина счет ОСП и распределены взыскателю - ФИО5 в размере 53 701, 16 руб.,оставшиеся денежные средства в размере 26 054,57 рублей возвращены АНОО«Интеллект-плюс».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 26.01.2021 решение Ленинского районного суда 21.09.2020 погражданскому делу № 2-2622/2020 было отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5

В соответствии с пунктом 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Обисполнительном производстве" лица выплачивающие должнику заработную плату илииные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника всоответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица,выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, втрехдневный срок . о дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства надепозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату илииные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачиватьили переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечислениеденежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должникузаработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банкеили иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму,взысканную по исполнительному документу.

ФИО4 в период осуществления ответчиком платежей на счет ОСП Самарскогорайона г.Самары не являлся работником АНОО «Интеллект-плюс».

Единственным доходом ФИО4 являлся его доход как индивидуальногопредпринимателя по заключенным договорам аренды с АНОО «Интеллект-плюс».

Согласно пункту 5.3. Методических рекомендаций по порядку исполнениятребований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденныхФедеральной службой судебных приставов от 19.06.2012 № 01-16 у индивидуальныхпредпринимателей на УСН-«доходы» сумма алиментов рассчитывается на основанииналоговых деклараций, за минусом данных о расходах, понесенных им в рамкахпредпринимательской деятельности.

Взыскание алиментов производится со всех доходов индивидуальногопредпринимателя, оставшихся после вычета сумм понесенных расходов, связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (подпункт 3 пункта 2 Перечня,утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841, далее - Перечень№ 841). Полученная разница дополнительно уменьшается на сумму уплаченного ИПналога (постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2010 № 17-П).

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 20.07.2010 №17-Пудержание алиментов с дохода индивидуального предпринимателя без учета «понесенныхв связи с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образомподтвержденных расходов» означает нарушение конституционных прав предпринимателя.

Поскольку ФИО4 не состоял в трудовых отношениях с АНОО «Интеллект-плюс», у АНОО «Интеллект-плюс» отсутствовала обязанность по удержанию дохода ИП ФИО4 в виде причитающихся ему арендных платежей на счет ОСП Самарского района.

Кроме того, постановления об обращении взыскания на доходы индивидуальногопредпринимателя судебным приставом -исполнителем не выносились.

Установлено также, 17.08.2021 ответчик направил в адрес ОСП Красноярскогорайона письмо по сводному исполнительному производству, в соответствии с которымуказал, что денежные средства, которые АНОО «Интеллект-плюс» перечисляло на счетОСП Самарского района в виде удержаний от дохода ИП ФИО4 от арендныхплатежей, не являются доходами должника ФИО4 и были перечислены АНОО«Интеллект-плюс» ошибочно. В связи с этим АНОО «Интеллект-плюс» просило вернутьденежные средства.

Из содержания вышеуказанного письма усматривается, что ОСП Самарского районаг.Самары часть денежных средств, оплаченных ответчиком, возвратил на расчетный счетАНОО «Интеллект-плюс» по платежным поручениям № 561250 от 29.04.2021 (сумма 151506,25 руб.), № 561155 от 29.04.2021 (сумма 21 906,17 руб.), № 80639 от 13.04.2021 (сумма 26 054,57 руб.).

В силу пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации , если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Как указали суды при рассмотрении дела № А55-20130/2021, ИП ФИО4 в рамкахосуществления своей предпринимательской деятельности не давал каких-либо указаний ответчику о перечислении арендной платы на счет ОСП Самарского района в счетисполнения его обязательств по уплате алиментов.

Соответственно, действия ответчика по исполнению таким образом обязательства пооплате арендных платежей не могут признаваться исполнением арендатором договорааренды надлежащему лицу.

Кроме того, ответчик не уведомлял ни ИП ФИО4, ни ИП ФИО3 обудержании и оплате указанных платежей на счет ОСП Самарского района.Договор цессии № 2 от 08.12.2020 был исполнен сторонами.

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент рассмотрения спора доказательств оплаты арендной платы не имеется.

На основании изложенного с Автономной некоммерческой организации "Интеллект-плюс" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) подлежит взысканию 153 999 руб. 27 коп., из которых: 136 448 руб. 21 коп. - задолженность по арендной плате за ноябрь, декабрь 2020 года, январь 2021 года и за период с 01.02.2021 по 02.02.2021 (включительно) по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2016 № 6-АрП, 17 551 руб. 06 коп. – пени.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета, так как истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка.


Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Интеллект-плюс" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) 153 999 руб. 27 коп., из которых: 136 448 руб. 21 коп. - задолженность по арендной плате за ноябрь, декабрь 2020 года, январь 2021 года и за период с 01.02.2021 по 02.02.2021 (включительно) по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2016 № 6-АрП, 17 551 руб. 06 коп. - пени.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Интеллект-плюс" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 620 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1