Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А83-31708/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-31708/2023
25 октября 2024 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымнефтесбыт»

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке в сумме 728635,65 руб.


с участием представителей:

от ответчика – ФИО1, на основании доверенности от 14.07.2022, личность установлена удостоверением адвоката;

иные участники: не явились



УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского сельского поселения Советского района Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымнефтесбыт» (далее - Общество) о взыскании задолженности за период с 01.09.2021 по 01.08.2023 в сумме 109616,89 руб., в том числе пеня в размере 11118,60 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 03.10.2024)

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств по договору аренды земли от 22.04.2005 при внесении арендных платежей.

Ответчик в судебном заседании 22.10.2024 относительно исковых требований возражал, предоставив суду платежное поручение № 573 от 08.10.2024 на сумму 109616,89 руб., в счет погашения задолженности по договору от 22.04.2005, согласно назначению платежа.

Будучи надлежащим образом извещенным, истец явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.

22.04.2005 между Советским поселковым советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымнефтесбыт» был заключен договор аренды земли (далее - Договор), согласно которому ответчику был передан во временное пользование земельный участок общей площадью 20524 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <...>, кадастровый номер 90:13:010106:802 (раннее присвоенный кадастровый помер 0125255100050010006), для размещения и обслуживания зданий, сооружений, помещений.

Срок действия договора - 49 лет (п. 8 Договора).

Согласно п. 10. Договора, арендная плата за земельный участок вносится арендатором равными долями ежемесячно в денежной форме с момента государственно регистрации договора аренды.

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 15 Договора).

Поскольку за период с 01.09.2021 по 01.08.2023 ответчик плату за пользование земельным участком не вносил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Давая правовую оценку обоснованности доводам истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 15 Договора).

Как указано выше, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пеню в общей в сумме 109616,89 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что платежным поручением № 573 от 08.10.2024 ответчик оплатил денежные средства в сумме 109616,89 руб. в счет погашения задолженности и пени по договору от 22.04.2005

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Касательно распределения судебных расходов, суд обращает внимание на то, что истец на основании Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев