Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А40-59248/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59248/24-92-446
01 июля 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.


Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №3 г. Москвы ФИО1, 2) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: АО "НПО "НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2021, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2024 об окончании исполнительного производства №85940/24/7705-ИП, об обязании,


при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 26.12.2023 №ДКН-16-37-70/23, паспорт, диплом;

от ответчиков: СПИ ФИО1 сл. удост. ТО 069572, дов. от 09.01.2024;

от третьего лица: ФИО3 дов. от 01.01.2024 №04, паспорт, диплом; 



УСТАНОВИЛ:

Департамента культурного наследия города Москвы (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №3 г. Москвы ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2024 об окончании исполнительного производства №85940/24/7705-ИП.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доказательства, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из заявления, Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве ФИО1 5 марта 2024 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 85940/24/7705-ИП (далее - Постановление), возбужденного по исполнительному листу серии ФС № 044557073 от 12 декабря 2023 г., выданному Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-9990/23-142-75 по иску Департамента культурного наследия города Москвы к АО "НПО "Нефтехимавтоматика" об обязании провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Жилой дом ямщика В.И. Ширяева, 1852 г. ", расположенного по адресу: <...> (в части помещений объекта площадью 474,1 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0006030:1030), в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно: в течение двенадцати месяцев с даты вступления в силу решения суда на основании задания Департамента разработать и согласовать с Департаментом проектную документацию по проведение работ по сохранению Объекта, включая его приспособление для современного использования; в течение пятнадцати месяцев с даты согласования Департаментом проектной документации на проведение работ по сохранению Объекта выполнить работы по указанной проектной документации, по завершении которых представить в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ.

Не согласившись с постановлениями об окончании исполнительного производства, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом с установленным сроком для добровольного исполнения – 5 (пять) дней направлено сторонам исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, 27.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства № 85940/24/77055-ИП от 05.03.2024 г., возобновлено исполнительное производство № 85940/24/77055-ИП от 05.03.2024 г.

В связи с чем отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, удовлетворение заявленных Обществом требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон исполнительного производства и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемых постановлений незаконными, отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат в рамках 24 главы АПК РФ..

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Н. Уточкин