Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А07-36655/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36655/22
г. Уфа
29 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2023

Полный текст решения изготовлен 29.03.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АльфаУфаПрофМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие нефтегазового оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 210 157 руб. 13 коп.


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца-Кадыров Р.Р., доверенность №1-Юр от 09.01.2023г., паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью "АльфаУфаПрофМонтаж" /далее – истец, ООО "АльфаУфаПрофМонтаж" / обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие нефтегазового оборудования" /далее – ответчик, ООО "Научно-производственное предприятие нефтегазового оборудования"/ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 4 от 09.01.20219 г. за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г., с 01.10.2022 г. по 30.12.2022 г. в размере 292 986 руб. 98 коп., согласно уточнению от 23.03.2023 г., принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика поступил возражение о рассмотрении дела 26.05.2022 г., в связи с чем суд отложил судебное заседании на 16.06.2022 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

09 января 2019 года между ООО «АльфаУфаПрофМонтаж» и ООО «Научно-производственное предприятие Нефтегазового оборудования» заключен договор поставки № 4.

Согласно п. 10.1 договора № 4 от 09.01.20219 г. срок действия договора определен по 31.12.2019 года, однако стороны предусмотрели его пролонгацию на следующий год, при отсутствии заявления о намерении прекратить договор (п. 10.2 договора № 4 от 09.01.20219 г). По условиям договора поставщик обязуется поставить товар в соответствии с заказом, а покупатель принять его и оплатить (п. 1.1.договора № 4 от 09.01.20219 г).

Оплата за товар осуществляется в форме безналичных расчетов, путем перечисления денежных средств на счет «продавца», на условиях 100% предоплаты (п.3.1 договора № 4 от 09.01.20219 г).

Моментом поставки по договору считается момент передачи товара уполномоченному представителю покупателя. Обязательств по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на счет Продавца. Обязательства покупателя считается исполненным после зачисления денежных средств на счет продавца (п. 3,2; 3,5 договора№ 4 от 09.01.20219 г).

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в спецификации, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать от продавца, получившего сумму предварительной оплаты, ее возврата в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2022 (резолютивная часть от 16.06.2022) по делу №А07-10595/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие нефтегазового оборудования" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АльфаУфаПрофМонтаж взыскан по договору № 4 от 09.01.20219 г. за поставку товара долг в размере 4 430 513 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 153 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2022 по делу № А07-10595/2022 оставлено без изменения.

В связи с просрочкой уплаты долга, взысканного решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2022 (резолютивная часть от 16.06.2022) по делу №А07-10595/2022, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г., с 01.10.2022 г. по 30.12.2022 г. в размере 292 986 руб. 98 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен, признан неверным, поскольку истцом неверно рассчитано начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, так как период для начисления процентов начинает течь со следующего дня от дня поставки – 01.10.2021 г., то есть с 02.10.2021 г.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 30.12.2022 г. составила 292 877 руб. 37 коп.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АльфаУфаПрофМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие нефтегазового оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АльфаУфаПрофМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 292 877 руб. 22 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 199 руб., в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1657 руб., в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя, в доход Федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Р. Юсеева