Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А27-26521/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-26521/2019
город Кемерово
01 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Гранит», город Кемерово (ОГРН <***>, 4206009822)

к Администрации города Кемерово, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании объекта - строения рынка на пр. Ленинградском и пр. Химиков в Ленинском районе г. Кемерово введенным в связи с окончанием строительства в эксплуатацию 15.11.1999 в качестве капитального (недвижимого) объекта в соответствии с проектом шифр 0898-2-АР, 0898-1-КЖ, 0898-1-КМ, 0898-2-КМ «Временный рынок. Павильоны», разработанным муниципальной проектно-консультационной фирмой «АРК», и актом сдачи-приемки в эксплуатацию коммерческого сооружения от 15.11.1999, утвержденным начальником территориального управления Ленинского района г. Кемерово

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

1) Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии

представителя истца ФИО2, доверенность от 29.07.2019;

представителя ответчика ФИО3, доверенность № 01-32/2927 от 25.12.2020;

представителя КУГИ Кузбасса ФИО4, доверенность № 7-2-08/1371 от 23.08.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Гранит», город Кемерово (далее – ООО КФ «Гранит», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации города Кемерово (далее - Администрация, ответчик) о признании объекта - строения рынка на пр. Ленинградском и пр. Химиков в Ленинском районе г. Кемерово введенным в связи с окончанием строительства в эксплуатацию 15.11.1999 в качестве капитального (недвижимого) объекта в соответствии с проектом шифр 0898-2-АР, 0898-1-КЖ, 0898-1-КМ, 0898-2-КМ «Временный рынок. Павильоны», разработанным муниципальной проектно-консультационной фирмой «АРК», и актом сдачи-приемки в эксплуатацию коммерческого сооружения от 15.11.1999, утвержденным начальником территориального управления Ленинского района г. Кемерово (с учетом уточнений от 25.12.2020).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 26.01.2021.

Инспекция Госстройнадзора Кемеровской области явку полномочного представителя не обеспечила.

Суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений. Пояснил, что строение рынка изначально было запроектрировано в качестве недвижимого (капитального) объекта, что подтверждается заключением экспертизы, дополнительными письменными пояснениями эксперта от 07.12.2020, а также устными пояснениями эксперта ФИО5 в судебном заседании 25.12.2020. Спорный объект был построен в соответствии с проектом щифр 0898. Спорный объект был сдан в эксплуатацию с оформлением соответствующего акта сдачи-приемки в эксплуатацию коммерческого сооружения от 15.11.1999, утвержденного начальником территориального управления Ленинского района г. Кемерово.

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что избранный истцом способ защиты не приведет к защите интересов истца. Актом сдачи-приемки в эксплуатацию коммерческого сооружения от 15.11.1999 сдано и принято в эксплуатацию коммерческое сооружение временного характера. Земельный участок, занятый торговым комплексом «Ленинградский» предоставлялся по договору аренды для временного размещения рынка до момента освоения в соответствии с проектом застройки. Вопреки условиям договора аренды арендатор земельного участка возвел на нем объект капитального строительства в нарушение норм действующего градостроительного и земельного законодательства. Договор аренды КУГИ КО расторгнут, арендатор земельного участка обязан освободить земельный участок и возвратить его арендодателю. Согласно проекту застройки микрорайона № 24 Ленинского района на земельном участке предусмотрено размещение сквера.

Представитель третьего лица КУГИ КО поддержал позицию ответчика.

В письменных пояснениях Инспекция государственного строительного надзора указала, что доказательств оформления разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент возведения Торгового комплекса «Ленинградский», ООО «КФ «Гранит» не представило. Представленный акт территориальной комиссии сдачи-приемки в эксплуатацию коммерческого сооружения временного характера с благоустройством участка от 15.11.1999 не может подменять акт государственной приемочной комиссии, подлежащий оформлению в отношении объектов капитального строительства.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела № А27-16492/2019 установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО КФ "Гранит", о чем составлен акт проверки от 02.04.2019 N 01-05-19н-01.

Согласно акту проверки земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:206 площадью 3713,70 кв. м, по адресу: <...> на основании договора аренды от 27.02.2004 N 14-0122, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, находится во временном возмездном владении и пользовании у ООО КФ "Гранит".

На указанном участке располагается объект капитального строительства отапливаемый, подключенный к системам водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, застройщиком которого является ООО КФ "Гранит".

Указанный объект капитального строительства эксплуатируется как торговый комплекс "Ленинградский", а именно: в помещении рынка располагаются отделы по продаже продовольственных и непродовольственных товаров, одежды и обуви, за прилавками стоят продавцы и ходят покупатели, по периметру также располагаются торговые отделы.

Строительная и исполнительная документация не представлены в связи с ее уничтожением в результате пожара.

На момент проведения проверки торговый центр "Ленинградский" эксплуатировался, представлены договоры на предоставление ООО КФ "Гранит" эксплуатационных услуг.

Эксплуатация здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201012:206 площадью 3713,70 кв. м, по адресу: <...> являющегося объектом капитального строительства, в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является нарушением требований статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные нарушения зафиксированы Инспекцией в акте проверки от 02.04.2019 N 01-05-19н-01.

Предписанием от 02.04.2019 N 01-05-19н-01 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, обществу предписано прекратить эксплуатацию объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок исполнения предписания установлен до 24.05.2019.

В период с 05.06.2019 по 07.06.2019 на основании приказа Инспекции от 28.05.2019 N 405/01-ОС главным консультантом - главным государственным инспектором отдела строительного надзора N 1 ФИО6 проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 02.04.2019 N 01-05-19н-01.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 07.06.2019 N 01-05-19н-02, из которого следует, что предписание от 02.04.2019 N 01-05-19н-01 обществом не исполнено, на момент проведения проверки не прекращена эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По факту неисполнения предписания от 02.04.2019 N 01-05-19н-01 составлен протокол от 01.07.2019 N 01-05-19н-06 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенном ООО КФ "Гранит".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16942/2019 от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, ООО «КФ «Гранит» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что торговый комплекс возводился на основании проектной документации МПКФ "АРК" 1998 года.

Торговый комплекс принят в эксплуатацию по акту сдачи-приемки коммерческого сооружения временного характера в комплексе с благоустроенным участком 15.11.1999. В акте отражено, что объект представлен к приемке в эксплуатацию заказчиком ООО КФ "Гранит" и соответствует проекту, выполненному фирмой "АРК".

На основании распоряжения администрации города Кемерово от 24.07.2001 N 1753, земельный участок площадью 3713,70 кв. м, расположенный в <...> предоставлен обществу для временного размещения торгового рынка по договору аренды от 24.07.2001 (зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09.2001 запись N 42-01/00-30/2001-396), а впоследствии по договору аренды от 27.02.2004 N 14-0122.

Согласно пояснениям, представленным ООО КФ "Гранит" при составлении акта проверки, в 2009 году был проведен капитальный ремонт здания после пожара; исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, журналы работ и т.д.) не сохранилась.

Разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию ООО КФ "Гранит" не выдавались.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные заявителем заключение специалиста от 15.09.2019 N 92/2019, выполненное ООО "Судебно-экспертной лабораторией ФИО7", и административным органом Отчет по результатам обследования технического состояния строительных конструкций рынка шифр 030-09.2018, составленный ООО "КВАДРА-АТ", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации объекта как некапитального строения, не требующего получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Предметом настоящего спора является признание объекта - строения рынка на пр. Ленинградском и пр. Химиков в Ленинском районе г. Кемерово введенным в связи с окончанием строительства в эксплуатацию 15.11.1999 в качестве капитального (недвижимого) объекта в соответствии с проектом шифр 0898-2-АР, 0898-1-КЖ, 0898-1-КМ, 0898-2-КМ «Временный рынок. Павильоны», разработанным муниципальной проектно-консультационной фирмой «АРК», и актом сдачи-приемки в эксплуатацию коммерческого сооружения от 15.11.1999, утвержденным начальником территориального управления Ленинского района г. Кемерово.

Выбор способа защиты нарушенного права обусловлен материально правовым интересом истца, направленным на подтверждение легальности (надлежащего порядка) ввода в эксплуатацию рынка «Ленинградский» в ноябре 1999 года именно в качестве капитального (недвижимого) объекта.

Согласно акту, утвержденному начальником территориального управления Ленинского района 15.11.1999, принят в эксплуатацию объект – торговый комплекс ООО «КФ «Гранит», расположенный по адресу: пр-т Химиков – пр-т Ленинградский, исполненный фирмой ЗАО «Терем-89» по проекту фирмы «АРК».

Согласно заключению эксперта от 20.10.2020 № 6381/4-3-20, выполненному ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы», экспертом ФИО5, сооружение торгового комплекса «Лениградский», расположенное в г. Кемерово на пересечении пр. Ленинградский и пр. Химиков, является недвижимой вещью и объектом капитального строительства.

Конструкция сооружения торгового комплекса «Ленинградский», расположенного в г. Кемерово на пересечении пр. Ленинградский и пр. Химиков, не соответствует проекту шифр 0898-2-АР, 0898-1-КЖ, 0898-1-КМ, 0898-2-КМ «Временный рынок. Павильоны», разработанному муниципальной проектно-консультационной фирмой «АРК» в части размеров и конфигурации объекта (общая площадь, площадь застройки, строительный объем и прочее), наличия отдельных конструктивных элементов, примененных материалов.

Имеются определенные конструкции, выполненные с отклонением от проекта шифр 0898-2-АР, 0898-1-КЖ, 0898-1-КМ, 0898-2-КМ «Временный рынок. Павильоны», разработанного муниципальной проектно-консультационной фирмой «АРК»; строительные работы по вышеуказанному изменению объекта относятся к реконструкции.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (ст.71 АПК РФ).

Судом не установлено нарушений порядка при проведении экспертизы, предусмотренного статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом официальных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом, в нем даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

В письменных пояснениях к заключению эксперта от 07.12.2020 (стр.7) экспертом указано, что данное здание было построено более 20 лет назад и соответствовало всем показателям объекта капитального строительства, исходя из представленной проектной документации, при этом данная документация содержит наименование «Временный рынок. Павильоны», что с учетом здравого смысла и буквального толкования, означает ограниченный в силу разных причин срок его эксплуатации. Какой-либо зависимости между ограничением срока пользования объектом и его факторами капитальности нет. Более того, нормы действующего законодательства, а именно, п.10, 10-1, 10-2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, не классифицируют определяемые объекты в зависимости от показателей их «временности», в том числе срока эксплуатации, установленного в силу разных политических и социально-экономических причин.

В судебном заседании 16.12.2020 эксперт ФИО5 пояснил, что содержание проекта шифр 0898-2-АР, 0898-1-КЖ, 0898-1-КМ, 0898-2-КМ «Временный рынок. Павильоны» обуславливает квалификацию объекта как капитального (недвижимого).

Вместе с тем, акт сдачи-приемки в эксплуатацию коммерческого сооружения временного характера в комплексе с благоустройством участка, утвержденный начальником территориального управления Ленинского района 15.11.1999, не содержит ссылок на шифры проекта.

Кроме того, в ходе судебной экспертизы объект исследовался 29.09.2020 и по результатам экспертизы установлено, что конструкция торгового комплекса «Ленинградский» не соответствует проекту шифр 0898-2-АР, 0898-1-КЖ, 0898-1-КМ, 0898-2-КМ «Временный рынок. Павильоны», разработанному муниципальной проектно-консультационной фирмой «АРК».

Установить, соответствовал ли объект проекту по состоянию на момент введения объекта в эксплуатацию 15.11.1999, не представляется возможным в силу того, что в 2009 году объект подвергся реконструкции.

Пунктом 1.8 СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84 предусмотрено, что законченные строительством объекты жилищно-гражданского назначения подлежат приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями только после выполнения строительно-монтажных работ, благоустройства территории, обеспеченности объектов оборудованием и инвентарем в полном соответствии с утвержденными проектами, а также после устранения недоделок.

Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта Государственной приемочной комиссией (п.1.11).

В состав государственных приемочных комиссий при приемке в эксплуатацию объектов производственного назначения включаются: представители заказчика (застройщика), эксплуатационной организации, генерального подрядчика, исполкома районного (городского) Совета народных депутатов, генерального проектировщика, органов государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора и пр. (п.4.13).

Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, составленными по форме, приведенной в обязательном Приложении 5. Акты о приемке в эксплуатацию объектов подписываются председателем и всеми членами комиссии (п.4.24).

Акты о приемке в эксплуатацию объектов утверждаются решением (приказом, постановлением и др.) органов, назначивших комиссии (п.4.27).

Форма акта приемки-сдачи в эксплуатацию коммерческого сооружения временного характера в комплексе с благоустройством участка была утверждена в приложении № 3 Постановления Администрации города Кемерово от 28.04.1997 № 114 «О требованиях к размещению, оформлению и внешнему виду коммерческих объектов и сооружений временного характера на территории г. Кемерово».

Согласно установленным требования к размещению, временные объекты и сооружения размещаются на территории города до изменения градостроительной ситуации, связанной с реконструкцией и застройкой городских территорий. Поэтому для таких объектов запрещено применение капитальных конструкций.

К числу таких объектом относились торговые комплексы, под которыми понималась территория с размещенными на ней тремя и более стандартными объектами временного характера (киоски, павильоны), объединенными единой архитектурно-художественной композицией и комплексным благоустройством (пункты 1.3, 2.6 Положения о рынках г. Кемерово, утвержденного Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 31.01.1997).

Действующей на момент ввода строения в эксплуатацию статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ предусматривалось, что право на осуществление застройки возникало у лица на основании разрешения на строительство при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежали регистрации в органах местного самоуправления.

Разрешение на строительство не требуется в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ.

Таким образом, в случае введения в эксплуатацию в 1999 года строения рынка на пр. Ленинградском и пр. Химиков в Ленинском районе г. Кемерово как капитального объекта строительства должно было оформляться разрешение на строительство и по окончанию строительства должен был быть оформлен акт государственной приемочной комиссии. Акт территориальной комиссии сдачи-приемки в эксплуатацию коммерческого сооружения временного характера с благоустройством участка от 15.11.1999 в случае введения в эксплуатацию капитального строения не мог подменять акт государственной приемочной комиссии, подлежащий оформлению в отношении объектов капитального строительства.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и по оплате экспертизы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины и на проведение экспертизы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Л.В. Беляева