Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А40-79344/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79344/21-120-509
г. Москва
02 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Тетерин А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению : ООО «ВИДОР»

Ответчик: 1) МОСП по ИПНО 2) судебный пристава-исполнителя МОСП по ИПНО Монахова А.В.

Третье лицо: ГУФССП по г. Москве

О признании незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПНО Монаховой А.В. от 02.03.2021г. о наложении ареста на зарегистрированные за ООО «ВИДОР» транспортные средства:

- Легковой автомобиль АУДИ A8L; 2011г.в.; г/н А800ТС97; VIN WAUZZZ4H7BN019973; Номер кузова (прицепа) WAUZZZ4H7BN019973; № двиг: 005118; Объём двигателя, см куб. 2967.000; Мощность двигателя, кВт 184.000; Мощность двигателя, л.с. 250.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 77УН715235; Наименование технологической операции Изменение данных о собственнике (ФИО, наименования или адреса); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7743668832; Дата выдачи регистрационного документа 07.11.2016;

- Легковой автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 350 4 MATIC; 2010г.в.; г н У460АО19": YIN WDD2210871A343020; Номер кузова (прицепа) WDD2210871A343020; № двиг: 27297531568767; Объём двигателя, см куб. 3498.000; Мощность двигателя, кВт 200.000; Мощность двигателя, л.с. 272.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 77УМ250622; Наименование технологической операции Изменение данных о собственнике (ФИО, наименования или адреса); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7743668597; Дата выдачи регистрационного документа 07.11.2016.

с участием:

От заявителя: Микульский А.Ю. (доверенность от 02.12.2020)

От ответчика: Судебный пристава-исполнителя МОСП по ИПНО Монахова А.В.: Монахова А.В. (удостоверение ТО № 012587); МОСП по ИПНО: не явка, извещён

от третьего лица: ГУФССП по г. Москве: не явка, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИДОР» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПНО Монаховой А.В. от 02.03.2021г. о наложении ареста на зарегистрированные за ООО «ВИДОР» транспортные средства: Легковой автомобиль АУДИ A8L; 2011г.в.; г/н А800ТС97; VIN WAUZZZ4H7BN019973; Номер кузова (прицепа) WAUZZZ4H7BN019973; № двиг: 005118; Объём двигателя, см куб. 2967.000; Мощность двигателя, кВт 184.000; Мощность двигателя, л.с. 250.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 77УН715235; Наименование технологической операции Изменение данных о собственнике (ФИО, наименования или адреса); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7743668832; Дата выдачи регистрационного документа 07.11.2016; Легковой автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 350 4 MATIC; 2010г.в.; г н У460АО19": YIN WDD2210871A343020; Номер кузова (прицепа) WDD2210871A343020; № двиг: 27297531568767; Объём двигателя, см куб. 3498.000; Мощность двигателя, кВт 200.000; Мощность двигателя, л.с. 272.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 77УМ250622; Наименование технологической операции Изменение данных о собственнике (ФИО, наименования или адреса); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7743668597; Дата выдачи регистрационного документа 07.11.2016.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворении требований по доводам изложенным в представленном отзыве.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания третьего лица.

Как следует из заявления, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПНО Монаховой А.В. от 25.02.2021г. было возбуждено исполнительное производство N 4357774/21/77043-ИП о взыскании с ООО «ВИДОР» в пользу ИФНС России №34 по г. Москве задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 142 000 000 (сто сорок два миллиона) руб. со сроком исполнения, равняющимся пяти дням с момента получения указанного постановления.

В ходе исполнения требований по исполнительному производству N 4357774/21/77043-ИП постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПНО Монаховой А.В. от 02.03.2021г. был наложен арест на зарегистрированные за ООО «ВИДОР» транспортные средства:

- Легковой автомобиль АУДИ A8L; 2011г.в.; г/н А800ТС97; VTN WAUZZZ4H7BN019973; Номер кузова (прицепа) WAUZZZ4H7BN019973; № двиг: 005118; Объём двигателя, см куб. 2967.000; Мощность двигателя, кВт 184.000; Мощность двигателя, л.с. 250.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 77УН715235; Наименование технологической операции Изменение данных о собственнике (ФИО, наименования или адреса); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7743668832; Дата выдачи регистрационного документа 07.11.2016;

-Легковой автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 350 4 МАИС; 2010г.в.; г н У460АО19": YIN WDD2210871A343020; Номер кузова (прицепа) WDD2210871A343020; № двиг: 27297531568767; Объём двигателя, см куб. 3498.000; Мощность двигателя, кВт 200.000; Мощность двигателя, л.с. 272.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 77УМ250622; Наименование технологической операции Изменение данных о собственнике (ФИО, наименования или адреса); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7743668597; Дата выдачи регистрационного документа 07.11.2016.

Заявитель считает постановление от 02.03.2021г., вынесенное приставом, незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя и подлежащим признанию недействительным в силу того факта, что заявитель в полном объеме исполнил перед налоговым органом обязательства, на основании которых было возбуждено исполнительное производство.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованиями об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав заявителя и ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст.122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, данное заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом судом проверено и установлено, что срок установленный ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления указанной деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в пределах полномочий, указанных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, несмотря на то, что такое исполнительное действие как наложение запрета на проведение любых регистрационных действий в отношении юридического лица прямо Законом об исполнительном производстве не предусмотрено, его совершение действующему законодательству не противоречит.

Однако по смыслу указанных норм и их толкования высшими судебными органами совершение исполнительных действий должно быть обусловлено необходимостью обеспечения исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

Как следует из и. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя, в том числе, должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (по тексту- Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона № 229-ФЗ. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п/п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 4 ФЗ №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, 25.02.2021 г. в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП по г. Москве, на исполнение ведущему судебному приставу-исполнителю Монаховой А.В. поступил исполнительный документ: Акт органа, осуществляющего контрольные функции, №784 от 24.02.2021, выданный Инспекцией Федеральной Налоговой Службы №34 по г. Москве, в отношении должника: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИДОР", ИНН 7729504721, адрес должника: 123592, РОССИЯ,МОСКВА Г.КУЛАКОВА УЛ.20, стр 1А, ПОМЕЩЕНИЕ XIV КОМНАТА 15, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), в размере 142 000 000.00 рублей.

Судебным приставом-исполнителем 25.02.2021г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №4357774/21/77043-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Почтой России. Согласно уведомлению Почты России копия постановления получена должником 10.03.2021г. Данное постановление направлено по адресу регистрации должника-организации, а именно: 123592, г. Москва, ул. Кулакова, д. 20, стр. 1А, пом. XIV, ком. 15. Заявитель ссылается на то, что фактически постановление получено им 25.03.2021г., в связи с тем, что фактически по юридическому адресу не находится. Из этого следует, что адрес регистрации Заявителя недостоверен.

25.02.2021г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор по Москве, ФНС, а так же кредитные организации.

02.03.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности.

23.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характере в размере 9940000.00 руб.

31.03.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74699 от 27.04.2021г. установлен размер исполнительского сбора - 251 121,92 руб. в рамках исполнительного производства №4357774/21/77043-ИП.

27.04.2021г. на депозитный счет МОСП по ИПН поступили денежные средства, перечисленные должником в размере 251 121,92 руб.

28.04.2021г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределение денежных средств. Исполнительский сбор перечислен в бюджет 04.05.2021г.

06.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесение изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором размер исполнительского сбора установлен 251 121,92 руб.

02.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в рамках компетенции пристава и при наличии к тому оснований.

Исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, началось после истечения срока на добровольное исполнение. После полной оплаты долга, пристав отменил ограничения, о чем вынесено постановление от 02.06.2021 г.

Судом не установлено несоответствие оспариваемого постановления законодательству, как и нарушение последними прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 18 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 99, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление ООО «ВИДОР» о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПНО Монаховой А.В. от 02.03.2021г. о наложении ареста на зарегистрированные за ООО «ВИДОР» транспортные средства: 1) Легковой автомобиль АУДИ A8L; 2011г.в.; г/н А800ТС97; VIN WAUZZZ4H7BN019973; Номер кузова (прицепа) WAUZZZ4H7BN019973; № двиг: 005118; Объём двигателя, см куб. 2967.000; Мощность двигателя, кВт 184.000; Мощность двигателя, л.с. 250.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 77УН715235; Наименование технологической операции Изменение данных о собственнике (ФИО, наименования или адреса); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7743668832; Дата выдачи регистрационного документа 07.11.2016; 2) Легковой автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 350 4 MATIC; 2010г.в.; г н У460АО19": YIN WDD2210871A343020; Номер кузова (прицепа) WDD2210871A343020; № двиг: 27297531568767; Объём двигателя, см куб. 3498.000; Мощность двигателя, кВт 200.000; Мощность двигателя, л.с. 272.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 77УМ250622; Наименование технологической операции Изменение данных о собственнике (ФИО, наименования или адреса); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7743668597; Дата выдачи регистрационного документа 07.11.2016 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья И.А.Блинникова