Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-198864/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198864/23-83-1133
г. Москва
27 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1133), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Партнерлифт" (ИНН 5501217243) к ООО "АСК" (ИНН 9701150804) о взыскании задолженности по договору № 30-10-2022 от 10.10.2022 в размере 27 000 000 руб.,

третье лицо: Региональный Фонд КРМДКК (ИНН <***>)

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 05.05.2023

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещено

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору № 30-10-2022 от 10.10.2022 в размере 27 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 25.08.2023 на сумму 27 000 000 руб. 00 коп. до момента фактического исполнения ответчиком решения суда (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам отзыва, ссылаясь на то, что задолженность по договору № 30-10-2022 от 10.10.2022 в размере 27 000 000 руб. не подлежит удовлетворению в связи с уменьшением суммы взыскания на сумму понесенных ответчиком убытков в размере 4 538 140,53 руб. по договору №12200284-118КР от 23.09.2022 с Региональным Фондом Капитального Ремонта Многоквартирных Домов на Территории Красноярского Края.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части , по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "АСК" и ООО "Партнерлифт" заключен договор субподряда № 30-10-2022 от 10 октября 2022 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах - по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, сдаче лифтов инженерному центру, в том числе получение деклараций лифтов, строительно-монтажные работы по адресам согласно графика выполнения работ.

Генподрядный договор заключен между Региональным Фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и Ответчиком – ООО "АСК". ООО "АСК" обязательства перед Заказчиком (Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории красноярского края) выполнило в полном объеме, расчеты по генподрядному договору произведены.

Цена договора субподряда № 30-10-2022 от 10.10.2022 г. составляет 65 600 000,00 руб. (п. 4.1. договора), работы ООО "Партнерлифт" выполнены на сумму 62 400 000,00 рублей.

Условиями договора предусмотрен окончательный расчет в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Подрядчиком Акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании выставленного Субподрядчиком счета, но не ранее получения первого платежа от Заказчика (п. 4.6.3).

Однако, согласно п. 6.5.2. договора субподряда, обязательства по приемке и подписанию Актов приема выполненных работ по форме КС-2, КС-3, между Подрядчиком и Субподрядчиком (ООО "Партнерлифт") наступили в момент приема работ Заказчиком (Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории красноярского края).

Работы Субподрядчиком выполнены в полном объеме, и приняты Заказчиком, что подтверждается Актами комиссионной приемки выполненных работ по адресам МКД предусмотренных Приложением № 1 к субподрядному договору, актами формы КС-2,КС-3.

На момент заключения договора субподряда ответчиком было осуществлено авансирование в период с 22.09.2022 по 08.12.2022. Однако полная стоимость работ по договору субподряда № 30-10-2022 от 10.10.2022 не оплачена до настоящего времени и составляет 27 000 000,00 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.07.2023.

Истцом в адрес ответчика 13.07.2023 направлена претензия с требованием погашения имеющейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 вышеназванной статьи к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о договоре подряда, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Исходя из пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Выполненные работы по вышеуказанным договорам были приняты ответчиком в полном объеме, и частично оплачены в период действия договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, требование истца подлежит удовлетворению в размере 27 000 000 руб. 00 коп.

Довод ответчика со ссылкой на то, что задолженность по договору № 30-10-2022 от 10.10.2022 в размере 27 000 000 руб. не подлежит удовлетворению в связи с уменьшением суммы взыскания на сумму понесенных ответчиком убытков в размере 4 538 140,53 руб. по договору №12200284-118КР от 23.09.2022 с Региональным Фондом Капитального Ремонта Многоквартирных Домов на Территории Красноярского Края является несостоятельным, поскольку несение убытков ответчиком не находятся в причинно-следственной связи с требованиями, заявленными по настоящему спору. Доказательств обратного суду не представлено. Требование РФКРМД на территории Краснодарского края в рамках договора №12200284-118КР оплачены ответчиком добровольно, не оспорены. Истец о предъявленном требовании со стороны РФКРМД на территории Краснодарского края ответчиком не уведомлялся. Таких доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено. Представленные ответчиком доказательства (приложения к отзыву) не подтверждают довод ответчика.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 25.08.2023 на сумму 27 000 000 руб. 00 коп. до момента фактического исполнения ответчиком решения суда (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании приведенных норм права и разъяснений, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения данного требования, поскольку решение суда не вступило в законную силу. Доказательств, подтверждающих то, что ответчиком не будет исполнено решение суда не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АСК" (ИНН <***>) в пользу ООО "Партнерлифт" (ИНН <***>) денежные средства в размере 27 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 158 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин