Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А73-16497/2017

95/2017-148298(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16497/2017
г. Хабаровск
24 ноября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 ноября 2017 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Милосердовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Варяг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690105, <...>)

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681000, <...>)

о взыскании 626 999 рублей 80 коп. При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности № 31-ЕЛ/84 от 13.01.2017г;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Варяг» (далее - истец, ПАО «Варяг») обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее – ответчик. ПАО «АСЗ») о взыскании задолженности по оплате работ по восстановлению

приборов ГЭМ 11-4-1 зав. № 73, 76, 78 и клапанного переключателя зав. № 96 для заказа № 473 в сумме 626 999, 80 рублей.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени предварительного и судебного разбирательства по существу спора. Ответчиком определение суда получено 01.11.2017г, отзыва и возражений на иск не представлено.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 статьи 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

В силу п.3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, судом установлено следующее.

На основании гарантийного письма ПАО «АСЗ» от 22.09.2016 № 2144/БК-64, истец произвел ремонт приборов ГЭМ 11-4-1 зав. № 73, 76, 78 на сумму 750 233, 38 рублей и клапанного переключателя зав. № 96 для заказа № 473 на сумму 366 766, 42 рублей. Всего на сумму 1 116 999, 80 рублей. Факт выполнения ремонтных работ подтверждается актами сдачи- приемки работ от 09.01.2017г, подписанными без замечаний представителями сторон.

Платежным поручением от 30.12.2016г № 13111 ответчик оплатил стоимость ремонта клапана переключателя и приборов ГЭМ 11-4-1 в сумме 490 000 рублей.

Задолженность по оплате ремонта составила 626 999 рублей 80 коп.

10.05.2017г истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты задолженности (отчет о направлении претензии факсовой связью представлен в дело).

Претензия была оставлена ответчиком без ответа, сумма долга не оплачена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

По договору подряда заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).

Таким образом, общим правилом о договоре подряда обязательство заказчика уплатить денежные средства обусловлено фактом создания подрядчиком предусмотренного договором подряда результата работ и сдачи его заказчику.

Договор подряда сторонами заключен не был. Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные по его поручению подрядчиком и принятые работы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 626 999 рублей 80 коп., документально подтвержденные истцом, при отсутствии доказательств оплаты подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу публичного акционерного общества «Варяг» основной долг в сумме 626 999 рублей 80 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 15 540 рубле й.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко