Постановление от 7 июля 2025 г. по делу № А12-4946/2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4946/2025
г. Саратов
08 июля 2025 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2025 года по делу № А12-4946/2025, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (404121, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, <...>), администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: контрольное управление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. им Рихарда Зорге, д. 15, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (далее – ООО «Лада Дом», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее - административная комиссия, административный орган) от 19.02.2025   № 2-25/1451 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (далее - Кодекс Волгоградской области об административной ответственности), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2025 заявленные требования удовлетворены.

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее  - Администрация), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Администрация, поддерживая выводы суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, не согласна с решением суда в части применения судом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, полагает, что судом были нарушены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ не подлежит применению, так как контрольные мероприятия в отношении ООО «Лада Дом» не проводились, нарушения требования Правил благоустройства выявлены при непосредственном обнаружении двух отдельных фактов нарушения.

ООО «Лада Дом» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.01.2025 в 13 час 24 мин начальником отдела Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ФИО1 и ведущим специалистом отдела по обеспечению жизнедеятельности отдельных территорий Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации ФИО2 произведен осмотр территории по адресу: <...> в ходе которого установлено, что ООО «Лада Дом» не обеспечило уборку снега и не обработало противогололедными материалами пешеходные дорожки, что отражено в акте осмотра.

По факту выявленных нарушений ведущим специалистом отдела по обеспечению жизнедеятельности отдельных территорий Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации ФИО2 в отношении ООО «Лада Дом» составлен протокол 34 ЮЛ № 001723 от 30.01.2025 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением административной комиссии от 19.02.2025 № 2-25/1451 общество признано виновным по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Лада Дом» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Установив в действиях общества наличие состава вмененного административного правонарушения, суд первой инстанции, учитывая факт привлечения общества к административной ответственности по указанной статье постановлением от 19.02.2025 № 2-25/1450 по правонарушению, касающемуся одного периода, допущенному в один день, выявленному административным органом одномоментно (25.01.2025), применив положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, признал оспариваемое постановление незаконным.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействия), нарушающие утвержденные органами местного самоуправления правила благоустройства территорий поселений.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018         № 378-ВГД утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 5.1. Правил благоустройства собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны осуществлять содержание территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами.

В зимнее время необходимо производить уборку снега, льда с твердых покрытий и обработку их противогололедными материалами, очищать водостоки и края скатной кровли от наледи (пункт 5.1.1 Правил благоустройства).

Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие уборку и санитарное содержание дворовых территорий, обязаны, в том числе, в зимнее время производить уборку снега, льда с твердых покрытий и обработку их противогололедными материалами, очищать водостоки до 08:00 час (абзацы 3, 4 пункта 5.8.2 Правил благоустройства).

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Судом установлено, что ООО «Лада дом» осуществляет управление многоквартирным домом № 28 по ул. Советской г. Волжский на основании договора управления № 5/8-У от 01.05.2015.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом в порядке части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, общество является лицом, ответственным за соблюдение Правил благоустройства.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок (правила) их оказания и выполнения установлены Правительством Российской Федерации в постановлении от 03.04.2013      № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень).

Согласно пункту 24 Минимального перечня работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают в себя: очистку крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

На основании изложенного, работы по очистке придомовой территории от снега и льда входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, независимо от упоминания этих работ в договоре управления.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Доказательств своевременного принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат.

Установив, что доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, в материалы дела не представлено, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действия общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным исходя из следующего.

Подпунктом «в» пункта 4 Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в силу 06.04.2022 внесены изменения в статью 4.4. КоАП РФ, устанавливающие особенности назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4.4. КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При этом, при применении законодательства об административных правонарушениях под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля следует понимать любые мероприятия по выявлению административных правонарушений, осуществляемые уполномоченными органами в пределах, предоставленных им контрольных (надзорных) функций.

Судом установлено, что 25.01.2025 начальником отдела Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ФИО1 и ведущим специалистом отдела по обеспечению жизнедеятельности отдельных территорий Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации ФИО2 в 14 час 01 мин также был произведен осмотр территории другого многоквартирного дома № 15 по ул. Мира                           г. Волжский, находящегося в управлении ООО «Лада Дом», и установлены аналогичные нарушения в действиях общества.

По факту выявленных нарушений ведущим специалистом отдела по обеспечению жизнедеятельности отдельных территорий Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации ФИО2 в отношении ООО «Лада Дом» составлен протокол 34 ЮЛ № 001722 от 30.01.2025 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением административной комиссии от 19.02.2025 № 2-25/1450 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2025 по делу          № А12-4947/2025 в удовлетворении требований ООО «Лада Дом» о признании незаконным постановления территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 19.02.2025 № 2-25/1450 отказано.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, нарушения, вменяемые  указанными постановлениями (от 19.02.2025   № 2-25/1451 и № 2-25/1450), допущены обществом в один день (25.01.2025), выявлены одними и теми же должностными лицами одномоментно при проведении одной проверки. 30.01.2025 составлены 2  протокола, дела об административных правонарушениях также рассмотрены в один день 19.02.2025.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о выявлении административным органом двух административных правонарушений в отношении одного юридического лица в рамках проведения одного контрольного мероприятия.

Довод апелляционной жалобы о том, что специалисты административной комиссии не проводили контрольно-надзорного мероприятия в рамках государственного контроля, в связи с чем на общество не распространяются положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, подлежит отклонению. В целях применения положений части 5 статьи 4.4 понятие «мероприятие контроля (надзора)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Проведение административным органом комплекса проверочных мероприятий в связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие двух событий административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей КоАП РФ, единовременное составление протоколов о совершении административных правонарушений и вынесение постановлений о привлечении к ответственности в рассматриваемом случае свидетельствует о проведении единого контрольного мероприятия, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, и признании оспариваемого постановления незаконным.

Искусственное разделение совершенного обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного постановления о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и  противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2025 года по делу № А12-4946/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

          Судья                                                                                                               С.Г. Веряскина