Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А79-5786/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5786/2024
г. Чебоксары
01 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СПД "БИРС", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428028, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Тракторостроителей д. 84, пом. 1

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромКапСтрой", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 353560, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Р-Н СЛАВЯНСКИЙ, Г. СЛАВЯНСК-НА-КУБАНИ, УЛ. ПРИВОКЗАЛЬНАЯ, Д. 7, ОФИС 3,

о взыскании 6123868 руб. 34 коп.,

при участии:

от истца ФИО1 по дов. от 13.05.2024 №9/2024 (сроком на 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПД "БИРС" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромКапСтрой" о взыскании 6 473 868 руб. 34 коп., в том числе 5 309 469,20 руб. долга по договору поставки № ПКС/42-02-2023 от 31.01.2023, 1 164 399,14 руб. пени за период с 28.11.2023 по 24.06.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В связи с частичной оплатой ответчиком долга представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика 4959469 руб. 20 коп. долга и 1164399 руб. 14 коп. неустойки за период с 28.11.2023 по 24.06.2024 и далее по день фактической уплаты. Не возражала против проведения зачета неустойки по заявлению ответчика, возражала против снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил. В отзыве иск не признал, ходатайствовал о снижении размера неустойки за нарушение сроков оплаты на основании статьи 333 ГК РФ до 449436 руб. 82 коп. Просил провести зачет неустойки по договору поставки, начисленной ответчиком за нарушение сроков поставки за период с 16.08.2023 по 29.09.2023, в размере 256312,12 руб. на основании статьи 410 ГК РФ. Указал, что Истец поставил товар с нарушением сроков поставки, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 1201 от 19.09.2023 на сумму 3 009 469,20 руб. (дата поставки 27.09.2023) и УПД № 1234 от 26.09.2023 года на сумму 2 820 111,60 руб. (дата поставки 29.09.2023), а также в нарушение п. 2.1 спецификации не представил транспортные накладные на Товар. В связи с этим, у ответчика имеются основания для начисления нестойки за период с 16.08.2023 по 29.09.2023 в размере 256 312,12 руб. Кроме того, истец при расчете неустойки указывает, что окончательная приемка товара осуществлена ответчиком 11.10.2023, ссылаясь на письмо «представителя Покупателя», которое получено Поставщиком по электронной почте 11.10.2023 с электронной почты AleshkovSA@slaveco.ru. Однако, как следует из содержания представленного истцом письма, 11.10.2023 ответчик фактически принял товар на склад, так как замечания сняты с учетом допоставки по представленным истцом гарантийным письмам, не представленным истцом в материалы дела. Это означает, что с 11.10.2023 у ответчика согласно п. 4.2 договора имеется 5 рабочих дней на приемку товара, исходя из чего неустойка должна быть начислена с 05.12.2023 (11.10.2023 + 5 рабочих дней на окончательную приемку + 45 дней на оплату). Таким образом, размер неустойки должен составить 1123592,07 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.01.2023 общество с ограниченной ответственностью "ПромКапСтрой" (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью "СПД "БИРС" (поставщик) заключили договор поставки №ПКС/42-02-2023 от 31.01.2023, согласно которому Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать на согласованных Сторонами условиях материально-технические ресурсы.

Наименование, количество поставляемого Товара, его номенклатура (ассортимент), цена, требования к качеству, технические характеристики, срок (период) поставки и иные условия поставки определены в Спецификациях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В соответствии со спецификацией №1 от 23.03.2023 стоимость Товара составляет 5829580,80 руб. Порядок и сроки оплаты Товара: платеж в размере 100% от стоимости Товара производится Покупателем не ранее 30 (тридцати) и не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней со дня окончательной приемки Покупателем (Грузополучателем) поставленной партии Товара в соответствии с полученными от Поставщика счетом на оплату, товарной накладной/УПД и счетом-фактурой, оформленными в соответствии с требованиями действующего российского законодательства. Поставщик поставляет Товар, изготовленный не ранее 2023 года. Срок поставки: 4-4,5 месяца с даты подписания настоящей спецификации обеими Сторонами.

Товар поставлен ответчику по УПД №1201 от 19.09.2023 на сумму 3009469,20 руб.; по УПД №1234 от 26.09.2023 на сумму 2820111,60 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец обратился к ответчику с претензией от 22.05.2024 №95.

Оставление претензии без удовлетворения явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену).

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара, его стоимость подтверждены представленными в дело документами и ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований на сумму 256312 руб. 12 коп. пени за период с 16.08.2023 по 29.09.2023 в связи с нарушением поставщиком сроков поставки товара.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из положений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее по тексту - Постановление №6) следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно пункту 15 Постановления №6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Согласно абзацу 2 пункта 19 постановления №6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение согласованных сроков и объемов поставки Покупатель вправе требовать, а Поставщик обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного или несвоевременно вставленного Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 100% от стоимости не поставленного или несвоевременно поставленного Товара.

В соответствии со спецификацией №1 от 23.03.2023 к договору срок поставки: 4-4,5 месяца с даты подписания настоящей спецификации обеими Сторонами.

Согласно УПД №1201 от 19.09.2023, №1234 от 26.09.2023 продукция поставлена ответчику 27.09.2023 и 29.09.2023 соответственно.

Факт нарушения сроков поставки подтвержден материалами дела, в связи с чем, имеются основания для начисления неустойки за период с 16.08.2023 по 29.09.2023 в размере 256312 руб. 19 коп.

В порядке статьи 410 ГК РФ сумма неустойка в размере 256312 руб. 19 коп. подлежит вычету из стоимости поставленного товара.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 4703157 руб. 01 коп. (4959469 руб. 20 коп. – 256312 руб. 19 коп. = 4703157 руб. 01 коп.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 11164399 руб. 14 коп. неустойки за период с 28.11.2023 по 24.06.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного Товара Поставщик вправе требовать, а Покупатель обязуется оплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 100% от суммы просроченной оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате товара судом установлен, основания для привлечения ответчика к ответственности у истца имеются.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, наличие исключительных обстоятельств, возникновение у кредитора необоснованной выгоды, не представил.

Предусмотренный договором процент неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что установленная сторонами ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору соразмерна последствиям нарушения обязательства,

Проверив расчет неустойки, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в сумме 1531198 руб. 23 коп. за период с 28.11.2023 по 17.09.2024 (день вынесения решения):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 829 580,80

28.11.2023

28.11.2023

1
5 829 580,80 ? 1 ? 0.1%

5 829,58 р.

-256 312,19

28.11.2023

Оплата задолженности (зачет неустойки)

5 573 268,61

29.11.2023

01.03.2024

94

5 573 268,61 ? 94 ? 0.1%

523 887,25 р.

-520 111,60

01.03.2024

Оплата задолженности

5 053 157,01

02.03.2024

15.08.2024

167

5 053 157,01 ? 167 ? 0.1%

843 877,22 р.

-150 000,00

15.08.2024

Оплата задолженности

4 903 157,01

16.08.2024

26.08.2024

11

4 903 157,01 ? 11 ? 0.1%

53 934,73 р.

-100 000,00

26.08.2024

Оплата задолженности

4 803 157,01

27.08.2024

28.08.2024

2
4 803 157,01 ? 2 ? 0.1%

9 606,31 р.

-100 000,00

28.08.2024

Оплата задолженности

4 703 157,01

29.08.2024

17.09.2024

20

4 703 157,01 ? 20 ? 0.1%

94 063,14 р.

Итого:

1 531 198,23 руб.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромКапСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПД "БИРС" 4 703 157 (Четыре миллиона семьсот три тысячи сто пятьдесят семь) руб. 01 коп. долга, 1 531 198 (Один миллион пятьсот тридцать одна тысяча сто девяносто восемь) руб. 23 коп. пени за период с 28.11.2023 по 17.09.2024, 23 223 (Двадцать три тысячи двести двадцать три) руб. расходов по государственной пошлине, с 18.09.2024 начисление пени производить по день фактической оплаты долга исходя из 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы просроченной оплаты.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПД "БИРС" из федерального бюджета 32 146 (Тридцать две тысячи сто сорок шесть) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №24366 от 24.06.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова