Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А60-22095/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22095/2025
25 июня 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.О. Гаренских, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22095/2025 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***> , ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП «Служба единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о  признании недействительным решения от 04 апреля 2025 № РНП-006/06/104-992/2025 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе.


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, удост. адвоката, ордер от 27.05.2025 №081951, представитель по доверенности №01/04-2025 от 21.05.2025 г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 25.02.2025, диплом.

от третьего лица: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 18.04.2025 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о  признании недействительным решения от 04 апреля 2025 № РНП-006/06/104-992/2025 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе.

Определением суда от 21.04.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на  27.05.2025.

Одновременно с заявлением индивидуальный предприниматель ФИО1 ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения УФАС по Свердловской области от 04 апреля 2025 № РНП-006/06/104-992/2025 в виде исключения сведений о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Определением суда от 21.04.2025 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

19.05.2025 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от третьего лица поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

26.05.2025 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заинтересованного лица поступил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица ходатайствовала о приобщении поименованных документов на 2-х CD-R дисках.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 27.05.2025 назначено судебное разбирательство дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление заказчика в лице Муниципального казённого учреждения «Служба единого заказчика» (вх. № 6735-ЭП/25 от 01.04.2025) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО1, исполнителе по контракту № 21/2024-Р от 06.11.2024 на выполнение инженерных изысканий и разработка проектной (рабочей) документации по объекту: «Комплексное благоустройство общественной территории «Сквер ФИО4» (извещение № 0362300300224000093).

По результатам рассмотрения заявления принято решение УФАС по Свердловской области вынесено решение от 04 апреля 2025 № РНП-006/06/104-992/2025 о включении сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года (далее – оспариваемое решение).

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 12 Закона №44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра.

В силу положений части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункта 1 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", а также пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Частью 6 статьи 104 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила №1078).

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил№ 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

Обстоятельствами дела установлено следующее.

25.10.2024 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок было опубликовано извещение о проведении процедуры запроса котировок в электронной форме на выполнение инженерных изысканий и разработка проектной (рабочей) документации по объекту: «Комплексное благоустройство общественной территории «Сквер ФИО4» (извещение № 0362300300224000093).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 500 000,00 руб. Контракт № 21/2024-Р от 06.11.2024 на выполнение инженерных изысканий и разработка проектной (рабочей) документации по объекту: «Комплексное благоустройство общественной территории «Сквер ФИО4» был подписан сторонами, сведения о заключенном контракте опубликованы на сайте единой информационной системы в сфере государственных закупок www.zakupki.gov.ru в порядке и сроки, установленные законодательством. Дата заключения контракта – 06.11.2024.

В соответствии с п. 1.1. Контракта предметом настоящего контракта является выполнение инженерных изысканий и разработка проектной (рабочей) документации по объекту: «Комплексное благоустройство общественной территории «Сквер ФИО4» с получением положительного заключения экспертизы достоверности сметной стоимости (негосударственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости объекта) (далее – работы) в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение 1 к настоящему контракту).

В соответствии с п. 1.2. Контракта цена Контракта составила 1 200 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.1. Контракта срок выполнения работ: Начало работ: с момента заключения муниципального контракта; Окончание работ: не позднее 20 декабря 2024г. (с учетом графика производства работ Приложение №2 к Контракту).

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, которые не должны быть несоизмеримы с совершенной и своевременно устраненной ошибкой в перечислении обеспечения, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, должна отвечать целям реализации ведения реестра.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года №15-П, имеющей универсальный характер, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Размещение сведений в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 №ВАС-13566/12 необходимо принимать во внимание, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от исполнения контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия).

Все эти обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Как пояснил представитель третьего лица в своем отзыве, письмом от 07.11.2024 ИП ФИО1 запросил технические условия на подключение к электрическим сетям. При этом технические условия сетевой организации выдаются в течение 30 дней со дня получения заявки на ТП (Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям").

Вместе с  тем, письмом от 20.11.2024 ИП ФИО1 приостановил работы по Контакту в связи с тем, что Заказчиком не были предоставлены технические условия (приостановка до 03.12.2024 – 13 дней).

При этом заявитель указывает на неоднократные внесения изменения в дизайн-проект являющийся частью Контракта

Однако, как пояснил представитель МКУ «Служба единого заказчика», дизайн-проект Комплексное благоустройство общественной территории «Сквер ФИО4» утвержден протоколом заседания общественной комиссии по реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории Городского округа Верхняя Тура на 2018-2027 годы» от 01.02.2024г., был размещен в открытом доступе к документации по запросу котировок в электронной форме от 25.10.2024 №0362300300224000093 и не изменялся. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Посредством Единой информационной системы ИП ФИО1 были направлены следующие документы:

- исх. от 06.03.2025 №69 о предоставлении результата работ, указанных в пункте 10 Приложения №1 к Муниципальному контракту;

- исх. № 72 от 12.03.2025 Заказчиком было отказано в приёмке, поскольку имелись разночтения (раздел «СОТ», раздел «ГП» и др.).

К 18.03.2025 замечания не были устранены.

18.03.2025 от МУП «Служба единого заказчика» направило решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, в связи «с многочисленными замечаниями», 26.03.2025 № 88 претензию об уплате пени, в связи с просрочкой исполнения обязательств. Но претензия была оставлена ИП ФИО1 без ответа.

В силу ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Антимонопольным органом не выявлены основания, предусмотренные п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, исключающие возможность внесения сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков. Документы, представленные со стороны заявителя не подтверждают, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера.

Суд, исследовав приведенные обстоятельства, соглашается с выводом антимонопольного органа о недобросовестном поведении ИП ФИО1

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, ожидаемым поведением от профессионального участника гражданского оборота является проявление должной осмотрительности.

В настоящем же случае от действий ИП ФИО1 ущемляются интересы остальных участников торгов, а также самого заказчика, потребность которого в результате осталась без удовлетворения.

Антимонопольный орган принял решение на основании документов, имеющихся в материалах дела на момент вынесения решения. При принятии оспариваемого решения антимонопольный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, нормы Закона о закупках при принятии оспариваемого решения Управлением соблюдены, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не затрагиваются.

При этом, судом принято во внимание, что заказчиком неоднократно предъявлялись замечания в претензионных письмах (11.02.2025, 21.03.2025, 25.03.2025 и др.), несмотря на то, что срок окончания работ по договору – не позднее 20.12.2024. По итогам Подрядчик не устранил выявленные замечания, в связи с чем 18.03.2025 Заказчик разместил в единой информационной системе в сфере закупок решение б/н об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Указанное решение Подрядчиком не обжаловано.

При таких обстоятельствах, суд вслед за антимонопольным органом, оценив поведение заявителя с позиции добросовестности, заботливости, достаточности и разумности, приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков Закону о контрактной системе и отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                    К.Н. Смагин