Решение от 27 сентября 2024 г. по делу № А40-103344/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

27 сентября 2024 года Дело А40-103344/24-156-1000

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Мотивированный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО БИЗНЕСА МОСКВЫ (125009, Г.МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д. 23, СТР. 1, ЭТ / ПОМ / КОМ 5 / I I I /3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2006, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛООРОНЛАЙН СПБ" (196626, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, П. ШУШАРЫ, УЛ. ПУШКИНСКАЯ, Д. 27, К. 3,СТР.1, ЭТАЖ/ОФИС 2/2.17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2017, ИНН: <***>)

к 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛООР-АУТЛЕТ" (141090, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ФИО1, МКР ЮБИЛЕЙНЫЙ, УЛ И.Д.ПАПАНИНА, Д. 2, КВ. 78, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2015, ИНН: <***>)

к 3. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЭКО-СТРОЙ" (125315, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 80Б, К. 3, ПОМЕЩ. 14/Т, ОФИС Б3Ю, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2014, ИНН: <***>)

третьи лица ПАО «ФК Открытие» (ИНН: <***>), ООО "ФЛООРОНЛАЙН" (ИНН <***>)

о взыскании 11 761 662 руб. 85 коп.

при участии:

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО БИЗНЕСА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЛООРОНЛАЙН СПБ", Обществу с ограниченной ответственностью "ФЛООР-АУТЛЕТ", Обществу с ограниченной ответственностью "ДЭКО-СТРОЙ", с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ ПАО «ФК Открытие», о взыскании 11 761 662 руб. 85 коп.

Истец, Ответчики, Третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Банк) и ООО «Флооронлайн» (далее – Должник) 29.06.2020 заключен кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, заключены договоры поручительства:

29.06.2020 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ФЛООРОНЛАЙН СПБ» заключен договор поручительства <***>-П03.

30.06.2020 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ФЛООР-АУТЛЕТ» заключен договор поручительства <***>-П04

30.06.2020 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ДЭКО-СТРОЙ» заключен договор поручительства <***>-П05.

Согласно условиям данных договоров, Поручители отвечают перед Банком солидарно, в том же объеме, что и Должник, являются лицами, совместно давшим поручительство – сопоручителями, должниками по обеспечительному обязательству и образуют с Должником одну группу лиц, объединенных общими экономическими интересами.

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между Должником, Банком и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (далее – Фонд. Истец) 31.07.2020 заключен договор поручительства № 236/07-20/К/НБ (далее – Договор поручительства).

В соответствии с п.1.2 Договора поручительства Фонд обязался нести за ООО «Флооронлайн» перед Банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ООО «Флооронлайн» обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита (суммы основного долга), но не свыше денежной суммы в размере 21 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1.3 Договора поручительства, Фонд не отвечает перед Банком за неисполнение Должником обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, законной или договорной неустойки, возмещению судебных издержек и т.д.

06.04.2023 Банком к Фонду, как к поручителю ООО «Флооронлайн», письмом за исх. № 01-4-10/6643 от 06.04.2023 предъявлено Требование об исполнении Фондом обязательств по договору поручительства № 236/07-20/К/НБ от 31.07.2020.

Во исполнение своих обязательств по заключенному Договору поручительства, Фонд 19.12.2023 на основании предъявленного ему требования, а так же на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А 40-90483/23-69-725, перечислил Банку денежную сумму в размере 11 680 261 рубль 85 копеек а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 401 рублей 00 копеек, тем самым, надлежащим образом исполнив свои обязательства по Договору поручительства № 236/07-20/К/НБ от 31 июля 2020 года, что подтверждается платежным поручением № 762 от 19 декабря 2023 года, на сумму 11 680 261 рубль 85 копеек, и платежным поручением № 763 от 19 декабря 2023 года, на сумму 81 401 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 5.8 договора поручительства № 236/07-20/К/НБ: если Поручитель исполнил свои обязательства перед Банком за Должника, то к Поручителю переходят права Банка по Кредитному договору в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Банка, в том числе и права, обеспечивающие основное обязательство (поручительство и т.д.).

Истец указывает, что к Фонду, выступившему субсидиарным поручителем ООО «Флооронлайн» и в полном объеме исполнившему свои обязательства перед Банком (Кредитором) по Договору поручительства № 236/07-20/К/НБ от 31.07.2020, в соответствии с положениями главы 24 ГК РФ, ст.ст. 363, 365 и пунктом 5.8. Договора поручительства перешло право требования Кредитора к ООО «ФЛООРОНЛАЙН СПБ», ООО «ФЛООР-АУТЛЕТ», ООО «ДЭКО-СТРОЙ» в размере 11 761 662 рубля 85 копеек.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 25.12.2023 № И-2024-684 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Частью 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Из материалов дела следует, что Ответчиками обязательства по своевременному возврату задолженности не исполнено. Доказательств иного суду не представлено.

Ответчики доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, суду не представили.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 12, 309, 310, 361, 365, 387, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 70-71, 110, 121-123, 156, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛООРОНЛАЙН СПБ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2017, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛООР-АУТЛЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2015, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЭКО-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2014, ИНН: <***>) в пользу ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО БИЗНЕСА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2006, ИНН: <***>) задолженность в размере 11 761 662 руб. 85 коп., а также расходы по госпошлине в размере 81 808 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:

Л.С. Дьяконова