Постановление от 23 июня 2023 г. по делу № А40-144596/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

23.06.2023

Дело № А40-144596/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2023

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01 сентября 2021 года,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06 октября 2022 года,

рассмотрев 21 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веста Карго»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 14 марта 2023 года по делу № А40-144596/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЛТ Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Веста Карго» о взыскании неустойки,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЛТ Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веста Карго» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 629 765 руб., неустойки за период с 07 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 521 550 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 796 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО «ВЛТ Групп» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции 21 июня 2023 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 03 февраля 2020 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 117 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению в пользование железнодорожного подвижного состава для осуществления заказчиком перевозок грузов, а заказчик обязуется принять и оплачивать оказанные исполнителем услуги на условиях договора.

Пунктом 3.7 договора согласовано, что заказчик обеспечивает использование подвижного состава с соблюдением следующих сроков: нахождение вагонов на станции отправления - не свыше 2 дней от заявленной даты подачи вагонов, не включая день отправки; нахождение вагонов на станции назначения - не свыше 2 дней от даты прибытия вагонов с грузом, указанной в железнодорожной накладной, не включая день прибытия.

В случае нахождения вагонов на станции отправления/назначения (под погрузкой/под выгрузкой) свыше указанных сроков исполнитель вправе взыскать с заказчика, а заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 2 500 руб., в сутки за 1 вагон за весь период времени нахождения вагонов на станции с превышением, установленных в настоящем пункте договора сроков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соблюдению нормативных сроков грузовых операций на станциях погрузки и выгрузки, в связи с чем, начислена неустойка за сверхнормативный простой вагонов на станциях отправления и на станциях назначения за 2020 год в размере 597 500 руб., а также 32 265 руб., начисленные на сумму неустойки.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу в части взыскания неустойки в размере 597 500 руб., исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая факт наличия доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, проверив представленный истцом расчет неустойки и оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизили санкции до 521 550 руб.

Отказывая в требовании истца о взыскании с ответчика пени в размере 32 265 руб., начисленные на сумму неустойки, а также пени по день фактического исполнения обязательств, суды исходили из того, что в отношении одного нарушения не может быть применена двойная мера гражданско-правовой ответственности, поскольку это противоречит действующему гражданскому законодательству.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не применили подлежащие применению статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку в нарушение условий договора ответчиком не направлялись истцу заявки, в тоже время, представленные ответчиком в материалы дела доказательства несвоевременного создания истцом накладных на порожний рейс представляли из себя скриншоты с экрана рабочей станции ЭВМ, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанции и признаны не соответствующими положениям статьи 71 АПК РФ.

Также несостоятелен довод заявителя кассационной жалобы о том, что ввиду отсутствия заявок заказчика, сроки подачи вагонов не были согласованы сторонами, в связи с чем, рассчитать период сверхнормативного простоя вагонов невозможно, поскольку отсутствие заявок ответчика не является фактом подтверждающим нарушение истцом сроков подачи вагонов, доказательств нарушения сроков подачи вагонов истцом ответчик в материалы дела не представил.

Довод кассационной жалобы, касающийся неправильного расчета неустойки, подлежит отклонению, поскольку не связан с применением норм права и направлен на установление иных фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 14 марта 2023 года по делу № А40-144596/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веста Карго» – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Ж.П. Борсова


Судьи: А.В. Цыбина


Д.Г. Ярцев