Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А78-14443/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14443/2019
г.Чита
07 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №63 п.Чернышевск (ОГРН 1027500903649, ИНН 7525003702)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Чернышевский тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств в размере 391477,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19144,83 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

от ответчика- ФИО2, представителя по доверенности от 19.12.2019.

Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №63 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чернышевский тепловик» о взыскании неосновательного обогащения в размере 391477,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19144,83 руб.,

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что задолженность в размере 391477,14 руб. имеется, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2019 предъявлены необоснованно, поскольку истец обратился к ответчику с просьбой вернуть переплату 02.07.2019.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №63 п. Чернышевск (далее – истец) зарегистрировано 10.11.2000 Администрацией муниципального образования «Чернышевский район» Читинской области, 03.10.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 673462, Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Центральная, 8А.

Общество с ограниченной ответственностью «Чернышевский тепловик» (далее - ответчик) зарегистрировано 24.10.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672038, <...>.

01.01.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт №30/2018 ЧТ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым поставщик обязуется обеспечить рабочие площади (кабинеты), находящиеся по адресу: Забайкальский край, пгт. Чернышевск, ул. Центральная, 8 «а», ул. Центральная, 4 тепловой энергией через имеющиеся присоединенные инженерные сети, а потребитель обязуется в полном объеме и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенных условиями контракта, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать целостность и безопасность находящихся в его ведении сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и других коммунальных услуг, поставляемых по настоящему контракту.

Срок действия контракта определен в пункте 7.2 контракта и составляет с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность по данному контракту за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 отсутствует у истца.

Как следует из искового заявления истец ошибочно платежным поручением от 22.03.2019 №559380 перечислил ответчику денежную сумму в размере 391477,14 рублей.

02.07.2019 истец обратился к ответчику с претензией о возврате излишне перечисленных денежных средств.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты в сумме 19144,83 руб. за период с 23.03.2019 по 20.11.2019.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

При этом указанные факты должен доказать истец (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен муниципальный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Задолженность по данному контракту у истца перед ответчик отсутствует согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018. Иных договорных обязательств между истцом и ответчиком не имеется.

Истец 22.03.2019 перечислил ответчику сумму в размере 391477,14 рублей по платежному поручению от 22.03.2019 №559380.

Сумма в размере 391477,14 руб. является излишне уплаченной истцом.

О возврате указанной суммы ответчику направлена претензия, оставленная без ответа.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Доказательств того, что истцу по муниципальному контракту №30/2018 ЧТ от 01.01.2018, сроком действия до 31.12.2018, оказаны услуги на спорную сумму в 2019 году, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика не имеется ни законных, ни установленных сделкой правовых оснований для удержания денежных средств.

Также суду не представлены доказательства возврата истцу денежных средств.

На основании изложенных норм права, исследованных судом доказательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательно приобретенные денежные средства в размере 391477,14 рублей.

Иных документов, помимо представленного истцом муниципального контракта №30/2018 ЧТ от 01.01.2018, подтверждающих взаимоотношения сторон, ответчиком не представлено.

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19144,83 руб. за период с 23.03.2019 по 20.11.2019.

Ответчиком заявлен довод о необоснованности начисления процентов за период с 23.03.2019, поскольку требование о возврате спорной суммы поступило 02.07.2019 ответчику.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ начисляются на излишне уплаченную сумму со дня, когда получившая ее сторона узнала или должна была узнать о данных обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, пп. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

В рассматриваемом случае истец письмом от 02.07.2019 поставил ответчика в известность, что излишне уплаченные со стороны истца денежные средства в размере 391477,14 подлежат возврату ответчиком в пользу истца. Таким образом, ответчику с момента получения названного письма, а именно 02.07.2019 стало известно о неправомерности получения им денежной суммы в размере 391477,14 руб. и необходимости их возврата как излишне оплаченных.

В данном случае суд приходит к выводу об обоснованности довода ответчика о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2019 по 02.07.2019.

На основании изложенного суд полагает, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 (со дня, следующего за днем, когда ответчик получил претензионное письмо от 02.07.2019) по 20.11.2019 в размере 10709,30 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

391 477,14 р.

03.07.2019

28.07.2019

26

7,50

391 477,14 × 26 × 7.5% / 365

2 091,45 р.

391 477,14 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

391 477,14 × 42 × 7.25% / 365

3 265,88 р.

391 477,14 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

391 477,14 × 49 × 7% / 365

3 678,81 р.

391 477,14 р.

28.10.2019

20.11.2019

24

6,50

391 477,14 × 24 × 6.5% / 365

1 673,16 р.

Сумма основного долга: 391 477,14 р.

Сумма процентов: 10 709,30 р.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца.

Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины определением суда от 10.12.2019.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Иск удовлетворен на 97,95%.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 10982 руб., с истца подлежит взысканию с доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 230 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чернышевский тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №63 п. Чернышевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 391477,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 20.11.2019 в размере 10709,30 руб., всего - 402186,44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чернышевский тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10982 руб.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №63 п. Чернышевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 230 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова