Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А65-32017/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-32017/2017

Дата принятия решения – 08 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Товариществу собственников жилья "Князевское" (ОГРН <***>; ИНН <***>) и к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>; ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "Домкор" (ОГРН <***> ИНН: <***>) и ФИО1, о взыскании 37 251 руб. 10 коп. убытка, в виде упущенной выгоды недополученного от сдачи в наем в период с 28.12.2015г. по 26.06.2017г. жилого помещения- квартиры №5 дома 7А по ул.50 лет Октября п.Татарстан, Тукаевского муниципального района Республики Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее – «истец») обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Товариществу собственников жилья "Князевское" (далее – «ответчик») и к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее – «соответчик») о взыскании 37 251 руб. 10 коп. убытка.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.10.2017г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. Также данным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Домкор" и ФИО1 (далее - «третьи лица»).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 11.10.2017г.).

От истца поступили дополнительные документы, которое на основание ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В сроки, установленные арбитражным судом, необходимые доказательства, отзыв по исковому заявлению и информация о добровольном исполнении предъявленных истцом требований в арбитражный суд от ответчиков и третьих лиц не поступало.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 28.11.2017г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 27.11.2017г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца от 30.11.2017г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО "Домкор" был подписан договор об инвестиционной деятельности (по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома) №642/Ф от 24.07.2015г. с учетом дополнительных соглашений №1 от 23.09.2015г. и №3/№2 от 12.01.2016г. В соответствии с условиями данного договора истец произвел инвестирование в строительство и поручил построить (создать) в строительный объект: «29 квартирный жилой дом по ул. 50 лет Октября поз.2 в н.п. Татарстан Тукаевского района муниципального района с наружными инженерными сетями».

Вышеуказанный строительный объект был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением №RU16539000-59-2015 от 04 декабря 2015г.

Согласно правовой позиции истца, ответчик - Исполкомом Тукаевского района РТ распорядился имуществом истца, а именно квартирой №5 дома 7А по ул.50 лет Октября п.Татарстан Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, передав ключи от данного жилого помещения семье ФИО1, а ТСЖ "Князевское" заключило с ФИО1 договор найма и обслуживания жилого помещения №0-7а/г от 28.12.2015г.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец в досудебном порядке урегулирования спора, направил в адрес ответчиков с претензию исх. №6113 от 27.06.2017г., в которой указал на неправомерность их действий и на возмещение упущенной выгоды, недополученной от несдачи в период с 28.12.2015г. по 26.06.2017г. в наем жилого помещения. Данная претензия была оставлена ответчиками без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что имеет место упущенная выгода, в связи с не сдачей в наем жилого помещения находящегося в пользовании истца, которое было предано ответчиком третьему лицу – ФИО1

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доводов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. К тому же при определении размера неполученного дохода следует исходить из того, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления (ст. 393 ГК РФ).

Поэтому закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (ч. 4 ст. 393 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее взыскать неполученные доходы (упущенную выгоду) должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с нарушением, допущенным иным лицом.

Между тем, таких доказательств истцом в нарушение ст.ст. 65, 66 АПК РФ истцом не доказано, что им были предприняты меры и приготовления для получения доходов от сдачи жилого помещения в наем в размере взыскиваемой суммы.

В обоснование заявленного требования истец ссылается лишь на наличие у него на права как инвестора, предоставленного ему ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999г. №39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", производя расчет упущенной выгоды (л.д.44), основываясь на акте реализации договора от 12.04.2017. (л.д.73-74) и на приказе истца №122-1 от 05.10.2015г. (л.д.75)

Кроме этого суд учитывает, что жилой дом возведен, обязательства сторон по договору об инвестировании строительство жилого дома исполнены сторонами только 12.04.2017г., о чем свидетельствует акт реализации договора об инвестиционной деятельности от 12.04.2017г. (л.д. 73 - 74).

Поскольку объектом договора найма жилого помещения может быть не любое помещение, а только изолированное жилое помещение, которое признано в установленном порядке пригодным к проживанию (ст. 673 – 674 ГК РФ, ст. 15 ЖК РФ), до указанного момента никто, в том числе и собственник не имеет возможности распоряжаться созданными в этом доме жилыми помещениями.

По смыслу ст. 671 ГК РФ договор найма является консенсуальным договором. Следовательно, само по себе заключение договора найма не означает передачу жилого помещения. Истец не предоставил суду надлежащих доказательств того, что указанное в договоре жилое помещение фактически было передано ответчиками гражданам.

Также истец не представил суду доказательств того, что ответчики своими действиями препятствовали или сделали невозможным сдачу истцом в наём спорной квартиры в указанный им период.

Суд также учитывает, что истец является специализированной организацией (некоммерческой организацией, созданной органами государственной власти субъекта РФ), осуществляющей инвестирование строительства жилых помещений по программе социальной ипотеки в соответствии с Законом Республики Татарстан от 27.12.2004г. №69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» на земельных участках, предоставленных муниципальными образованиями, для последующей передачи построенных жилых помещений лицам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований и признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Таким образом, коммерческое использование построенных помещений не предполагалось. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Расходы по госпошлине, в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.С. Мусин