Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А40-14742/2025

именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

26. 06. 2025 года.                                                                                         Дело № А40-14742/25-43-114

Резолютивная часть решения объявлена 23. 06. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26. 06. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Инжстройпроект " (ОГРН <***>)

к ООО " СК " Согласие " (ОГРН <***>),

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО « ЛК « Европлан »,

об обязании АО « Страховая компания ГАЙДЕ » произвести страховую выплату в сумме 1 679 000 руб. 00 коп. – в течение 5-ти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и о взыскании с ООО " СК " Согласие " судебной неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по день его фактического исполнения,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 1 от 03.12.2024 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 284/Д от 03.02.2025 г., от 3-го лица – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен об обязании АО « Страховая компания ГАЙДЕ » произвести страховую выплату в сумме 1 679 000 руб. 00 коп. – в течение 5-ти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и о взыскании с ООО " СК " Согласие " судебной неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уточнении исковых требований, представив уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 923 735 руб. 68 коп. – страхового возмещения и 144 768 руб. 31 коп. – процентов, проценты по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, поддержал предъявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленного требования кроме, имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; о возражениях против заявления ответчика об изменении наименования ответчика не заявил; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчёт истца, изложенный в уточненном исковом заявлении не оспорил; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленного требования, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании; каких-либо ходатайств не заявил.

3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, представило в электронном виде отзыв  (письменные пояснения) на исковое заявление, в котором какую-либо позицию по предъявленному иску не выразило, оставив принятие решения на усмотрение суда, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; заявило о рассмотрении дела без участия его представителя, каких-либо ходатайств не заявило.

Заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 923 735 руб. 68 коп. – страхового возмещения и 144 768 руб. 31 коп. – процентов, проценты по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, расценивается судом как заявление об уточнении предмета иска и уменьшении размера искового требований до 923 735 руб. 68 коп. – страхового возмещения, которое соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и принимается судом к рассмотрению, а также как ходатайство о рассмотрении в данном процессе нового требования о взыскании 144 768 руб. 31 коп. – процентов, проценты по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, которое следует оставить без удовлетворения как не соответствующее требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку имеет самостоятельные и предмет и основания и по нему не соблюдены общие правила предъявления иска.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, ответчиком и 3-им лицом, в отсутствие представителя 3-го лица.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиками обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что  1 июня 2021 года между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Инжстройпроект» (лизингополучатель) (далее - Истец) заключен договор лизинга № 2684128-ФЛ/ОРП2-21 по которому лизингополучатель получил в лизинг автотранспортное средство Peugeot Traveller Standard (тип ТС: легковой), год выпуска - 2021, №ЭПТ:164301019671162, номер двигателя: 10DY2WPSAAH01 4007391, номер кузова: Z8TVEAHXVMM000955, цвет - белый (далее - Транспортное средство)..

В рамках заключенного договора, 10.06.2021 между ПАО «ЛК «Европлан», ООО «Инжстройпроект» и ООО «СК «Согласие» (далее - Ответчик) заключен Договор страхования (полис) серии 0002810 № 045974/21ТЮЛ 2023 в соответствии со ст. 940 и 943 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) на условиях, определенных Генеральным договором 0002810/0133876/11ТЮ от 18.11.2011 и Правилами страхования транспортных средств от 07.08.2019 (далее - Правила страхования). Права и обязанности сторон определены Договором страхования и указанными Правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью.

Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Ущерб» был установлен лизингополучатель.

Срок действия договора страхования определен с 10.06.2021 по 09.07.2026.

21 апреля 2024 года адресу Запорожская обл., г. Мелитополь, <...>, ФИО3, управляя Транспортным средством допустила ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному Транспортному средству был причинен ущерб, более того восстановление автомобиля является нецелесообразным.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО и передал все необходимые документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

9 сентября 2024 г. Ответчик направил в адрес Истца уведомление об отказе в получении страховой выплаты, поскольку согласно п. 1.4 приложения к Полису, территория страхования - весь мир, за исключением за исключением зон вооруженных конфликтов, войн и чрезвычайных положений, в виду того, что событие произошло по адресу Запорожская обл., г. Мелитополь, <...>, то есть за пределами территории страхования.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием произвести страховую выплату по договору страхования. Претензия получена Ответчиком, однако в страховой выплате отказано по тем же основаниям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно п. 3.4.5. Правил страхования, страховыми случаями не являются повреждение, утрата (гибель) застрахованного ТС и/или Дополнительного оборудования, если они произошли вне территории страхования.

Согласно п. 1.4 приложения к полису, территория страхования - весь мир, за исключением за исключением зон вооруженных конфликтов, войн и чрезвычайных положений,

Состояние войны объявляется отдельным федеральным законом и вводится в случае вооруженного нападения на Российскую Федерацию другого государства (или группы государств) (ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 31 мая 1996 № 61-ФЗ «Об обороне»). Также состояние войны может быть объявлено в случае необходимости выполнения международных договоров Российской Федерации - также должен быть принят соответствующий федеральный закон.

Военное время начинается либо с момента объявления состояния войны, либо с фактического начала военных действий (ч. 2 ст. 18 вышеуказанного закона). Заканчивается оно с момента объявления о прекращении военных действий, но не ранее их фактического прекращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 N З-ФКЗ (ред. от 02.11.2023) «О чрезвычайном положении» чрезвычайное положение означает вводимый в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях особый правовой режим деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационноправовых форм и форм собственности, их должностных лиц, общественных объединений, допускающий установленные настоящим Федеральным конституционным законом отдельные ограничения прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, прав организаций и общественных объединений, а также возложение на них дополнительных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 4 вышеназванного закона чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях вводится указом Президента Российской Федерации с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

Изложенное, по мнению Истца,  свидетельствует о том, что Запорожская область, включая территорию г. Мелитополь, село Константиновка не относится к зоне вооруженных конфликтов, войн и чрезвычайных положений. Заключив договор страхования на вышеуказанных условиях, страховщик согласился с ними, том числе с имеющимися исключениями в части территории страхования, в связи с чем, учитывая, что ДТП произошло на территории зоны страхового покрытия, отказ Страховщика в выплате страхового возмещения является незаконным.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что Истец не является выгодоприобретателем по риску «Конструктивной гибели ТС» по Полису КАСКО, в связи с чем не может являться получателем страхового возмещения, а равно является не надлежащим истцом.

Из материалов дела усматривается, что 10.06.2021 между ООО «СК «Согласие» и АО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" был заключён договор страхования (полис) Серия 0002810 №0454974.

В соответствии с условиями полиса выгодоприобретателем в случае угона или конструктивной гибели ТС, по риску ГЭП является страхователь - АО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН", а в остальных случаях - выгодоприобретатель ООО «ИНЖСТРОЙПРОЕКТ».

Так, по настоящему делу наступила конструктивная гибель транспортного средства, поскольку стоимость ремонта превышает 60% от страховой суммы.

Расчёт: Страховая сумма на дату заключения договора: 1 679 600 рублей. Страховая сумма на дату ДТП: 1 679 600 - 154 019, 32 (уменьшение страховой суммы на 9,17%= 1 525 580, 68 рублей. 60% от страховой суммы на дату ДТП: 915 348, 40 рублей. Стоимость ремонта: 2 716 797,75 рублей (В соответствии с выводами экспертного заключения № 20945324 от 28 июля 2024г.)

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Кроме того, событие произошло не на территории страхования.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела №12401230002000288 от 07.05.2024, а также постановлении о признании потерпевшим событие произошло 21.04.2024 по адресу: Запорожская обл., г. Мелитополь, <...>.

Между тем, в соответствии с п. 1.4 приложения к полису страхования страхование действует на территории всего мира, за исключением зон вооруженных конфликтов, войн, и чрезвычайных положений. Так, Запорожская область относится к указанному исключению в связи со следующим.

Определение вооруженного конфликта дано в абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 N 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы": «Под вооруженным конфликтом следует понимать вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами (.международный вооруженный конфликт) или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства (внутренний вооруженный конфликт), в ходе которого осуществляется применение Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских (специальных) формирований и органов без перехода государства в состояние войны».

О наличии вооруженного конфликта свидетельствует Указ Президента РФ от 19.10.2022 N 756 "О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей в соответствии с которым:

Учитывая, что против территориальной целостности Российской Федерации применяется вооруженная сила, в соответствии с частью 2 статьи 87 Конституции Российской Федерации и статьями 3 и 4 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ "О военном положении" постановляю:

Ввести 20 октября 2022 г. с ноля часов на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей военное положение.

Согласно п.1 ст. 3 Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 N 1-ФКЗ "О военном положении" в соответствии с частью 2 статьи 87 Конституции Российской Федерации основанием для введения Президентом Российской Федерации военного положения на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях является агрессия против Российской Федерации или непосредственная угроза агрессии.

Более того, в соответствии разделом 3 приложения к Федеральному закону "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ за выполнение задач в ходе специальной военной операции на территориях Запорожской области и Херсонской области с 30 сентября 2022 года на участников распространяется действие статей 3 и 4 Федерального закона "О ветеранах".

В силу пп.2.4 п.1 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ К ветеранам боевых действий относятся:

2.4) лица, заключившие контракт (имевшие иные правоотношения) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 24 февраля 2022 года, а также на территориях Запорожской области и Херсонской области с 30 сентября 2022 года.

Таким образом, совокупностью нормативных актов подтверждается наличие вооруженного конфликта на территории Запорожской области с участием вооруженных сил Российской Федерации, в связи с чем произошедшее событие произошло на территории, на которое на которое действие полиса не распространяется.

В силу п. 3.4 правил страхования согласно настоящим Правилам, к страховым рискам не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, утрату (гибель) застрахованного ТС и (или) ДО, если они произошли:

3.4.5. Вне территории страхования или вне периода срока действия Договора страхования.

При этом стоит разграничить настоящще дело от дела, рассмотренного Верховным судом в соответствии с Определением № 305-ЭС24-19100 от 03.02.2025, поскольку в указанных делах, не смотря на внешнее сходство, различаются основания отказа в выплате возмещения. Так, в определении Верховного суда был рассмотрен вопрос о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты (по смыслу аб.3 п.1 ст. 964 ГК РФ), в то время как по настоящему делу речь идёт о распространении действия полиса КАСКО по территориальному признаку. Более того, в указанном определении обсуждается вопрос наличия военных действий, в то время как по настоящему делу полисом исключён военный конфликт.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования истца об обязании АО « Страховая компания ГАЙДЕ » произвести страховую выплату в сумме 1 679 000 руб. 00 коп. – в течение 5-ти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и о взыскании с ООО " СК " Согласие " судебной неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по день его фактического исполнения, не обоснованное и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины, относятся на истца в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.  Уплаченная по платежному поручению № 272 от 18. 12. 2024 г., госпошлина в сумме 24 183 руб. 21 коп., в связи с уточнением истцом предмета иска и уменьшении размера искового требования, подлежит возврату.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 155, 156, 159, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление истца об уточнении предмета иска и уменьшении размера искового требования до 923 735 руб. 68 коп. – страхового возмещения принять.

Ходатайство истца о рассмотрении в данном процессе нового требования о взыскании 144 768 руб. 31 коп. – процентов, проценты по день фактической уплаты суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Иск ООО " Инжстройпроект " (ОГРН <***>) к ООО " СК " Согласие " (ОГРН <***>) о взыскании 923 735 руб. 68 коп. – страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Возвратить ООО " Инжстройпроект " (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 272 от 18. 12. 2024 г., госпошлину в сумме 24 183 руб. 21 коп., в связи с уточнением истцом предмета иска и уменьшении размера искового требования.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

О.В. Романов