Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А43-36053/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36053/2016

г. Нижний Новгород 13 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-839)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 31.01.2017, и лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО3, доверенность от 12.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ореол" (ОГРН1025203566233, ИНН5261010845), г.Н.Новгород, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области, г. Нижний Новгород (далее – заявитель, Инспекция), с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ореол" (далее – ответчик, Общество), к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя просит удовлетворить требование в полном объеме.

Общество не оспаривает факт совершенного правонарушения.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения Общества к административной ответственности и назначения наказания в виде административного приостановления деятельности в ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Инспекции от 09.11.2016 №519-01/03-14/1657 о проведении мероприятия по региональному государственному строительному надзору консультантом отдела строительного надзора по г. Нижнему Новгороду управления надзорной деятельности Инспекции в период с 17.11.2016 по 18.11.2016 проведена проверка исполнения ответчиком, являющимся застройщиком при строительстве «Торгового комплекса», расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, пл. Жукова, требований предписаний Инспекции от 06.09.2016 №519-03/01-04/437, №519-03/01-04/438 и №519-03/01-04/439, №519-03/01-04/440.

Проведенной проверкой установлено неисполнение ответчиком предписания №519-03/01-04/438, а именно: в срок до 15.11.2016 Общество не провело обследование возведенных монолитных железобетонных конструкций здания в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и не представил в инспекцию технический отчет по результатам проведенного обследования.

При этом на момент проверки на указанном объекте выполнены следующие работы: временное ограждение сдвинуто внутрь строительной площадки; вывешены: планы пожарной защиты, щиты указатели, предупреждающие знаки на въезде на строительную площадку, пожарные щиты; временное освещение строительной площадки организовано на переставных инвентарных опорах; разработан котлован под фундаменты: разработан котлован под фундаменты: ФМ1- ФМ7, Флм 2-Флм 4, Фм1а-Фм4а в осях 1-8/А-Л; уплотнение основания фундаментов: ФМ1- ФМ7, Флм 2-Флм 4, Фм1а-Фм4а в осях 1-8/А-Л; бетонная подготовка фундаментов: ФМ1- ФМ7, Флм 2-Флм 4, Фм1а-Фм4а в осях 1-8/А-Л; гидроизоляция монолитных железобетонных конструкций ниже отметки 0.000 в осях 1-8/А-Л (колонны, балки фундаментные, стены), устройство монолитных железобетонных стен лестничной клетки ниже отметки 0.000 в осях 8/Б-Г, устройство монолитных железобетонных лестничных маршей и площадок до отметки +2.360 в осях 1-4/И-Л, устройство монолитных железобетонных стен лифтовой шахты в осях 5-6/Б-В до отметки +1.200, армирование стен лифтовой шахты в осях 5-6/Б-В выше отметки +1.200, армирование пилястры стены лестничной клетки в осях 8/Б-Г выше отметки 0.000.

Данные проверки отражены в акте проверки от 18.11.2016 №519-03/01-03/701, составленном в присутствии представителя Общества по доверенности от 17.11.2016 ФИО4, при этом законный представитель ответчика был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения проверки телеграммой от 11.11.2016 №519-03/01-11/1446.

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, консультант отдела строительного надзора по г. Нижнему Новгороду управления надзорной деятельности Инспекции в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18.11.2016 составил протокол №519-03/01-05/377 об административном правонарушении. Данный протокол составлен присутствии представителя Общества по доверенности от 17.11.2016 ФИО4, при этом законный представитель ответчика был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телеграммой от 17.11.2016 №519-03/01-11/1480.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем принято решение о направлении материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.5 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ от 30.12.2009 безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса (ч.1). Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий (ч.2).

В соответствии со ст.7 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ от 30.12.2009 строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Как установлено в п.4.1 ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов. Требования к специализированным организациям, проводящим обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений, определяются органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного строительного надзора.

Согласно п.4.4 ГОСТ 31937-2011 обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят также:

- по истечении нормативных сроков эксплуатации зданий и сооружений;

- при обнаружении значительных дефектов, повреждений и деформаций в процессе технического обслуживания, осуществляемого собственником здания (сооружения);

- по результатам последствий пожаров, стихийных бедствий, аварий, связанных с разрушением здания (сооружения);

- по инициативе собственника объекта;

- при изменении технологического назначения здания (сооружения);

- по предписанию органов, уполномоченных на ведение государственного строительного надзора.

В соответствии с п.5.1.7 ГОСТ 31937-2011 обследование технического состояния зданий (сооружений) должно проводиться в три этапа:

1) подготовка к проведению обследования;

2) предварительное (визуальное) обследование;

3) детальное (инструментальное) обследование.

При сокращении заказчиком объемов обследования, снижающем достоверность заключения о техническом состоянии объекта, заказчик сам несет ответственность за низкую достоверность результата обследования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество является застройщиком при строительстве торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, пл. Жукова. Соответственно именно оно является ответственным за осуществление строительных работ в не проведении обследования возведенных монолитных железобетонных конструкций здания в соответствии с требованиями ГОСТ.

Между тем требование предписания от 06.09.2016 №519-03/01-04/438 в установленный Инспекцией срок Обществом не выполнено.

Ответственность за нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена в статье 58 Кодекса, где указано, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выявленного правонарушения подтвержден материалами дела.

Соответственно деяние Общества следует признать виновным, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм в области строительства. Возможность осуществления строительства объекта капитального строительства без нарушения требований действующего законодательства находится в сфере полного контроля ответчика как застройщика такого объекта. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований градостроительного законодательства (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В то же время ответчик как застройщик объекта капитального строительства, то есть субъект строительной деятельности, обязан был знать требования действующего законодательства в области строительства и не допустить их нарушения.

Таким образом, действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в неисполнении в установленный срок законного предписания Инспекции, обоснованно квалифицированы заявителем как правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения выступают должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как совершенное умышленно либо по неосторожности.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

При таких условиях в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная санкция за указанное нарушение установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Общество как застройщик объекта капитального строительства обязано было не допустить нарушения действующего законодательства, выразившегося в неисполнении требований законного предписания Инспекции.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом совершенное Обществом правонарушение необходимо отнести к категории существенных, так как в результате указанного строительства нарушаются права и интересы других граждан, создается угроза общественной безопасности.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности применяется в том числе, в случае совершения административного правонарушения в области градостроительной деятельности.

Осуществление строительства объекта капитального строительства без проведенного обследования возведенных монолитных железобетонных конструкций здания создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, изложены в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким обстоятельством признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

Судом установлено, что на основании решении Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2016 по делу №А43-25664/2016, от 30.09.2016 №А43-25663/2016, от 11.04.2016 №А43-7843/2016, от 19.08.2016 №А43-17830/2016 Общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеназванные административные правонарушения являются однородными и отвечают признакам повторности. На день рассмотрения настоящего дела срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Кроме того, тот факт, что в рассматриваемом случае данное административное правонарушение совершено Обществом вновь, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению требований действующего законодательства.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд назначает ответчику наказание в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства, на срок 30 суток. Указанный срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности по строительству (реконструкции) вышеназванного объекта капитального строительства.

Указанное наказание в силу части 1 статьи 32.12 КоАП подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно по принятию соответствующего решения.

Суд считает необходимым отметить, что согласно части 3 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Досрочное прекращение наложенного административного наказания осуществляется в порядке, определенном частью 3 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования, заявленные инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Ореол" (ОГРН1025203566233, ИНН5261010845; дата регистрации: 06.06.1991; ИФНС России по Приокскому району г.Нижнего Новгорода, адрес регистрации: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, площадь Маршала Жукова, д.7) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта «Торговый комплекс», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, пл.Жукова, на срок 30 суток.

Указанный срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности по строительству (реконструкции) вышеназванного объекта капитального строительства.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Для чего экземпляр настоящего решения направить в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области. Принудительное исполнение осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья А.В.Леонов