Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А72-7405/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-7405/2016

«11» сентября 2017г.


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017г.

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2017г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Модоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании отчет внешнего управляющего

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КПД-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «КПД-1» (ОГРН <***>) <...>

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя по делу – ФИО2, доверенность от 14.06.2017;

от должника – ФИО3, доверенность от 16.03.2017;

представителя трудового коллектива ФИО4, протокол от 30.05.2017;

внешнего управляющего ФИО5, лично, паспорт;

от ООО «Троя» – ФИО6, доверенность от 06.06.2017;

от налогового органа – ФИО7, доверенность от 07.07.2017;

от УФРС по Ульяновской области – ФИО8, доверенность от 09.01.2017;

установил:

17.05.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КПД-1» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «КПД-1»; включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 3 275 645 руб. 92 коп. – основной долг, 95 512 руб. 92 коп. – расходы по оплате третейского сбора; утверждении временным управляющим ФИО9, из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (адрес: 127018, <...> Ямская, д. 2, офис 201).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2016 заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 25.06.2016 представить в суд судебный акт о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением суда от 01.07.2016 по ходатайству заявителя продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 05.07.2016 заявление ООО «Торговый Дом «КПД-1» принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено на 01.08.2016.

Определением суда Ульяновской области от 02.08.2016 (резолютивная часть определения объявлена 01.08.2016) требование Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КПД-1» к Обществу с ограниченной ответственностью «КПД-1» обоснованным и подлежащим включению в третью очередь; в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КПД-1» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО9, из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (адрес: 127018, <...> Ямская, д. 2, офис 201).

Cведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «КПД-1» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №147 от 13.08.2016.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2017г. (резолютивная часть объявлена 07.04.2017г.) процедура наблюдения в отношении ООО «КПД-1» завершена, в отношении должника открыта процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев; внешним управляющим утверждена ФИО5 – член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (адрес: 127018, <...> Ямская, д. 2, офис 201).

Сведения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликованы в газете «Коммерсантъ» №66 от 15.04.2017.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

28.08.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ООО «ТД КПД-1», ООО «Троя», а также представителя работников должника поступили ходатайства, в которых заявители просят не вводить в отношении должника процедуру конкурсного производства, а продолжить процедуру внешнего управления.

В судебном заседании 28.08.2017 внешний управляющий представила материалы по собранию кредиторов от 24.08.2017. Пояснила, что план внешнего управления не утвержден. Считает, что выполнение плана внешнего управления приведет к восстановлению платежеспособности.

Представитель заявителя по делу пояснил, что по заключенным договорам с должником выполняются работы. Поддержал ходатайство, поступившее в суд 28.08.2017.

Представитель ООО «Троя» пояснил, что продолжение работы предприятием-должником приведет к восстановлению платежеспособности; рассматривается возможность частичного погашения задолженности учредителем. Поддержал ходатайство, поступившее в суд 28.08.2017.

Представитель работников поддержала ходатайство, поступившее в суд 28.08.2017.

Представитель налогового органа считает, что восстановление платежеспособности по предложенному и не утвержденному собранием кредиторов плану внешнего управления невозможно; дебиторская задолженность не может быть реально взыскана.

В судебном заседании 28.08.2017г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 04.09.2017г. до 09 час. 40 мин.

Сведения о перерыве в судебном заседании были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru и информационно-справочном киоске в здании суда.

01.09.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от должника поступили документы, затребованные судом.

В судебном заседании 04.09.2017 представитель должника представила дополнительные документы. Пояснила, что имеется семь действующих договоров, по которым должником производятся работы. Поддержала ходатайства о не введении процедуры наблюдения, считает, что предприятие должно продолжать работать.

Внешний управляющий считает, что с учетом предложения ООО «Троя» о возможности частичного погашения задолженности учредителем, возможно проведение еще одного собрания кредиторов для утверждения плана внешнего управления.

Представитель налогового органа представила документы, подтверждающие неликвидность дебиторской задолженности. Возражала против проведения нового собрания кредиторов.

Ходатайства ООО «ТД КПД-1», ООО «Троя» и представителя работников должника о не введении процедуры конкурсного производства оставлены судом без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает, что Общество с ограниченной ответственностью «КПД-1» следует признать несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего следует возложить на ФИО5.

В силу пункта 3 ст. 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений:

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о заключении мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На собрании кредиторов 24.08.2017 большинством голосов, принадлежащем ФНС России, принято решение об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства.

В Отчете внешнего управляющего от 24.08.2017 содержится предложение о прекращении внешнего управления и об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Пунктом 1 ст. 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 названного Закона.

Проведение процедур банкротства связано с финансовыми затратами, в частности, расходами на осуществление публикаций, выплату вознаграждения арбитражному управляющему, оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей обязанности.

Статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что расходы на проведение процедур банкротства возмещаются за счет имущества должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность по погашению расходов возлагается на заявителя.

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс ООО «КПД-1» за 2015г. с отметкой налогового органа (том 3 л.д. 90), в котором отражены активы должника в размере 597 483 000 руб., в том числе: запасы – 210 742 000 руб., основные средства – 974 000 руб., дебиторская задолженность – 383 212 000 руб., прочие оборотные активы – 242 000 руб., отложенные налоговые активы – 1 875 000 руб. Общий размер обязательств – 358 359 000 рублей.

В дело внешним управляющим представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2017 без отметки налогового органа, в котором отражены активы должника в размере 490 067 000 рублей, в том числе: запасы – 179 191 000 руб., основные средства – 953 000 руб., дебиторская задолженность – 276 248 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 4 000 рублей, отложенные налоговые активы – 33 166 000 рублей, прочие оборотные активы - 109 000 рублей. Общий размер обязательств – 389 951 000 рублей.

Согласно отчету внешнего управляющего по состоянию на 24.08.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены денежные требования кредиторов на общую сумму 218 622 515 рублей.

На рассмотрении суда также находятся требования кредиторов с общей суммой задолженности 19 194 343 руб. 81 коп., в том числе:

- Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» с суммой 63 000 рублей;

- ЧУ-ОДПО «Центр обучения специалистов по охране труда» с суммой 8 400 рублей;

- ФНС России с суммой 19 122 943 руб. 81 коп., в том числе: во вторую очередь реестра сумму 15 211 137 руб. – основной долг (НДФЛ за 2015г.), в третью очередь реестра сумму 3 911 806 руб. 81 коп. (пени – 1 392 416 руб. 31 коп., штраф – 2 519 390 руб. 50 коп.).

Текущие обязательства должника составляют 23 614 292 руб. 02 коп.

Из пояснений уполномоченного органа следует, что основными дебиторами должника являются: ООО «АВУАР» (задолженность 150 008 000 руб.), ООО «Горстрой» (задолженность 17 395 450, 36 руб.) и ОАО «ВКБ» (задолженность 89 193 463, 74 руб.).

В подтверждение доводов о неликвидности задолженности указанных дебиторов в материалы дела уполномоченным органом представлены доказательства того, что ООО «АВУАР», ООО «Горстрой» и ОАО «ВКБ» являются недействующими предприятиями, и что в отношении ООО «Горстрой» и ОАО ВКБ» открыты процедуры банкротства.

Таким образом, на дату судебного разбирательства не представлено доказательств наличия у должника имущества в объеме, достаточном для удовлетворения требований всех кредиторов и для восстановления платежеспособности должника.

План внешнего управления кредиторами в установленный законом срок не утвержден (проект плана был отклонен трижды – 09.06.2017, 19.07.2017, 24.08.2017).

Конкурсное производство согласно статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вводится на срок до 6 месяцев.

В силу положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», меры по восстановлению платежеспособности должника могут быть приняты (при наличии к тому оснований) и в процедуре конкурсного производства.

В соответствии со статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства. В силу действия вышеназванной статьи, а также статей 43, 45, 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд считает необходимым прекратить исполнительные производства по всем делам в отношении ООО «КПД-1».

В соответствии со статьей 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

На основании соответствующего решения собрания кредиторов арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, утверждает заявленную кандидатуру арбитражного управляющего.

На собрание кредиторов, состоявшемся 24.08.2017, вопрос о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, не выносился.

В связи с этим, суд считает необходимым отложить рассмотрение вопроса по утверждению конкурсного управляющего должника.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего суд возлагает на временного управляющего ФИО5.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «КПД-1» ФИО5 в соответствии с пунктом 6 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеет право на получение фиксированной суммы вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц.

Вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО5 выплачивается за счет имущества ООО «КПД-1».

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «КПД-1» ФИО5 необходимо произвести опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии со статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Копию такой публикации следует представить в суд.

Относительно доводов представителей работников должника, Общества с ограниченной ответственностью «Троя» и Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КПД-1» о необходимости продолжать хозяйственную деятельность ООО «КПД-1» суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 129 (часть 6) Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

Таким образом, вопрос о прекращении либо продолжении хозяйственной деятельности ООО «КПД-1» в процедуре конкурсного производства относится к компетенции собрания кредиторов; указанный вопрос может быть внесен в повестку дня собрания кредиторов как по инициативе конкурсного управляющего (исполняющего обязанности конкурсного управляющего), так и по инициативе лиц, имеющих право голосования на собрании кредиторов.

При этом арбитражному управляющему и лицам, участвующим в деле, необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в пункте 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016: «В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Несмотря на то, что задачами арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, запрета на осуществление должником-банкротом хозяйственной деятельности Закон о банкротстве не содержит.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, учитывая, в частности, исключение возможности необоснованного простоя имущества, которое может приносить доход в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, наличие объективных предпосылок к продаже предприятия как единого имущественного комплекса либо осуществления процедуры замещения активов и т.п. В любом случае срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельности должника, должен соотносится с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами.

При этом положения п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, не могут быть истолкованы таким образом, что продолжение деятельности юридического лица - должника в период конкурсного производства оправдано до тех пор, пока иное не установлено собранием кредиторов».

Относительно доводов о возможности частичного погашения задолженности учредителем должника суд отмечает, что статьей 57 Закона о банкротстве предусмотрена возможность прекращения производства по делу о банкротстве в случаях:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Кроме того, частью 1 статьи 146 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения.

Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению должно содержать предлагаемый срок внешнего управления и требования к кандидатуре внешнего управляющего.

На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на должника.

Руководствуясь статьями 3, 6, 52, 53, 118, 122.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 43, 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, статьями 110, 159, 167-170, 223 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайства представителей работников должника, Общества с ограниченной ответственностью «Троя», Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КПД-1» оставить без удовлетворения.

Процедуру внешнего управления в отношении ООО «КПД-1» прекратить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «КПД-1» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КПД-1» конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «КПД-1» на арбитражного управляющего ФИО5 до даты утверждения конкурсного управляющего с выплатой вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «КПД-1» на «09» октября 2017г. на 10 час. 00 мин. (местное время, МСК + 1 час) в здании Арбитражного суда Ульяновской области, расположенном по адресу: <...>, каб. № 201.

И.о. конкурсного управляющего ФИО5 - представить протокол собрания кредиторов должника об избрании кандидатуры и/или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть избран конкурсный управляющий ООО «КПД-1», а также доказательства направления протокола в избранную Саморегулируемую организацию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КПД-1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КПД-1» 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать.

При направлении в суд документов во исполнение настоящего определения необходимо ссылаться на номер дела с шифром судьи: №А72-7405/2016-29/37-Б.

С момента признания ООО «КПД-1» банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства наступают последствия и действуют ограничения, предусмотренные статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Модонова