Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А45-888/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-888/2025
г. Новосибирск
18 августа 2025 года
Резолютивная часть объявлена 07.08.2025

Полный текст изготовлен 18.08.2025

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области

третье лицо: 1) ФИО1, 2) ООО УО «Жилко» (ИНН <***>)

о признании незаконным предписания № 08-03-053/2558-1 от 24.10.2024,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 15.03.2024, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность №98 от 12.02.2025, паспорт, диплом;

от третьего лица: 1) ФИО1, паспорт; 2) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее – заявитель, ООО «НТСК», ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ НСО, Инспекция) о признании незаконным предписания № 08-03-053/2558-1 от 24.10.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее - ФИО1, собственник) и общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилко» (далее – ООО УО «Жилко», управляющая компания).

Как указано в заявлении, ООО «НТСК» при расчете размера платы собственника за коммунальную услугу по отоплению руководствовалось сведениями, предоставленными управляющей компанией и исходило из факта неисправного состояния индивидуального прибора учета тепловой энергии (ИПУ); технические характеристики ИПУ не позволяют получить сведения об объемах потребленной в 2023 году тепловой энергии, в связи с чем предписание не является исполнимым. Выполнение заявителем оспариваемого предписания приведет к необоснованному начислению и взиманию с потребителя двойной платы, поскольку Инспекция не обязала отозвать начисленную управляющей компанией сумму корректировки за часть 2023 года  В указанный период ресурсоснабжающая организация не обладала статусом исполнителя коммунальной услуги, в связи с чем не обязана производить перерасчет за весь 2023 год.

Инспекция представленным отзывом на заявление возражала относительно удовлетворения требований заявителя, полагая, что основания, предусмотренные статьей 201 АПК РФ для признания оспариваемого акта недействительным, отсутствуют: исполнителем коммунальной услуги является ООО НТСК», который обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления размера платы за коммунальную услугу, в том числе правильности осуществления корректировки за 2023 год, и произвести перерасчет размера платы при установлении неверных начислений, что сделано не было.

Третье лицо ФИО1 письменный отзыв не представила, в судебном заседании поддержала позицию Инспекции.

Третье лицо ООО УО «Жилко» отзыв не представило, явку представителя в судебные заседания не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В Инспекцию поступили обращения гражданина – ФИО1, о защите (восстановлении) своих нарушенных прав от 23.09.2024 №20045/48-ПГ, от 25.09.2024 №338/48-ЛП, содержащие сведения о нарушении ООО «НТСК» обязательных требований.

В обращениях собственника жилого помещения № 61 многоквартирного дома по адресу: <...> (далее - МКД) содержатся сведения о неверных начислениях ООО «НТСК» за коммунальную услугу по отоплению.

На основании указанных обращений ГЖИ НСО принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «НТСК» - № 08-01-053/2558 от 23.10.2024.

В ходе проведения проверки установлено, что с 01.11.2023 исполнителем коммунальной услуги по отоплению является ресурсоснабжающая организация - ООО «НТСК», до 01.11.2023 исполнителем являлась управляющая организация - ООО УО «Жилко».

Собственник ФИО1 обратился в ООО» НТСК» по факту неверных начислений за коммунальную услугу по отоплению. ООО «НТСК» установлено, что ИПУ № 6ZRI8844053569, сведения о котором на дату перехода на прямые договоры передала заявителю управляющая организация, не осуществляет учет тепловой энергии в жилом помещении № 61. Жилое помещение оборудовано исправным ИПУ по тепловой энергии № 6ZRI8844053561.

Однако по результатам рассмотрения обращения ООО «НТСК» не произвело собственнику перерасчет.

По результатам проверки составлен акт внеплановой документарной проверки от 24.10.2024 № 08-02-053/2558 и выдано предписание от 24.10.2024 № 08-03-053/2558-1.

Указанным предписанием Инспекция обязала ООО «НТСК» устранить нарушения пп. «д» п. 31 раздел IV, п. 54 раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и произвести собственнику жилого помещения № 61 МКД № 283 по ул. Зорге в г. Новосибирске перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за весь 2023 год и за период с января по сентябрь 2024 года.

Не согласившись с предписанием, ООО «НТСК» обратилось в Инспекцию с жалобой в досудебном порядке. Решением ГЖИ НСО от 26.11.2024 жалоба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно положениям главы 24 АПК РФ, оспариваемое заявителем предписание административного органа, относится к решениям органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц), поскольку является актом принятым единолично, содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, то есть обладает признаками ненормативного правового акта.

Под ненормативным актом государственного органа понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено пунктами 5, 6, 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор.

Как указано в части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правоотношения между исполнителем и потребителем коммунальной услуги регламентированы Правилами № 354.

В соответствии с пп. «д» п. 31 Правил № 354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать  потребителю   документы,   содержащие   правильно   начисленные   платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены  подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

При проведении проверки должностным лицом инспекции установлено неисполнение указанной обязанности ООО «НТСК», что явилось нарушением приведённой нормы. Установив неверные исчисления предъявленного собственнику к оплате размера платы за отопление, ООО «НТСК» будучи исполнителем коммунальной услуги безосновательно не произвело перерасчет по результатам обращения.

Инспекцией установлено также, что в марте 2024 года по жилому помещению № 61 МКД исполнителем коммунальных услуг произведена корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению за 2023 год, предъявлена собственнику в платежном документе, при этом ООО «НТСК» произвело корректировку платы не за весь 2023 год, а за период с 01.11.2023 по 31.12.2023, что является нарушением Правил № 354.

В ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО1 подтвердила, что получение от ООО «НТСК»  платежных документов с суммами корректировки в 1 квартале 2024 года за прошедший 2023 год и явилось поводом для неоднократного обращения собственника с жалобами в Инспекцию, а также непосредственно к исполнителю коммунальных услуг – ООО «НТСК» с целью проверки предъявленных начислений.

Согласно п. 42(1) Правил № 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В случае если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год и начисляется исполнителем коммунальных услуг ежемесячно в течение календарного года.

Правительством Новосибирской области принято Постановление от 14.07.2016 № 211-п, которым установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области осуществляется равномерно в течение календарного года.

При этом исполнитель коммунальных услуг должен производить 1 раз в год корректировку размера платы в I квартале года, следующего за расчетным, в соответствии с показаниями приборов учета.

В настоящем случае Инспекцией верно отмечено, что ООО «НТСК» нарушен порядок проведения годовой корректировки, поскольку исходя из формул приложения № 2 к Правилам № 354, корректировка производится по итогам прошедшего года (а не выборочных периодов) единожды и представляет собой перерасчет платы за отопление в начале года по итогам предыдущего, в результате которого сумма платы за потребленный ресурс (отопление) либо увеличивается, либо снижается.

Жилищным законодательством, в том числе положениями Правил № 354, не предусмотрена возможность проведения корректировки платы за коммунальную услугу за часть календарного года. Данные правила предусматривают корректировку исполнителем размера платы за отопление один раз в год за единый период времени (полный календарный год). При этом обязательство произвести корректировку за весь 2023 год лежит на исполнителе коммунальных услуг, который является таковым в период проведения такого перерасчета и применения соответствующих формул, то есть на ООО «НТСК».

В связи с чем доводы заявителя о том, что предписание безосновательно возлагает на него обязанность произвести перерасчет за весь 2023 год, в том числе за период, когда ООО «НТСК» не являлось исполнителем коммунальной услуги (с 01.01.2023 по 31.10.2023), не обоснованы.

Ссылка заявителя на отсутствие возможности произвести перерасчет размера платы за отопление за весь 2023 год ввиду того, что ресурсоснабжающая организация не располагает сведениями о фактических показаниях ИПУ спорной квартиры, не может быть принята судом, поскольку показания ИПУ учитываются при проведении корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению за предыдущий год, а ООО «НТСК» как исполнитель коммунальной услуги по отоплению обязан был предпринять все возможные меры для установления наличия или отсутствия в жилом помещении индивидуальных приборов учета, получения сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и принятия иных мер, направленных на выполнение обязанности по начислению размера плат в соответствии с требованиями действующего законодательства, вплоть до обращения в суд.

ООО «НТСК», как исполнитель коммунальной услуги по отоплению для собственников и пользователей на момент осуществления корректировки плат за 2023 год, а так же на момент обращения ФИО1, обязано было проверить правильность исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности за коммунальные услуги, в том числе и правильности осуществления корректировки за 2023 год, и, в случае неверных начислений, произвести перерасчет размера платы, что ООО «НТСК» не было сделано.

Приведенные заявителем доводы об отсутствии в его распоряжении показаний ИПУ за 2023 год и невозможность их восстановления по причинам технических характеристик прибора учета не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания.

В связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание является законным, нормативно обоснованным, исполнимым и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, заявитель оспаривает предписание в полном объеме, однако доводы касаются только обстоятельств перерасчета платы за отопление за 2023 год, в части перерасчета за 2024 год заявителем доводов о незаконности требований Инспекции не приведено, фактически предписание исполнено – произведена корректировка платы в 1 квартале 2025 года. В связи с чем доводы о незаконности предписания в указанной части также не обоснованы.

Оспариваемое предписание служит цели восстановления прав собственника жилого помещения, необоснованно нарушенных исполнителем коммунальных услуг. При этом доводы заявителя о нарушении предписанием прав собственника, начислении ему двойной платы за коммунальную услугу, документально не подтверждены и не обоснованы, а отсутствие факта применения Инспекцией каких-либо мер реагирования в отношении управляющей организации не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание изложенное выше, проанализировав нормы законодательства, доводы участвующих в деле лиц, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из представленных сторонами доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого предписания вышеперечисленным нормативным актам и при наличии выявленных нарушений у заинтересованного лица имелись все основания для вынесения оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.01.2025 подлежат отмене после вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 97, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.01.2025, отменить.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                        Е.В. Власова