Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А32-56637/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-56637/2017

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019

Полный текст решения изготовлен 06.06.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «СОВХОЗ «ВОСХОД», г. Сочи (ОГРН <***> ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», г. Москва, в лице филиала Кубанское ПМЭС, г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков и упущенной выгоды,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.07.2018,

от третьего лица: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОВХОЗ «ВОСХОД», г. Сочи, обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «ФСК ЕЭС», г. Москва, в лице филиала Кубанское ПМЭС, г. Краснодар, о взыскании убытков, в том числе упущенной выгоды в размере 22 656 885 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он отказался от исковых требований в части взыскания упущенной выгоды и просил взыскать с ответчика сумму убытков в виде реального ущерба в размере 298 952,72 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания упущенной выгоды судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ судом принят.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В судебном разбирательстве 24.05.2019 объявлен перерыв до 09 час. 25 мин. 30.05.2019, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:989, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Черешня, участок № 10.

Между истцом (правообладатель) и ответчиком (пользователь) 29.11.2013 заключено соглашение № 131.1Э/О-43 об установлении срочного сервитута, в соответствии с п. 2.1 которого правообладатель в соответствии с условиями соглашения предоставляет пользователю право ограниченного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:989 общей площадью 290475 кв.м, расположенного: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Черешня. Площадь обременения (сервитута) 302 кв.м, в границах, учетных частей, указанных в кадастровом паспорте земельного участка:

23:49:0000000:989/3 – площадью 98 кв.м (Опора ВЛ 220 кВ)

23:49:0000000:989/4 – площадью 76 кв.м (Опора ВЛ 220 кВ)

23:49:0000000:989/5 – площадью 52 кв.м (Опора ВЛ 220 кВ)

23:49:0000000:989/6 – площадью 76 кв.м (Опора ВЛ 220 кВ)

Согласно п. 2.2 соглашения сервитут устанавливается в целях строительства и эксплуатации олимпийского объекта федерального значения: «Распределительная подстанция 220 кВ «Черноморская» с заходами линий электропередачи 220 кВ».

Срок установления сервитута – 49 лет с даты регистрации (п. 2.3 соглашения). Соглашение зарегистрировано 30.12.2013 г.

В соответствии с п. 5.4 соглашения пользователь полностью возмещает убытки, понесенные правообладателем, в связи с установлением сервитута в размере, в соответствии с соглашением о возмещении убытков.

Как указал истец в исковом заявлении, с момента заключения соглашения и до настоящего времени ответчиком убытки истца, понесенные им в связи с установлением сервитута на земельный участок, не возмещены.

Кроме того согласно доводам истца земельный участок, обремененный сервитутом относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, в то время как осуществление сельскохозяйственной деятельности является основным видом деятельности в целях получения прибыли для АО «Совхоз «Восход».

Как указал истец в связи со строительством высоковольтных линий электропередачи, в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, впоследствии реализовать проекты производственной деятельности сельскохозяйственного предприятия стало невозможным.

Кроме того, по мнению истца, по результатам осмотра земельного участка и камеральной обработки проведенных измерений, согласно Заключению кадастрового инженера от 19.06.2017 установлен факт использования земельного участка большей площадью, чем 302 кв.м, как установлено условиями соглашения, а именно строительство и эксплуатация 10 опор высоковольтных линий электропередачи ВЛ-220 кВ, с учетом охранных зон высоковольтных линий, на общей площади 70 515 кв.м, при отсутствии согласования и договорных отношений с правообладателем земельного участка. Таким образом, по мнению истца, площадь самовольно занятого земельного участка ответчиком составила 70 213 кв.м.

Истцом в адрес ответчика 13.07.2017 была направлена претензия о возмещении убытков № 58, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании убытков в размере 298 952,72 рублей (уточненные требования).

В рамках настоящего спора определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2018 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО НПП «ЮрИнСтрой», г. Краснодар.

На разрешение ООО НПП «ЮрИнСтрой», г. Краснодар, были поставлены следующие вопросы:

1. Определить количество опор ВЛ 220 кВ Варданэ-Черноморская, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:989;

2. Определить площадь, необходимую для размещения опор ВЛ 220 кВ ВарданэЧерноморская, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:989 (площадь фактического ограничения права) с учетом норм, установленных «Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи опор линий связи, обслуживающих электрические сети», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2003 № 486;

3. Определить размер убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), причиненных землепользователю в связи с размещением на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:989 опор ВЛ 220 кВ Варданэ-Черноморская, с учетом норм права, установленных ст. 57 ЗК РФ, а также с учетом факта неиспользования земельного по целевому назначению на протяжении длительного промежутка времени, предшествующего дате фактического занятия части земельного участка опорами энергообъекта;

4. Установить возможность использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:989 в целях, указанных в экспертном заключении - для выращивания многолетних насаждений бамбука и плодового сада с учетом характеристики почвенного покрова.

ООО НПП «ЮрИнСтрой», г. Краснодар выполнило заключение судебного эксперта от 28.01.2019 №68/16.1.

На первый вопрос экспертным учреждением дан следующий ответ:

В результате экспертного осмотра экспертами определено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:989 расположены четыре высоковольтные линии электропередачи:

- ВЛ 220 кВ «Адлерская ТЭС – ПСОУ» филиала ПАО «ФСК ЕЭС» «Сочинское ПМЭС», год ввода в эксплуатацию 2011г.;

- КВЛ 220 кВ «Дагомыс – Черноморская» филиала ПАО «ФСК ЕЭС» «Сочинское ПМЭС», год ввода в эксплуатацию 2012г.;

- КВЛ 220 кВ «Вардане – Черноморская» филиала ПАО «ФСК ЕЭС» «Сочинское ПМЭС», год ввода в эксплуатацию 2014г.;

- КВЛ 110 кВ «АТЭС-Адлер» ОАО «Кубаньэнерго», год строительства 2013г.

На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:989 расположены следующие опоры ВЛ 220 кВ «Вардане-Черноморская»:

1. №185 КВЛ «Вардане-Черноморская» - полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:989;

2. №186 КВЛ «Вардане-Черноморская» - полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:989;

3. №187 КВЛ «Вардане-Черноморская» - частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:989;

4. №188 КВЛ «Вардане-Черноморская» - полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:989;

5. №189 КВЛ «Вардане-Черноморская» - полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:989;

6. №190 КВЛ «Вардане-Черноморская» - полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:989;

7. №185 КВЛ «Вардане-Черноморская» - полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:989.

Отвечая на второй вопрос, эксперт указал следующее.

На основании требований п.4 «Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 № 486, и в соответствии с результатами выполненных натурных измерений и математических расчетов площадь, минимально необходимая для установки опор ВЛ 220 кВ Вардане-Черноморская, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:989 (площадь фактического ограничения прав), составляет 945 кв.м.

На основании п. 8 «Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети» и в соответствии с результатом выполненных натурных измерений и математических расчетов площадь земельного участка, предназначенная для использования ПАО «ФСК ЕЭС» в период строительства, реконструкции, технического перевооружения и ремонта ВЛ 220 кВ «Вардане-Черноморская», размещенной на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:989, составляет 12 102 кв.м.

Размер убытков в виде реального ущерба, причиненных землепользователю в связи с размещением на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:989 опор ВЛ 220 кВ Вардане-Черноморская, с учетом норм права, установленных ст. 57 ЗК РФ, а также с учетом факта неиспользования земельного участка по целевому назначению на протяжении длительного промежутка времени, предшествующего дате фактического занятия части земельного участка опорами энергообъекта, согласно экспертному заключению составил 298 952,72 рублей.

Заключением судебного эксперта также установлено, что в период возведения опор ВЛ 220 кВ «Вардане-Черноморская» в границах земельного участка производились работы по подготовке территории, необходимой для выполнения строительных работ, что подтверждается также результатами исследований по вопросу №4, где экспертом в области почвоведческой экспертизы определено, что на территории строительства и обслуживания линий электропередач, представлены почвы бурые лесные глееватые, сформированные на пологих и покатых склонах, шлейфах оползней, на территории нарушен верхний плодородный слой почв, участок изрезан рытвинами и промоинами, образованными при строительстве линий электропередач.

Экспертом произведен расчет размера реального ущерба, причиненного землепользователю в связи с размещением на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:989 опор ВЛ 220 кВ Вардане-Черноморская в связи с ухудшением качества земель на части земельного участка, занятой под строительство опор ВЛ 220 кВ Вардане-Черноморская. Расчет выполнен затратным подходом оценки.

Помимо указанного, по результатам проведенного экспертного осмотра, результатам анализа представленной судом документации, учитывая результаты проведенных исследований по четвертому вопросу заключения, определить границы части земельного участка, которая фактически была использована в процессе строительства ВЛ 220 кВ «Варданэ-Черноморская», не представляется возможным ввиду значительного периода времени, прошедшего с даты окончания строительных работ.

Площадь нарушенных и подлежащих восстановлению земель в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:989 определена с учетом данных экспертного осмотра и в соответствии с п.п. 4, 8 «Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети» (утв. постановлением Правительства РФ от 11 августа 2003 г. N 486). Площадь подлежащих восстановлению земель в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:989 определена как разница между площадью полосы земли по всей длине воздушной линии электропередачи, ширина которой превышает расстояние между осями крайних фаз на 2 метра с каждой стороны и площадью контуров, отстоящих на 1,5 метра от контуров проекций опор на поверхность земли, и составляет 11 157 кв.м.

Экспертом приведен следующий расчет: 12 102 кв. м - 945 кв. м = 11 157 кв. м., где 12 102 кв.м. - площадь части земельного участка, предназначенной для использования хозяйствующим субъектом в период строительства ВЛ 220 кВ «Вардане-Черноморская», размещенной на земельном участке с кадастровым номером 1: 49:0000000:989, определенная по результатам исследований по вопросу №2 настоящего заключения, 945 кв.м. - площадь части земельного участка, минимально необходимая для установки опор ВЛ 220 кВ Варданэ-Черноморская, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:989 (площадь фактического ограничения права).

Затраты на проведение работ по технической и биологической рекультивации земель на указанной площади определены в рамках затратного подхода к оценке.

Стоимость работ технического этапа рекультивации нарушенных земель составляет 28 124,42 руб. (в том числе НДС 18 % - 4290,17 руб.).

Стоимость работ биологического этапа рекультивации нарушенных земель составляет 270 828,30 руб. (в том числе НДС 18 % - 41 312,79 руб.).

Таким образом, размер убытков в виде реального ущерба в размере затрат на проведение работ по восстановлению нарушенных земель, причиненных правообладателю земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:989, определенных в ценах по состоянию на 4 квартал 2018 г. составил 298 952,72 рублей (28 124,42 руб. + 270 828,30 руб.).

При этом экспертом указано, что размера убытков в виде упущенной выгоды определить технически невозможно.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против заваленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Основанием для предъявления иска о взыскании убытков является размещение на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:989 опор ВЛ 220 кВ Вардане-Черноморская.

Ответчиком в материалы дела представлены проектная документация № 593-ПЗ, № 593-ПЗУ1, № 593-ППО2 в отношении объекта: Распределительная подстанция 220кВ «Черноморская» с заходами линий электропередачи (220 кВ) (проектные и изыскательские работы, строительство); акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.08.2013 № 03-01.1, от 15.11.2013 № 11-12, от 15.11.2013 № 11-37, от 08.11.2013 № 19/11

Также ответчиком представлено разрешение на ввод в эксплуатацию от 19.12.2013 № RU23309000-036ЬС/ОИ построенного объекта капитального строительства: «Распределительная подстанция 220 кВ «Черноморская» с заходами линий электропередачи (220 кВ) (проектные и изыскательские работы, строительство) 1 этап: Строительство распределительной подстанции 220 кВ Черноморская с заходами следующих линий электропередачи: ВЛ 220 кВ Вардане-Черноморская, ВЛ 220 кВ Адлерская ТЭС – Черноморская».

При этом, суд считает, что срок исковой давности не может начинать течь до момента нарушения прав истца, даже если лицо знало разумные основания, что действия определенного лица приведут к нарушениям.

С даты подписания соглашения от 29.11.2013 № 131.1Э/О-43 об установлении срочного сервитута истец знал о целях его установления, а именно: строительство и эксплуатация олимпийского объекта федерального значения: «Распределительная подстанция 220 кВ «Черноморская» с заходами линий электропередачи 220 кВ». Срок установления сервитута – 49 лет. Нарушения прав истца носят длящийся характер, что исключает применение исковой давности к нарушению.

Пунктом 5.4 указанного соглашения предусмотрена обязанность пользователя по возмещению убытков, понесенных правообладателем, в связи с установлением сервитута в размере, в соответствии с соглашением о возмещении убытков.

Соглашения о возмещении убытков стороны не заключали.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании убытков, возникших в результате размещения на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:989 опор ВЛ 220 кВ Вардане-Черноморская, с учетом норм права, установленных ст. 57 ЗК РФ, а также с учетом факта неиспользования земельного участка по целевому назначению на протяжении длительного промежутка времени, предшествующего дате фактического занятия части земельного участка опорами энергообъекта, применен быть не может.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании суммы убытков в виде реального ущерба в размере 298 952,72 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Определением от 07.02.2019 г. суд принял к рассмотрению заявление ООО НПП «ЮрИнСтрой» (350033, <...>) о перечислении денежных средств за выполненную экспертизу.

Поскольку заключение эксперта исследовалось судом, заявление ООО НПП «ЮрИнСтрой» о перечислении денежных средств в размере 280 000 руб. за проведение экспертизы подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о зачете денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края, по платежному поручению от 25.08.2016 № 157190 в размере 150 000 рублей в качестве оплаты за проведение экспертизы, установил следующее.

В назначении платежа в платежном поручении от 25.08.2016 № 157190 указано: средства во временное распоряжение для проведения судебной экспертизы по делу №А32-14445/2015 (л/с <***>).

Суд считает ходатайство ответчика о зачете денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края, по платежному поручению от 25.08.2016 № 157190 в размере 150 000 рублей, подлежащим отклонению ввиду отсутствия правовых оснований.

Кроме того, на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2016 г. по делу №А32-14445/2015 денежные средства, поступившие по платежному поручению от 25.08.2016 № 157190 в размере 200 000 рублей, перечислены ПАО «ФСК ЕЭС».

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от исковых требований в части взыскания упущенной выгоды принять.

Производство по делу в части взыскания упущенной выгоды прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», г. Москва, в лице филиала Кубанское ПМЭС, г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «СОВХОЗ «ВОСХОД», г. Сочи (ОГРН <***> ИНН <***>) убытки в виде реального ущерба в размере 298 952,72 рублей, расходы по госпошлине в размере 8979 руб.

Выдать акционерному обществу «СОВХОЗ «ВОСХОД», г. Сочи (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из Бюджета РФ госпошлины в сумме 127 305 рублей, излишне оплаченной платежным поручением от 21.12.2017 № 727.

Ходатайство ответчика о зачете денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края, по платежному поручению от 25.08.2016 № 157190 в размере 150 000 рублей, в счет оплаты за проведение экспертизы отклонить.

Заявление ООО НПП «ЮрИнСтрой» (350033, <...>) о перечислении денежных средств за выполненную экспертизу удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», г. Москва, в лице филиала Кубанское ПМЭС, г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО НПП «ЮрИнСтрой», <...> (ИНН <***>, КПП 23080100411, счет получателя: 40702810030000003381 в Краснодарском отделении № 8619 ОАО «Сбербанк России», счет банка получателя: 30101810100000000602, БИК 040349602) денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 280 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко