Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А47-8675/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8675/2024
г. Оренбург
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Пермь Пермского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аккаргинские хромиты», пос.Светлый Светлинского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 798 218 руб. 70 коп. (требование с учетом уточнения)

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.12.2021,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.08.2024 (онлайн); после перерыва - представитель ФИО3, которой обеспечен доступ к участию в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, не подключилась, при наличии технической возможности со стороны Арбитражного суда Оренбургской области; о наличии технических препятствий для участия в заседании до его начала либо в течение разумного времени после его начала по контактному телефону суда представитель не известил, что свидетельствует о неявке, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие данного представителя.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.10.2024 по 17.10.2024.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аккаргинские хромиты» о взыскании 798 218 руб. 70 коп., в том числе 700 000 руб. 00 коп. основной долг по договору подряда №8311448 от 14.08.2023, 98 218 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 09.11.2023 по 29.05.2024.

До начала судебного заседания представитель истца пояснил, что поддерживает письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 798 218 руб. 70 коп., в том числе 700 000 руб. 00 коп. основной долг по договору подряда №8311448 от 14.08.2023, 98 218 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 09.11.2023 по 29.05.2024, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 30.05.2024.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что признает сумму основного долга, не согласен с началом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку акт № 1 сдачи выполненных работ не мог быть подписан директором - 24.10.2023, ввиду его отсутствия в городе.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца возражал против заключения мирового соглашения.

В соответствии с п.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств, совершении иных процессуальных действий.

Из данной правовой нормы следует, что суд по своему усмотрению, с учетом характера и сложности дела, решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства. По смыслу ст. 158 АПК РФ удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, а также сроки рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в отложении судебного разбирательства, объявлении перерыва до 17.10.2024.

С учетом данного ходатайства в судебном заседании объявлен перерыв до 17.10.2024; после перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыв судебное заседание продолжено, представитель ответчика не подключился к участию в судебном заседании посредством онлайн-связи при наличии технической возможности со стороны Арбитражного суда Оренбургской области.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у ИП ФИО1 доказательства отправки акта № 1 приемки сдачи выполненных работ за 2023 год по договору подряда № 831448 на выполнение буровых работ от 14.08.2023 в адрес ООО «Аккаргинские хромиты» и ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с ходатайством истца об уточнении исковых требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайств ответчика об отложении судебного заседания и об истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, в соответствии с положениями ст. 159 АПК РФ, суд считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу данных норм, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанность суда; арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Истцом, со своей стороны представлены скриншот входящего письма от 10.11.2023 и скан-копия акта № 1 приемки-сдачи выполненных работ за 2023 г., за подписью директора ООО «Аккаргинские хромиты» ФИО4 с ручным проставлением даты 24.10.2023.

Учитывая предмет доказывания по настоящему спору, имеющиеся в материалах дела документы (в том числе доказательства направления истцом акта ответчику), исходя из обстоятельств дела, а также учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу, следует отказать.


Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.159 АПК РФ, оставил его без удовлетворения, поскольку уточнения требований принято судом в части продолжения начисления процентов, отдельный расчет не производится, более того уточненное заявление было представлено истцом в материалы дела 12.09.2024 и в определении от 17.09.2024 суд предлагал ответчику представить отношение к уточненным требованиям.

По смыслу ст. 158 АПК РФ суд по своему усмотрению, с учетом характера и сложности дела, решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства; удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Уточненное исковое заявление поступило в материалы дела 12.09.2024, удовлетворено судом в судебном заседании 10.10.2024 при участии представителя ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Аккаргинские хромиты» располагало достаточным временем для подготовки к судебному заседанию, данные сроки является разумными, достаточными с тем, чтобы ознакомиться с материалами дела, объем которого позволяет изучить их в незначительный срок.

На основании изложенного, учитывая сроки рассмотрения дела, полагая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аккаргинские хромиты» (заказчик) заключен договор подряда №831448 от 14.08.2023, по условиям пункта 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с заданием заказчика выполнить буровые работы по объекту Аккаргинское месторождение, и сдать результат работ заказчику. а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость работ.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость подлежащих выполнению работ определяется Расчетом стоимости работ (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора и составляет 1 692 000 руб.

По условиям пункта 4.1 договора, после подписания договора заказчик в течение пяти календарных дней производит предоплату на расчетный счет подрядчика в размере 10% от стоимости выполняемых работ в сумме 169 200 руб.

Согласно пункту 4.2 договора оплата работ в размере 90% от стоимости выполненных работ в сумме 1 522 800 руб. по договору производится в течение 10 рабочих дней на расчетный счет подрядчика на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами в порядке, предусмотренных в п.6.1 договора.

Оплата работ в размере 90 % от стоимости выполненных работ в сумме 1 522 800 руб. по Договору производится в течение 10 (десяти) рабочих дней на расчетный счет Подрядчика на основании Акта выполненных работ, подписанного Сторонами в порядке, предусмотренном п. 6.1. договора.

По окончании работ Подрядчик предоставляет заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ, составленный на основании фактически выполненных объемов по видам работ, принятых Заказчиком, и подтвержденных наличием полевой документации, керна пробуренных скважин и т.д. (пункт 6.1. договора).

В силу пункта 6.2 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней заказчик принимает выполненные работы и при отсутствии замечаний подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ, либо дает мотивированный письменный отказ от приемки выполненных работ и подписания акта. В случае не подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и отсутствия отказа от приемки работ в течение 10 (Десяти) рабочих дней, работа считается принятой.

15.10.2023 сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда № 831448 от 14.08.2023, к котором стороны согласовали изменение общей стоимости выполняемых подрядчиком работ в сторону увеличения. Итоговая сумма выполненных работ по договору подряда составила 1 703 280 руб.

Истцом обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт о приемке выполненных работ №1 от 24.10.2023 на сумму 1 703 280 руб. 00 коп., подписанные заказчиком без замечаний и возражений.

Кроме того, истцом, представлены скриншот входящего письма от 10.11.2023 и скан-копия акта № 1 приемки-сдачи выполненных работ за 2023 г., за подписью директора ООО «Аккаргинские хромиты» ФИО4 с ручным проставлением даты 24.10.2023.

Как указывает истец, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 700 000 руб. 00 коп.

Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2023 год и за первый квартал 2024 года, согласно последнему задолженность ответчика также составила 700 000 руб. 00 коп.

В целях урегулирования спора, истец 01.03.2024 направил ответчику претензию от 01.03.2024 с требованием произвести оплату задолженности.

В ответе на претензию от 14.03.2024 ответчик просил рассмотреть возможность погашения задолженности до 30.04.2024, поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт выполнения работ и их принятия ответчиком подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенным печатями сторон актом о приемки выполненных работ №1 от 24.10.2023 и не оспаривается ответчиком.

Учитывая частичную оплату ответчиком принятых работ задолженность составила 700 000 руб. 00 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно выполненных истцом работ в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что представленная в материалы дела претензия от 01.03.2024, получена ответчиком и оставлена им без удовлетворения.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В ходе судебного заседания ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Учитывая, что признание исковых требований выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска на основании ч.3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ, в связи с чем требования истца в части основного долга признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.


Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 218 руб. 70 коп., начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 по 29.05.2024 в сумме 98 218 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.

Порядок начисления процентов в части определения начала периода просрочки определен истцом верно (с учетом пункта 4.2 договора).

Возражения ответчика о неполучении акта о приемки выполненных работ №1 от 24.10.2023 подлежит отклонению.

Как указывалось выше, истцом представлены скриншот входящего письма от 10.11.2023 и скан-копия акта № 1 приемки-сдачи выполненных работ за 2023 г., за подписью директора ООО «Аккаргинские хромиты» ФИО4 с ручным проставлением даты 24.10.2023.

Как возражения ответчика в рамках арбитражного процесса, так и обстоятельства, приводимые им в рамках взаимоотношений при исполнении договора, должны доказываться тем лицом, которые их заявляет (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик, указывая на неполучение акта 24.10.2023, не приводит аргументов и обоснований указанных обстоятельств.

Ответчику недостаточно заявить о несогласии с представленными истцом доказательствами, поскольку таковые подлежат опровержению путем предоставления иных относимых и допустимых доказательств, заявления ходатайств, нацеленных на проверку достоверности доказательств, представленных истцом.

Надлежащих доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и доказательств, которые позволили бы иначе оценить представленные истцом доказательства, ответчиком не приведены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 700 000 руб. 00 коп. (с учетом поступающих платежей), начиная с 30.05.2024 по день фактической уплаты долга, определяя размер процентов в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части решения судом допущена арифметическая ошибка в указании суммы государственной пошлины.

В случае признания ответчиком в суде первой инстанции иска истцу возвращается из федерального бюджета 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, а также с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается 30% суммы государственной пошлины.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, составляет 18 964 рубля.

Признанные ответчиком исковые требования в размере 700 000 руб. 00 коп. составляют 87,7% от общей суммы удовлетворенных исковых требований и 12,3% применительно к удовлетворенным, но не признанным требованиям.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 322 руб. (16631 x 30% = 4989 руб. и 2333 руб.).

В остальной части (11642 руб.) государственная пошлина подлежат возврату истцу.

Учитывая, что допущенная судом арифметическая ошибка не повлечет за собой изменения существа принятого судебного акта и нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь п.3 ст.179 АПК РФ, считает необходимым ее устранить.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аккаргинские хромиты» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 798 218 руб. 70 коп., в том числе 700 000 руб. 00 коп. основной долг, 98 218 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (с учетом поступающих платежей), начиная с 30.05.2024, определяя размер процентов в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга, а также 7 322 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 642 руб. 00 коп. (платежное поручение №45 от 27.05.2024).


Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома