Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А66-7234/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7234/2021
г.Тверь
15 ноября 2021 года



Резолютивная часть решения оглашена 10.11.2021

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Душаткиной А.В., при участии представителей: Заявителя – Герасева А.А., Ответчика – Павленко А.В., МАУ «Парк культуры и отдыха» - Герасева А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково», г. Конаково,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь,

третьи лица: Муниципальное автономное учреждение «Парк культуры и отдыха» Муниципального образования городское поселение Конаково Конаковского района Тверской области, Общество с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой», Тверская область, п. Мирный, Общество с ограниченной ответственностью «Проф-Стандарт», Московская область, г.Химки,

об оспаривании решения № 05-6/1-79-2021 от 17.05.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик) о признании недействительным решения № 05-6/1-79-2021 от 17.05.2021 года.

Третьи лица, за исключением Муниципального автономного учреждения «Парк культуры и отдыха» Муниципального образования городское поселение Конаково Конаковского района Тверской области (далее - МАУ «Парк культуры и отдыха»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заявитель поддержал требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует: Муниципальное автономное учреждение «Парк культуры и отдыха» Муниципального образования городское поселение Конаково Конаковского района Тверской области (Заказчик) на официальном сайте 01.04.2021 размещено извещение №0336300076921000006 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по благоустройству территории городской набережной с максимальным сохранением природного ландшафта в г.Конаково.

В техническом задании определены требования к поставляемым товарам при выполнении работ по контракту:

«Урна должна представлять собой устойчивую конструкцию, обеспечивающую временное хранение ТКО, каркас урны должен состоять из стали г/к, толщиной не менее 3-4 мм …»,

«Боковые опоры скамьи должны быть выполнены из стали г/к толщиной от 7 мм до 9 мм, опорная полоса должна быть выполнена из стали х/к толщиной 2-4 мм …» (л.д.96, т.1).

На аукцион поданы заявки ООО «Спецдорстрой» и ООО «Проф-стандарт».

Заявка ООО «Проф-Стандарт» отклонена комиссией поскольку не соответствовала требованиям конкурсной документации, вместо обозначений «сталь г/к» и «сталь х/к», указано в заявке «сталь г» и «сталь х».

Не согласившись с результатами аукциона ООО «Проф-Стандарт» обратилось 30.04.2021 года с жалобой в Тверское УФАС.

В ходе проверки Управление ссылаясь на письмо ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке», где указано, что неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям, посчитало, что Заказчик в Конкурсной документации не расшифровал обозначения «г/к» и «х/к», что ввело в заблуждение ООО «Проф-стандарт».

По результатам рассмотрения жалобы 17.05.2021 Комиссией УФАС принято решение №05-6/1-79/2021, которым жалоба признана обоснованной, а МУП «Парк культуры и отдыха» (Заказчик) нарушившим требования части 3 статьи 54.5 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Муниципальное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково», г. Конаково (Уполномоченный орган), считая, что его права затронуты (в состав конкурсной Комиссии вошли работники МКУ) указанным решением обратилось в суд.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 1 статьи 56.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

Согласно части 2 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта.

По результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих информацию, предусмотренную частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 3 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ участник открытого конкурса в электронной форме не допускается к участию в открытом конкурсе в электронной форме в случае: непредставления информации, предусмотренной частью 4 статьи 54.4 настоящего Закона (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом), или предоставления недостоверной информации (пункт 1); несоответствия предложений участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 54.4 настоящего Закона и установленным в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурсной документации (пункт 2); указания в первой части заявки участника открытого конкурса в электронной форме сведений о таком участнике и (или) о предлагаемой им цене контракта (пункт 3).

Конкурсной документацией установлены Требования к содержанию и составу заявки на участие в конкурсе и порядок подачи заявки на участие в конкурсе (л.д.64, т.1), где указано, что первая часть заявки должна содержать «конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, и указание на товарный знак (при наличии), наименование страны происхождения товара» (пункт 2).

В извещении и Техническом задании отражены требования к поставляемым товарам при выполнении работ по контракту, а именно

«Урна должна представлять собой устойчивую конструкцию, обеспечивающую временное хранение ТКО, каркас урны должен состоять из стали г/к, толщиной не менее 3-4 мм …»,

«Боковые опоры скамьи должны быть выполнены из стали г/к толщиной от 7 мм до 9 мм, опорная полоса должна быть выполнена из стали х/к толщиной 2-4 мм …» (л.д.96, т.1).

Вместе с тем, ООО «Проф-Строй» в своей заявке указало следующие характеристики товара:

«Урна представляет собой устойчивую конструкцию, обеспечивающую временное хранение ТКО, каркас урны состоит стали г, толщиной не менее 3-4 мм …»,

«Боковые опоры скамьи выполнены из стали г толщиной от 8 мм, опорная полоса выполнена из стали х толщиной 3мм…» (л.д.62, т.1).

В связи с тем, что обозначение стали «г/к» и «х/к» указано как «г» и «х», что не соответствует Техническому заданию заявка ООО «Проф-Стандарт» отклонена конкурсной комиссией, что отражено в Протоколе

Ссылка на то, что Общество не знало или заблуждалось в отражении характеристик товара, судом отклоняется, поскольку им не подано жалоб на конкурсную документацию, оно не обращалось за разъяснениями её положений.

Довод Управления о том, что сокращение «г/к» (горечекатаная) и х/к (холоднокатаная) не расшифрованы в Конкурсной документации, также отклоняется судом в связи со следующим.

Суду представлена выписка из Словаря сокращений русского языка (сводный), подготовлен Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Российская книжная палата» (РКП)., внесен Техническим комитетом по стандартизации ТК 191 «Научно-техническая информация, библиотечное и издательское дело», утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011г. №813-ст, переиздание июнь 2020 г.

Так, Словарь среди приведенных в нем сокращений по букве «г», где г/к по отношению к металлопрокату определяется как «горячекатаный», а соответственно х/к – «холоднокатаный».

Следовательно, отраженные в Конкурсной документации сокращения «г/к» и «х/к» по отношению к металлопрокату (стали) могут трактоваться только как «горячекатаный» и «холоднокатаный» - являются общеупотребимыми, в связи с чем, у участника не могло возникнуть затруднений в их трактовке по отношению к предмету закупки.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, расходы по госпошлине подлежат отнесению на Управление.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 200-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по делу № 05-6/1-79-2021 от 17.05.2021 года.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800) в пользу Муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково», г. Конаково (ОГРН 1026901732450, ИНН 6911016052) 3000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьями 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок после его принятия.



Судья С.Е.Рощина