Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А40-68009/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-68009/20-37-463
15 октября 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (125284, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ, 12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>)

о взыскании стоимости фактических потерь за период с сентября 2018 по декабрь 2018 в размере 2 872 174 руб. 47 коп., неустойки (пени) за период с 19.10.2019 по 27.01.2020 в размере 564 218 руб. 01 коп, с начислением неустойки (пени) на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 28.01.2020 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.12.2019 № Д-103-104;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2020 № 01-06-06/2020;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерноеобщество «Мосэнергосбыт» (АО «Мосэнергосбыт», заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техпромэкспорт» (ООО «Техпромэкспорт», исполнитель, ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь за период с сентября 2018 по декабрь 2018 в размере 2 872 174 руб. 47 коп., неустойки (пени) за период с 19.10.2019 по 27.01.2020 в размере 564 218 руб. 01 коп, с начислением неустойки (пени) на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 28.01.2020 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.

Иск заявлен со ссылкой на ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 486 ГК РФ, пункты 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и мотивирован обязанностью ответчика оплатить объем фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя.

Определением от 21.04.2020г. исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.05.2020г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.08.2020г. суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (125284, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ, 12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>) и АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>).

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против иска возразил по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица - УФНС по Москве и АО «ОЭК» - уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, в связи с чем, спор рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.09.2013 г. между ПАО «Мосэнергосбыт» (Заказчик, Истец) и ООО «Техпромэкспорт» (Исполнитель, Ответчик) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 66-351.

Предметом Договора является продажа Заказчиком и покупка Исполнителем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в целях компенсации фактических потерь в сетях Исполнителя.

Согласно п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 (далее - Правила №861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 50 Правил установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому:

Фактические потери = «объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии» минус «объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации».

Согласно сведениям, содержащимся в Балансе электрической энергии в сети Исполнителя в период за сентябрь - декабрь 2018 года, отпуск электрической энергии в сеть Ответчика составил:

-за сентябрь 2018 - 6571034 кВт.ч.;

-за октябрь 2018 - 6976761 кВт.ч.;

-за ноябрь 2018 - 7129556 кВт.ч.;

-за декабрь 2018 - 7588396 кВт.ч.

Согласно Сведениям по полезному отпуску, объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети Ответчика, за сентябрь - декабрь 2018 года составил:

-за сентябрь 2018 - 6307756 кВт.ч.;

-за октябрь 2018 - 6947558 кВт.ч.;

-за ноябрь 2018 - 7000629 кВт.ч.;

-за декабрь 2018 - 7058229 кВт.ч.

Следовательно, подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии за период сентябрь - декабрь 2018 года составил:

-за сентябрь 2018 - 263 278 кВт.ч. на сумму 880 833,99 руб.;

-за октябрь 2018 - 29 203 кВт.ч. на сумму 94 358,83 руб.;

-за ноябрь 2018 - 128 927 кВт.ч. на сумму 406 051,36 руб.;

-за декабрь 2018 - 530 167 кВт.ч. на сумму 1 490 930,29 руб.;

-ИТОГО 951 575 кВт/ч. на сумму 2 872 174,47 руб.

АО «Мосэнергосбыт» выставило счёта-фактуры на сумму 2 872 174,47 руб.

Указанные счета-фактуры подлежали оплате до 18-го марта-апреля-мая в соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Баланс электрической энергии за указанный период подписан Ответчиком с разногласиями. Ответчик был не согласен с определением объема потребленной электрической энергии потребителями АО «Мосэнергосбыт».

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика письменные претензии с требованием добровольно оплатить сумму задолженности.

Обязательство по оплате стоимости фактических потерь в полном объеме до настоящего времени не исполнено, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, сумма долга по основному обязательству составляет 2 872 174,47 руб.

На основании требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и требованиями закона, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Своими действиями Ответчик нарушает ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, а также условия указанного договора и продолжает удерживать денежные средства, принадлежащие Истцу.

В силу ст. 37 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, на пени за период с 19.10.2019 по 27.01.2020 за просрочку оплаты составляют 564 218,01 руб.

У АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Техпромэксперт» возникли разногласия относительно размера фактических потерь, поскольку Ответчик считает, что Истец неправильно рассчитывал объем потребленной электроэнергии по объекту УФНС России по г. Москве, расположенному по адресу: Москва, Земляной вал, д. 9.

Истец учитывал потребление согласно показаниям расчетных приборов учета, в то время как Ответчик у АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Техпромэксперт» возникли разногласия относительно размера фактических потерь, обусловленные тем, что Ответчик считает, что Истец неправильно рассчитывал объем потребленной электроэнергии по объекту УФНС России по г. Москве, расположенному по адресу: Москва, Земляной вал., д. 9.

Истец учитывал потребление согласно показаниям расчетных приборов учета, в то время как Ответчик необоснованно считает, что необходимо было применять расчетный метод.

Обстоятельства, рассматриваемые в настоящем деле, уже рассматривались в другом деле и им дана надлежащая оценка судами.

Судебными актами по делу № А40-124371/18-2-1099, вступившими в законную силу, был установлен факт правильного расчета Истцом объема потерь электроэнергии в сетях Ответчика.

Указанное дело № А40-124371/18-2-1099 было основано на обстоятельствах, аналогичных настоящему делу.

Стороны по делу № А40-124371/18 и стороны по настоящему делу совпадают.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение суда по делу № А40-124371/18-2-1099, установившее факт правильного расчета Истцом объема потерь электроэнергии в сетях Ответчика, имеет преюдициальное значение по отношению к настоящему делу.

03.10.2017 АО «Мосэнергосбыт» осуществило проверку приборов учета, установленных у абонента УФНС по г. Москве по адресу: Москва, ул. Земляной вал, д. 9. По результатам проверки был составлен акт проверки узла учета электроэнергии от 03.10.2017 в котором указано, что прибор учета и трансформаторы тока необходимо поверить в установленном законом порядке, в противном случае с 01.12.2017 расчет потребления будет осуществляться по п. 166,179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 145 Основных положений собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с руководством по эксплуатации счетчика электрической энергии трехфазного «Меркурий 230» (именно такой счетчик был установлен в здании УФНС по г. Москве) межповерочный интервал прибора учета составляет 10 лет.

В отзыве ООО «Техпромэксперт» указывает, что объем потерь в период сентябрь-декабрь 2018 по участку электросетей Потребителя (Управление) не мог быть рассчитан АО «Мосэнергосбыт» с применением комплекса учета Управления, в связи с тем, что Управление осуществляло потребление электроэнергии с использованием средств учета, не соответствующих требованиям законодательства, в связи с чем, показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает неисправность или отсутствие приборов учета. ООО «Техпромэксперт» неверно полагает, что фактические потери электроэнергии за период сентябрь-декабрь 2018 возникли по причине выявленных по результатам проверки АО «Мосэнергосбыт» нарушений (замечаний), согласно которым на ЖК-дисплее приборов учета №№ 01746000; 01756433; 01756712; 01746002 индексировалась ошибка «Е-01», также указывает на истечение срока межпроверочного интервала прибора учета (Акт проверки узла учета электроэнергии от 03.10.2017).

Доводы Ответчика не законны и не обоснованы в связи со следующим.

По итогам проведения проверки 03.10.2017 года представителем АО «Мосэнергосбыт» не был оформлен Акт о неучетном потреблении электроэнергии УФНС по г. Москве, в связи с чем, факт безучетного потребления электроэнергии не установлен. Также поименованные в Акте проверки от 03.10.2017 по каждому прибору учета и трансформатору тока замечания не доказывают нарушения УФНС по г. Москве установленного Договором купли-продажи электроэнергии порядка учета электрической энергии, выразившегося во вмешательстве в работу прибору учета (системы учета), в том числе нарушение (повреждений) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (системы учета), в несоблюдение установленных Договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (система учета), а также в совершении УФНС по г. Москве иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Кроме того, в письме ООО Научно-производственная компания «ИНКОТЕКС» от 01.08.2019 № 195/Р (организация изготовитель приборов учета электроэнергии торговой марки «Меркурий 230») сообщило, что в приборах учета электроэнергии торговой марки «Меркурий 230» ART-03 PRSIDN ошибка «Е-01» обозначает низкое напряжение на встроенном в счетчик элементе питания. Показания нарастающим итогом по сумме тарифов, и показания нарастающим итогом при однотарифнрм режиме работы являются коммерчески достоверными независимо от наличия ошибки «Е-01».

Согласно пункту 155 Основных положений периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Между тем, в Акте проверки от 03.10.2017 АО «Мосэнергосбыт» указывало о приближении даты истечения срока межпроверочного интервала и на необходимость проведения проверки трансформаторов тока.

УФНС по г. Москве 19.01.2018 года была организована проверка измерительных трансформаторов тока, расположенных по адресу: г. Москва, Земляной Вал, д. 9, проведение которой было поручено ЗАО «РСУ Технотранссервис Инжиниринг».

По итогам проведения проверки был представлен Технический отчет по проверке измерительных трансформаторов тока. Согласно поступившему Техническому отчету трансформаторы тока соответствуют требованиям ГОСТов и заводской документации. Согласно странице 7 Технического отчета нарушения функционирования измерительных трансформаторов тока не выявлены, индексирующаяся на дисплеях приборов учета ошибка «Е-01», не повлияла на достоверность показаний количества поставленной электроэнергии.

13.12.2017 УФНС по г. Москве прибор учета был заменен на новый. Представителем АО «Мосэнергосбыт» был составлен Акт допуска прибора учета в эксплуатацию № ОЦ1-443/17 от 13.12.2017.

Соответственно, с 13.12.2017 в здании по адресу: Москва, Земляной вал ул., д. 9 был установлен новый прибор учета, который прошел соответствующий допуск и мог с указанной даты использоваться как расчетный прибор учета.

Следовательно, доводы ООО «Техпромэксперт» о том, что УФНС по г. Москве осуществляло потребление электроэнергии с использованием средств учета, не соответствующих требованиям, не состоятельны, поскольку данные выводы противоречат Техническому отчету по проверке измерительных трансформаторов тока, письму ООО «Научно-производственная компания «ИНКОТЕКС» от 01.08.2019 № 195Р, имеющихся в материалах дела, а также Акту допуска прибора учета в эксплуатацию.

Учитывая, что спорными периодами являются сентябрь-декабрь 2018 года, то прибор учета был в установленном законом порядке введен в эксплуатацию и являлся расчетным в спорный период времени.

Согласно пункту 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений. Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, либо полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки, а также выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном Основными положениями.

ООО «Техпромэксперт» был нарушен порядок осуществления плановой проверки приборов учета УФНС по г. Москве, предусмотренный пунктом 174 Основных положений, как во время первого (03.10.2017), так и во время второго визита (11.10.2017) представителей ООО «Техпромэксперт», поскольку также отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки приборов учета УФНС по г. Москве, предусмотренные пунктом 173 Основных положений.

Таким образом, Акты проверки узла учета электроэнергии от 03.10.2017 и 11.10.2017, составлены ООО «Техпромэксперт» с нарушением требований Основных положений.

Вместе с тем, 03.10.2017 АО «Мосэнергосбыт» в соответствии с условиями Государственного контракта от 17.02.2017 № 40640664 была произведена проверка узла учета электроэнергии УФНС по г. Москве, факт отсутствия представителей ООО «Техпромэксперт» не повлиял на итоговый результат проверки.

Представленные документы свидетельствуют о том, что прибор учета был исправен в спорный период.

03.10.2017 Истцом была произведена инструментальная проверка прибора учета, что зафиксировано в соответствующем акте проверки.

Таким образом, довод Ответчика о том, что необходимо производить расчет потребленной электрической энергии по п. 166 Основных положений не соответствуют представленным в материалы дела документам.

В соответствии с п. 148 Основных положений собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, обязан направить письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета в адрес одной из следующих организаций: 1) гарантирующий поставщик, с которым в отношении таких энергопринимающих устройств заключен договор энергоснабжения, 2) сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости фактических потерь за периоды сентябрь-декабрь 2018 года заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании пени. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Поскольку факт просрочки оплаты энергии установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, ответчиком не отрицается требование истца о взыскании неустойки (пени), установленной договором за просрочку исполнения обязательства, признается судом обоснованным.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении пени на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2020г. по дату оплаты долга.

Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки суд отклоняет ввиду отсутствия оснований для ее применения, а именно: отсутствия доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 2 872 174 руб. 47 коп., пени 564 218 руб. 01 коп, с начислением неустойки (пени) на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 28.01.2020 по дату оплаты долга, а также 40 182 (сорок тысяч сто восемьдесят два) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Скачкова