Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № А10-2370/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-2370/2016
20 июня 2017 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2017 года по делу №А10-2370/2016 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***> 660021, <...>) к Прибайкальской районной администрации (ОГРН 1020300780554, ИНН <***> 671260, ул. Ленина, д. 67, с. Турунтаево) о взыскании 550 912,97 руб., третьи лица, Финансовое управление муниципального образования «Прибайкальский район» (ИНН0316002251, ОГРН1020300780873 671260, ул. Оболенского, 6, с. Турунтаево,), открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***> 672039, <...>), общество с ограниченной ответственностью «ВСЭМпромкомплект С» (ИНН0323825626, ОГРН1060323053900 671300, пгт. Онохой, ул. Южная, участок 50) (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.)

Определением от 09.06.2017г. произведена замена судьи Гречаниченко А.В. на судью Барковскую О.В.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ПАО «МРСК Сибири» – ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2016г.,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Администрации муниципального образования «Прибайкальский район» Республики Бурятия (далее – ответчик, Администрация) о взыскании части стоимости неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 50 000 руб.

Определением от 28 апреля 2016г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.05.2016 суд принял изменение размера исковых требований о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии №0330000016 от 09.03.2016 до 550 912,97 руб. и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.10.2016 суд принял изменение наименования ответчика на Прибайкальскую районную администрацию, по заявлению истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Финансовое управление муниципального образования «Прибайкальский район».

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с Прибайкальской районной администрации в лице Финансового управления муниципального образования «Прибайкальский район» за счет средств казны муниципального образования стоимость бездоговорного потребления в размере 550 912,97 руб.

Привлечены к участию в дело третьи лица финансовое управление Муниципального образования «Прибайкальский район», открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «ВСЭМпромкомплект С».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Взыскана с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 12 018 рублей – государственная пошлина.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что из оспариваемого решения следует, что договор энергоснабжения между собственниками и нанимателями жилых помещений девяти двухквартирных домов и АО «Читаэнергосбыт» заключен вследствие совершения первыми конклюдентных действий, однако с данным выводом согласиться нельзя, поскольку для того, чтобы говорить об указанных сложившихся договорных отношениях обязательно должна быть техническая предпосылка, являющейся основанием для заключения договора энергоснабжения, т.е. надлежащее технологическое присоединение, которое в настоящем случае отсутствует.

Приобщенные к материалам дела копии «квитанций» нельзя оценивать как платежные документы ПАО «МРСК Сибири». Более того, суд не принял во внимание тот факт, что принятые денежные средства от населения не поступили ни на расчетный счет АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири». Не принял во внимание, что судьба денежных средств до настоящего времени неизвестна. Следовательно, необоснованно оценил указанное обстоятельство как сложившиеся договорные отношения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона, между Комитетом по управлению муниципальным хозяйством муниципального образования «Прибайкальский район» (заказчик) и ООО «Стройсантехремонт» (подрядчик) 09 января 2014 года подписан муниципальный контракт № 0302300004313000018-0198457-02 на строительство двухквартирных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в с. Ильинка Прибайкальского района Республики Бурятия (л.д.24-32 т.3).

Двухквартирные жилые дома (№№ 9,10,11,12,13,14,39,40,42) были построены и введены в эксплуатацию, о чем свидетельствуют разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 31.10.2014 года под номерами RU 04516309-46, RU 04516309-47, RU 04516309-48, RU 04516309-49, RU 04516309-50, RU 04516309-51, RU 04516309-52, RU 04516309-53, RU 04516309-54 (л.д.6-23 т.3).

В 2014 году между Комитетом по управлению муниципальным хозяйством муниципального образования «Прибайкальский район» (заказчик) и ООО «ВСЭМпромкомплект С» (подрядчик) по результатам размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона подписан муниципальный контракт на строительство сетей электроснабжения объектов жилой застройки в с. Ильника (л.д.43 -47 т.2), в рамках которого 19.11.2014 года подрядчик сдал выполненные работы заказчику (л.д.48-65 т.2).

В акте о приемке выполненных работ от 19.11.2014 в графе наименование работ значатся провода СИП 3х35+1х56, 2х16 (л.д.11 т.2).

По акту № 3/2015 приемки-передачи муниципального имущества от 26.01.2015 МО «Прибайкальский район» передало данные двухквартирные дома в муниципальное образование «Ильинское» сельское поселение (л.д.138-139 т.1).

Письмом от 10.09.2014 ОАО «МРСК Сибири» направило в адрес Комитета по управлению муниципальным хозяйством Прибайкальской районной администрации проект договора № 20.0300.3345.14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с техническими условиями (л.д.73-76 т.1).

Договор об осуществлении технологического присоединения сторонами не подписан по настоящее время.

В последующем, жилые помещения указанных многоквартирных домов переданы Администрацией МО «Ильинское» сельское поселение гражданам (нанимателям и членам их семей) по договорам социального найма (№02 от 22.01.2015, №26 от 19.10.2015, №01 от 22.01.2015, №06 от 29.01.2015, №30 от 26.10.2015, №19 от 02.07.2015, №09 от 06.02.2015, №40 от 24.12.2014, №38 от 19.12.2014, №04 от 27.01.2015, №10 от 06.02.2015, №37 от 10.12.2014), а также в собственность (свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.2015, от 06.11.2015, от 11.12.2015), л.д.94-123 т.1.

При проверке энергопринимающих устройств микрорайона Березовый села Ильинка, ПАО «МРСК Сибири» выявило «факт подключения ВЛИ-0,4 кВ, выполненной СИП и принадлежащей МО «Прибайкальский район» к сетям истца для электроснабжения девяти двухквартирных домов в отсутствие договора, обеспечивающего продажу электроэнергии с ОАО «Читаэнергосбыт».

ПАО «МРСК Сибири» по факту бездоговорного потребления составлен акт № 0330000016 от 09.03.2016 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (л.д.9- 10 т.1).

Согласно расчету истца, стоимость потребленной ответчиком в период с 18.01.2016 по 08.03.2016 электрической энергии, исходя из объемов потребления, рассчитанных в соответствии с Приложением № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), составила 550 912,97 руб. (л.д.11, 14-15 т. 1).

Отсутствие оплаты ответчиком стоимости бездоговорного потребления энергоресурса явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии установлены Основными положениями.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Ответчик был извещен письмом от 03.03.2016 вх. №731 (о чем имеется отметка в акте), своего представителя для осмотра и составления акта не направил.

Акт № 0330000016 от 09.03.2016 составлен в отсутствие представителя ответчика, с участием двух незаинтересованных лиц. Второй экземпляр акта направлен ответчику заказной корреспонденцией (л.д.13 т.1).

Согласно п. 2 Основных положений, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу понятия «бездоговорное потребление», предусмотренного в п. 2 названных Основных положений, субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Таким образом, применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

При этом потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении п. 2 Основных положений.

Наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора- документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

Из материалов дела следует, что жилые помещения девяти двухквартирных домов микрорайона Березовка с. Ильинка Прибайкальского района Республики Бурятия после введения этих домов в эксплуатацию, переданы гражданам по договорам социального найма, приобретены гражданами в собственность.

Следовательно, как правильно установлено судом первой инстанции на дату составления акта № 0330000016 от 09.03.2016 и периода начисления стоимости бездоговорного потребления (с 18.01.2016 по 08.03.2016) жилые помещения данных домов находились в собственности либо социальном найме.

Из материалов дела также следует, что письмом от 02.11.2016 АО «Читаэнергосбыт» уведомило главу МО «Прибайкальский район» об открытии индивидуальных лицевых счетов в количестве 14 штук гражданам, проживающим в с. Ильинка, мкр. Березовый (л.д.42-43 т.3).

АО «Читаэнергосбыт» указало о том, что 29.09.2016 в адрес ТП «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт» было направлено гарантийное письмо №1.2/23/5862-исх ПАО «МРСК Сибири» об открытии лицевых счетов по абонентам частного сектора мкр. Березовый с. Ильинка Прибайкальского района. На основании данного письма и пакета документов, представленных от сетевой организации (договоров соц.найма, акта допусков приборов учета в эксплуатацию) с 01.11.2016 были открыты лицевые счета на потребителей мкр. Березовый в количестве 14 счетов, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию. Расчет производится по показаниям приборов учета. В 2014-2015 году оплата от граждан мкр. Березовый с. Ильинка представителями энергосбытовой организации не принимались ввиду отсутствия договоров энергоснабжения с потребителями (л.д.52 т.3). Также даны письменные пояснения о том, что договоры энергоснабжения с гражданами, проживающими в указанных домах в период с 01.01.2016 по 09.03.2016 не заключалось, сбор платежей за электроэнергию с 01.01.2016 по 09.03.2016 не производился (л.д.59 т.1).

Вместе с тем, в материалы дела представлены платежные документы об оплате собственниками, нанимателями указанных домов потребленной электроэнергии в адрес ОАО «Читаэнергосбыт» в декабре 2014 года, феврале 2015, июне и декабре 2016 года (л.д.98, 100, 103, 117).

Данные платежные документы не оспорены, недействительными не признаны.

В период 2014-2015, январь - февраль 2016 года, собственники и наниматели домов №№ 9,10,11,12,13,14,39,40,42 микрорайона Березовый с. Ильинка производили оплату за потребленную электроэнергию ПАО «МРСК Сибири, о чем представлены в дело соответствующие платежные квитанции (л.д 46-50, 124-132 т.1, л.д.84-97, 99, 101-102, 104-116, 118-127 т.3).

Данные платежные документы также не оспорены, недействительными не признаны.

После сдачи домов №№ 9,10,11,12,13,14,39,40,42 микрорайона Березовый с. Ильинка в эксплуатацию, часть жилых помещений была приобретена в собственность, остальная часть жилых помещений предана по договорам социального найма. При этом, собственники и наниматели жилых помещений в период 2014, 2015, начало 2016 года производили оплату за потребленную электроэнергию в адрес ПАО «МРСК Сибири», в адрес ОАО «Читаэнергосбыт».

Согласно письму Администрации МО «Ильинское» сельское поселение от 14.10.2016 № 105, способ управления ни в одном из домов не избран (л.д.1 т.3).

На основании представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в спорный период, заявленный истцом (с 18.01.2016 по 08.03.2016) потребление электроэнергии фактически осуществлялось пользователями и собственниками помещений в домах микрорайона Березовый с. Ильинка.

Также судом первой инстанции правильно установлено, что договор на энергоснабжение спорных домов заключен не был, поскольку не выполнены технические условия, выданные сетевой организацией для подключения по постоянной схеме домов и допуска энергоустановок в эксплуатацию.

Пунктами 72-73 Основных положений предусмотрено, что действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

В случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта.

Поскольку истцом в материалы дела представлены акты ввода приборов учета в эксплуатацию в отношении собственников и нанимателей жилых помещений указанных домов, суд первой инстанции обоснованно расценил фактическое присоединение данных домов к сетям сетевой организации, в результате которого происходит потребление электроэнергии пользователями помещений в домах, в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как договорные отношения.

Следовательно, заявленный в спорный период объем электроэнергии является полезным отпуском электрической энергии, который подлежит оплате в рамках договорных отношений по купле-продаже электрической энергии, либо в отсутствие письменного договора в рамках фактических договорных отношений.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие заключенного договора об осуществлении технологического присоединения не является основанием для расчета стоимости принятой электрической энергии, в соответствии с Приложением N 3 к Основным положениям, так как данный объем электроэнергии является полезным отпуском электрической энергии, который подлежит оплате в рамках фактических договорных отношений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2017 года по делу №А10-2370/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиК.Н. Даровских

О.В. Барковская