Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А51-14595/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14595/2024
г. Владивосток
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 сентября 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли К.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "АЛЬПСТРОЙ-ДВ"   (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к  Фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края"  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 522 488,16 руб.,

при участии в заседании:

от ответчика – ФИО1, доверенность от 26.12.2023, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬПСТРОЙ-ДВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к Фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края"   о взыскании 4 522 488,16 рублей основного долга по договору № РТС225А210009(Д) от 19.04.2021 и  459 186,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 24.07.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заседании ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица управляющую организацию ООО "Крона".

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по ходатайству стороны или по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 51 АПК РФ.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, указав, что 13.06.2024 в адрес Фонда поступило письмо от Подрядчика об устранении недостатков с просьбой повторного назначения приемки работ (входящий от 13.06.2024 № 3152-пд). Однако, исходя из предоставленных Подрядчиком специалисту отдела технического надзора Фонда фотоматериалов устранения недостатков следует, что вытекание вяжущего из-под боковой кромки материала больше предельно допустимых размеров, что свидетельствует о неполном устранении Подрядчиком дефектов. 11.07.2024 Фонд проинформировал Подрядчика о том, что осмотр кровли на предмет устранения замечаний будет назначен после предоставления Подрядчиком фотоматериалов устранения недостатков (исходящий от 11.07.2024 № 04-осп/4140-пд, копия прилагается), Подрядчиком данное требование оставлено без удовлетворения, что свидетельствует о затягивании срока приемки и оплаты выполненных работ самим Подрядчиком.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

19.04.2021 между Фондом (Заказчик) и ООО «Альпстрой-ДВ» (Подрядчик) заключен договор № РТС225А210009(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа Большой Камень и городского округа ЗАТО город Фокино (далее -Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов, в том числе по адресу: <...> (далее также -работы, объект), а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием Заказчика, которое является Приложением № 1 к Договору и определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые в ним Заказчиком требования.

Согласно пункту 1.3 Договора фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания и согласования в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 7 августа 2013 года № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» Акта приемки выполненных работ.

Оплата Заказчиком осуществляется пообъектно по факту выполнения работ в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему Договору) в срок до 30 декабря 2022 года на основании предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ в соответствии с условиями Договора, подписанных в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 7 августа 2013 года № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), Акта на дополнительные объемы работ, Акта приемки выполненных работ, счёта, счёта-фактуры, а также при предоставлении документов (соответствующие сертификаты соответствия, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования (инженерного и технологического), комплектующих изделий, строительной техники и конструкций)), при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 6.2. договора).

24.11.2023 Подрядчиком в адрес Фонда направлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт на дополнительные объемы работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 13 по ул. Карла Маркса в г. Фокино (вх. от 24.11.2023 № 6954-пд), по результатам рассмотрения которых Фондом в адрес Подрядчика письмами от 28.12.2023 № 04-осп/07870-пд, от 06.02.2024 № ОЗ-осп/0675-пд были направлены замечания.

Как следует из пояснений истца, На основании писем №2565 от 30.03.2023 и № 2829 от 12.04.2023Подрядчик уведомил Заказчика о готовности объекта к сдаче и просил назначить повторную комиссию по приемке результата выполненных работ.

В силу письма № 2839 от 20.04.2023 на объекте капитального ремонта были устранены все замечания, выставленные главным консультантом отдела технического надзора ФИО2 в предписании № 04/09-49 от 16.02.2023. На основании вышесказанного Подрядчик повторно просил назначить повторную комиссию по приемке результата выполненных работ.

На основании письма №6042 от 18.03.2024 Общество повторно сообщило, что все имеющиеся замечания устранены, просило назначить повторную приемку по приемке результата выполненных работ. Согласно поступившего в адрес Подрядчика письма №04-осп/2334-п от 19.04.2024г. приемка результатов выполненных работ назначена на 24.04.2024г. на 11-30.

В ходе повторной приемки Заказчиком письменно не оформлялось замечаний по приемке результатов работ после устранения замечаний. В нарушении условий Договора комиссионный Акт осмотра не составлялся.

Указывая на то, что Заказчик немотивированно уклоняется от приемки результатов работ, обязательства по оплате выполненных работ в размере 4 522 488,16 руб. не исполняет, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования  подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию общими нормами главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (абзац 9 пункта 14 Информационного письма № 51).

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, основанием для полного отказа в оплате выполненных работ (оказанных услуг) является выполнение работ настолько некачественно, что требуется их полная переделка.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 4 522 488,16 руб. получены заказчиком 21.11.2023.

При этом доказательств несоответствия выполненных работ требованиям договора и иной технической документации либо выполнения их с недостатками, не позволяющими использовать результаты выполненных работ, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено, ввиду чего суд пришел к выводу о том, что спорные работы считаются принятыми заказчиком 20.12.2023 (с учетом п. 8.6. договора). Далее истец осуществлял исполнение гарантийных обязательств по устранению недостатков работ.

Само по себе неподписание ответчиком, как заказчиком спорных работ, указанных актов в отсутствие доказательств обнаружения в результате работ недостатков, исключающих возможность его использования для указанной в договоре цели, которые не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, в силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ не освобождают заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ.

Поскольку факт выполнения истцом работ по договору, как и передача их результата заказчику подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании основного долга в заявленном размере 4 522 488,16 руб. признаются судом обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 459 186,75 рублей, начисленных за период с 05.12.2023 по 24.07.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, в связи, с чем у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что акты выполненных работ получены заказчиком 24.11.2023,  с учетом положений п. 8.6. просрочка оплаты началась 20.12.2023.

По расчету суда размер процентов за период с 20.12.2023 по 04.09.2024 (день вынесения решения) составляет 523487,40 руб.

Также подлежат взысканию проценты на сумму 4522488,16 руб., начиная с 05.09.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬПСТРОЙ-ДВ" 4522488,16 руб. основной задолженности, 523487,4 руб. санкций, 48230,00 руб. государственной пошлины.

Проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ на неуплаченную сумму 4522488,16 руб. подлежат взысканию по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со следующей даты после изготовления резолютивной части по настоящему делу, по дату полной оплаты долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Буров А.В.