Решение от 29 марта 2025 г. по делу № А33-32374/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 марта 2025 года


Дело № А33-32374/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Стогней Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КрасЛес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 86-0419 от 17.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Игнатенко В.Ю.,

установил:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасЛес» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 30.12.2015 № 717-з в размере 1 339 479,30 руб., из которой:

1) задолженность по арендной плате в федеральный бюджет за период: 15.07.2024 (УИН 0411111423333800002579106) - 57 009,32 руб., 15.08.2024 (УИН 0411111423333800002579110) - 57 009,32 руб., всего: 114 018,64 руб.,

2) задолженность по арендной плате в краевой бюджет за период: 15.07.2024 (УИН 0411111423333800002579209) - 327 803,69 руб., 15.08.2024 (УИН 0411111423333800002579212) - 327 803,69 руб., всего: 655 607,38 руб.,

- пени в краевой бюджет за период с 19.06.2024 по 21.08.2024 (УИН 0411111424333800002981022) – 569 853,28 руб.

Определением от 25.10.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

25.11.2024 суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание, которое в последующем откладывалось.

Представитель истца в судебном заседании 18.03.2025 иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о его месте и времени извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ранее ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска со ссылкой на неверный расчет пени, также заявил о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

17.12.2015 на основании протокола о результатах аукциона на заключение договора аренды лесных участков от 17.12.2015 № 3 между истцом (арендодатель) и ответчиком (ареднатор) заключен договор аренды лесных участков №717-з, по которому ответчику во временное владение и пользование для заготовки древесины переданы лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 2 договора.

Согласно пункту 2 договора лесные участки имеют следующие характеристики: площадь: 21 405 га; местоположение: Красноярский край, Нижнеингашский район, Пойменское лесничество, Пойменское участковое лесничество, в <...>, 29-32,43-47,58-62, 71-81, в том числе:

- лесной участок площадью 21 339,2835 га защитных, эксплуатационных лесов, расположенный: Красноярский край, Нижнеингашский район, Пойменское лесничество, Пойменское участковое лесничество, в кварталах №№ 18-20, 29-32, 43-46, 47 (выделы 1-14, 16-21, 23, 24, 26, 27, 30, части выделов 15, 22, 25, 28, 29), 58-61, 62 (выделы 1-3, 6, 8, 9, 12-21, части выделов 4, 5, 7, 10, 11), 71-80, 81 (выделы 1, 2, 5-13, 15, 16, 18, 22, 23, части выделов 3, 4, 14, 17, 19-21), являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:28:0000000:2923, учетный номер части 4, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0360-2015-04-3338-1;

- лесной участок с кадастровым номером 24:28:2604002:4, площадью 65,7165 защитных, эксплуатационных лесов, расположенный: Красноярский край, Нижнеингашский район, Пойменское лесничество, Пойменское участковое лесничество, в квартале №№ 47 (часть выделов 15, 22, 25, 28, 29), 62 (части выделов 4, 5, 7, 10, 11), 81 (часть выделов 3, 4, 14, 17, 19, 20, 21) номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0460-2015-04-33384.

Срок действия договора устанавливается с 30.12.2015 и составляет 49 лет (пункт 25 договора).

Согласно пункту 6 договора арендная плата составляет 1 977 575 руб. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет - 292 974 руб. в год.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, приведен в приложении № 4 к договору.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 договора начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации настоящего Договора.

Согласно пункту 8 договора арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 5 к договору.

В первый и последний год действия договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году.

Согласно пункту «в» пункта 12 договора арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложением № 5 к договору.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В приложении № 5 к договору определен порядок внесения арендной платы: в период с января по сентябрь арендная плата вносится 15го числа текущего месяца, в период с октября по декабрь – 15 октября.

Актом приема-передачи от 30.12.2015 истец передал ответчику лесные участки, указанные в договоре.

Расчет арендной платы на 2024 год рассчитан на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Ссылаясь на то, что арендная плата за июль, август 2024 год не внесена арендатором, в его адрес направлена претензия с требованием об исполнении обязательства и уплате пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, по которому он не согласен с расчетом пени, представлен контррасчет на сумму 85 726,68 руб. Также ответчик просит уменьшить размер заявленной ко взысканию пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер арендной платы ответчиком не оспаривается.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика с расшифровкой расчета пени.

Определением от 19.12.2024 ответчику предложено представить доказательства в обоснование довода о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства; пояснения по контррасчету пени с учетом размера задолженности по арендной плате по состоянию на 19.06.2024, образовавшейся нарастающим итогом с предыдущих периодов (в случае отсутствия задолженности за предыдущий период – представить доказательства оплаты).

Во исполнение указанного определения документы и пояснения от ответчика не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Между сторонами сложились правоотношения по договору аренды лесных участков, к которым применяются положения Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи лесных участков подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт заключения между сторонами договора аренды лесных участков от 17.12.2015 на срок 49 лет, факт передачи в пользование ответчику лесных участков 17.12.2015. В этой связи, в силу приведенных норм права и условий договора у арендатора возникла обязанность по внесению арендной платы.

Исходя из условий пункта 6 договора аренды, приложения № 4, приложения № 5 к договору арендная плата за июль, август 2024 года должна быть внесена ответчиком не позднее 15.07.2024 и 15.08.2024 соответственно.

Расчет арендной платы на 2024 год рассчитан истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Размер арендной платы ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств внесения арендной платы за июль и августа 2024 года в предусмотренные договором сроки не представлено, то иск в данной части подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 114 018,64 руб.  задолженности по арендной плате в федеральный бюджет за июль, август 2024 года, 655 607,38 руб. задолженности по арендной плате в краевой бюджет за июль, август 2024 года.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика 569 853,28 руб. пени в краевой бюджет за период с 19.06.2024 по 21.08.2024.

Возражая против удовлетворения иск в данной части, ответчик указывает, что размер пени за период с 19.06.2024 по 21.08.2024 составляет 85 726,68 руб., представил контррасчет.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ранее, в соответствии с подпунктом «а» пункта 14 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В приложении № 5 к договору определен порядок внесения арендной платы: в период с января по сентябрь арендная плата вносится 15го числа текущего месяца, в период с октября по декабрь – 15 октября.

Поскольку факт нарушения сроков внесения арендной платы ранее установлен судом, то у истца возникло право требовать уплаты пени.

Проверив расчет истца по начислению пени за просрочку внесения арендных платежей, суд пришел к выводу, что размер задолженности, период просрочки и примененная ставка пени соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам. Расчет признан верным, поскольку он осуществлен исходя из задолженности по внесению арендной платы, возникшей по состоянию на 19.06.2024 и подтвержденной, в том числе вступившими в законную силу судебными актами по делам, рассмотренным Арбитражным судом Красноярского края, с номерами А33-21885/2024, А33-23172/2024, А33-11192/2024.

В этой связи доводы ответчика об ошибочности расчета пени отклоняются судом, контррасчет не принимается, поскольку он выполнен без учета размера задолженности по внесению арендных платежей, сформировавшегося по состоянию на 19.06.2024 нарастающим итогом с предыдущих периодов. Доказательств обратного, равно как и доказательств оплаты, в материалы дела не представлено.

Также ответчик просит уменьшить размер заявленной ко взысканию истцом пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку считает их размер завышенным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд пришел к следующим выводам.

В случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

По смыслу приведенных разъяснений двукратный размер учетной ставки Банка России не является показателем справедливого размера ответственности, а представляет собой лишь один из критериев определения соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доводы ответчика, заявленные в обоснование ходатайства об уменьшении размера пени, сводятся к тяжелому материальному положению ответчика в связи с введенными в 2022 году санкциями и кризисом в лесной отрасли, снижением доходов.

Оценив доводы ответчика, обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Явной несоразмерности определенного судом размера пени последствиям нарушения обязательств (с учетом исключения периода пропуска истцом срока исковой давности и периода действия моратория) не установлено.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал и не представил доказательств, а суд не установил обстоятельств, позволяющих отнести данный случай начисления пени исходя из установленной договором ставки к исключительному либо экстраординарному.

С учетом общего периода просрочки, размера пени, суд полагает, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Предусмотренный договором размер пени не превышает разумных пределов (0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки). У ответчика, получившего лесной участок, появилась возможность его использования. При этом бюджет по вине ответчика лишился возможности своевременно получить причитающиеся денежные средства. Факт использования в спорный период лесного участка ответчик не оспаривает.

При этом из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что вопреки принципу платности использования леса пользователь не вносил арендную плату за пользование лесным участком за весь период взыскания.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Ответчик, вступая в правоотношения, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер ответственности за факты ненадлежащего исполнения обязательства по оплате. При этом обстоятельства 2022 года, на которые ссылается ответчик, сами по себе не имеют правового значения с учетом заявленного в рамках настоящего спора периода взыскания пени. Кроме того, доказательств в подтверждение имущественного положения не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения размера пени.

Поскольку доказательств оплаты пени не представлено, то требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из цены иска, составляет 65 184 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 65 184 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасЛес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 339 479,30 руб. задолженности по договору аренды лесного участка от 30.12.2015 № 717-з, из которых: 114 018,64 руб. – задолженность по арендной плате в федеральный бюджет за июль, август 2024 года, 655 607,38 руб. – задолженность по арендной плате в краевой бюджет за июль, август 2024 года, 569 853,28 руб. – пени в краевой бюджет за период с 19.06.2024 по 21.08.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасЛес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 65 184 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Т.В. Стогней