Решение от 22 января 2017 г. по делу № А21-8550/2016

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-8550/2016

“23” января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» (ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калининградской области (ОГРН <***>)

о признании невозможной к взысканию задолженности в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.12.2016г. и паспорту;

от заинтересованного лица: не явился, извещен; до перерыва - ФИО3 по доверенности от 25.10.2016г. и паспорту.

установил:

Государственное казенное учреждение «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области», ОГРН <***>, место нахождения: 238151, <...> а (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калининградской области, ОГРН <***>, место нахождения: 238151, <...> (далее – Инспекция) о признании невозможной к взысканию в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке задолженности по пени по земельному налогу в сумме 37 руб. 95 коп.

Представитель Инспекции, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Как дополнительно пояснил представитель заявителя, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им раскрыты и представлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно копии справки №90054 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 13.09.2016 г. у Учреждения имеется задолженность по пени по земельному налогу с организаций в границах городских округов в сумме 37 руб. 95 коп.

Посчитав, что Инспекцией утрачена возможность взыскания вышеуказанной задолженности в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Решение о признании задолженности безнадежной по данному основанию принимает налоговый орган по месту учета налогоплательщика (подпункт 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Кодекса, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Из пункта 2.4 названного Порядка следует, что он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В пункте 4 приложения N 2 к приказу от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@, в котором установлен перечень документов, которые необходимо представить в случае наличия основания, предусмотренного пунктом 2.4 Порядка, среди прочего поименована копия вступившего в законную силу судебного акта, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

С учетом вышеизложенных правовых норм, налоговые органы не наделены полномочиями самостоятельно, без соответствующего судебного акта, признавать недоимку и задолженность по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и списывать соответствующие суммы.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что 27.11.2013 г. учреждением была осуществлена уплата пени на сумму 164,99 руб. за 2013 г., а 23.07.2015 г. – на сумму 79,26 руб. В 2014 г. учреждению начислено пени на земельный налог в сумме 117,21 руб. (с учетом остатка задолженности по пени в сумме 37,95 руб.), 23.07.2015 г. Учреждение оплатило задолженность по пени в сумме 79,26 руб. Остаток по пени составил 37,95 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Таким образом, общие совокупные сроки на принудительное взыскание спорной суммы задолженности за 2014 г. Инспекцией не пропущены.

В силу изложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 156, 167-171, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В. Широченко