Постановление от 22 июня 2022 г. по делу № А51-16741/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2346/2022
22 июня 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года.

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк

при участии:

от акционерного общества «Находкинский морской торговый порт»: представитель не явился;

от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Находкинский морской торговый порт»

на решение от 07.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022

по делу № А51-16741/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Находкинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692904, <...>)

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042504366288, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

о признании недействительным предписания



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Находкинский морской торговый порт» (далее - общество, АО «Находкинский МТП») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, Дальневосточное межрегиональное Управление Росприроднадзора) о признании недействительным предписания от 09.07.2021 № 15-526-КНД/2021 в части пунктов 1, 3, 4, 5, 7, 8.


Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного уда от 25.02.2022, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.


Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, АО «Находкинский МТП» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.


Заявитель жалобы настаивает на недействительности пунктов 1, 3, 4, 5, 7, 8 предписания 09.07.2021 № 15-526-КНД/2021. Вывод судов о том, что общество осуществляет свою хозяйственную деятельность не в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, считает ошибочным, поскольку не учтено, что ведутся строительные работы по объекту «Система водоотведения с территории промплощадок АО «Находкинский МТП», которые находятся в стадии завершения. Обращает внимание на то, что доказательства осуществления сброса сточных вод объектами общества в водный объект в объемах, превышающих установленные нормативы, в материалах дела отсутствуют. Считает несостоятельным вывод судов о том, что износ покрытия причалов №№ 8, 9 составляет 19% и 14% и влечет загрязнение водного объекта. Указывает, что освидетельствование спорных сооружений осуществлялось в сентябре 2017 года и причалы №№ 8, 9 признаны годными к эксплуатации на срок 5 лет. В части выводов судов по пункту 7 оспариваемого предписания общество приводит доводы о его неправомерности со ссылкой на строительство обществом очистных сооружений; проведение реконструкции системы хозяйственно-бытовой и производственной канализации; исключение сброса хозяйственно-бытовых стоков в водные объекты. Требования, изложенные в пункте 8 предписания, общество считает неисполнимыми, а срок исполнения предписания (до 11.10.2021) - произвольным.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Дальневосточное межрегиональное Управление Росприроднадзора отзыв на кассационную жалобу не представило. От АО «Находкинский МТП» поступило ходатайство от 14.06.2022 № ЮИ-262/22 о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.


Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.


При рассмотрении данного дела судами установлено, что на основании приказа от 01.06.2021 № 526-КНД Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора в отношении АО «Находкинский морской торговый порт» проведена плановая выездная проверка.


Проверкой выявлено, что территория угольного терминала № 1 от Морского вокзала до Северной проходной вытянута вдоль моря и имеет ровную поверхность с плавным понижением абсолютных отметок к морю. На момент проверки образовавшиеся хозяйственно-бытовые, производственные сточные воды в соответствии с дополнительным соглашением от 18.01.2021 №21-186/ПБ к договору на отпуск воды и прием сточных вод от 19.11.2002 № 4 с МУП «Находка-Водоканал» по объекту «Угольный терминал №1» передаются в систему городской канализации. Система ливневой канализации, обеспечивающая сбор поверхностного стока с территории предприятия с последующим его сбросом в водный объект выпусками №№ 1,2,3,6,7,8 разрушены. Сброс сточных вод по всем выпускам в бухту Находка осуществляется без очистки. На момент осмотра для обеспечения очистки загрязнённых ливневых стоков и дренажных сточных вод с площадок открытого хранения угля, на производственной территории предприятия ведутся строительно-монтажные работы по модернизации очистных сооружений. Существующая система выпусков сточных вод разрушена, без консервации линии сброса сточных вод.


По итогам проверки управление сделало вывод о том, что предприятие осуществляет деятельность при отсутствии очистных сооружений, программа производственного экологического контроля в части контроля качества сбрасываемых сточных вод в водный объект и наблюдения за состоянием водного объекта не выполняется.


Факты нарушения природоохранного законодательства зафиксированы в акте от 09.07.2021 № 526-КНД, в котором указано, что в нарушение статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закона об охране окружающей среды), статей 11, 27, 30 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Федеральный закон № 174-ФЗ) общество осуществляет деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море РФ не в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной Приказом департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу от 09.04.2019 №77/ОД (пункт 1 акта); в нарушение части 1, части 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды, части 2 статьи 15, части 1 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ), пункта 223 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620, при осмотре территории причалов №8-№9 установлен износ покрытий из бетонных плит, которые имеют глубокие разрушения, трещины, локальные провалы и не обеспечивают водонепроницаемость твердого покрытия, что может повлечь загрязнение водного объекта (пункт 3 акта); в нарушение статей 34, 39 Закона об охране окружающей среды, части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2020 №1391, территория парковки между гаражами К и КН, а также места накопления отходов М между гаражами К и центральной механической мастерской не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, в соответствии с положениями ВК РФ (территория РММ) (пункты 9, 10 акта); в нарушение статей 34, 39 Закона об охране окружающей среды, статьи 35, части 2 статьи 39, части 1 статьи 44, статьи 55, части 6 статьи 56, статьи 60 ВК РФ сброс сточных вод по выпускам №1, №2, №3, №6, №7, №8 в бухту Находка осуществляется без очистки (пункт 13 акта); в нарушение пункта 5 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44 ВК РФ, пункта 6 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного Приказом Минприроды России от 08.07.2009 №205, учет сбрасываемых ливневых и талых вод с производственной территории АО «Находкинский МТП» инструментальным способом не ведется (пункт 14 акта).


Выявленные обстоятельства послужили основанием для выдачи АО «Находкинский МТП» предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 09.07.2021 №15-526-КНД-2021, сроком исполнения до 11.10.2021.


АО «Находкинский МТП», не согласившись с вышеназванным предписанием от 09.07.2021 № 15-526- КНД/2021 в части пунктов 1, 3, 4, 5, 7, 8, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.


Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь частями 1, 2 статьи 34, статьями 39, 51, 67 Закона об охране окружающей среды, пунктом 5 части 2 статьи 39, статьей 55, пунктом 1 статьи 44, пунктом 5 части 2 статьи 39, статьями 55, 56, 60, частью 16 статьи 65 ВК РФ, пришли к выводам о доказанности факта нарушения обществом природоохранного законодательства, наличия у управления полномочий и правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, которое признано судами законным, обоснованным и исполнимым.


Изучение обжалуемых судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.


В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.


Согласно пункту 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.


Пунктом 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.


Значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека; приоритет охраны водных объектов перед их использованием; отсутствие негативного воздействия на окружающую среду являются принципами водного законодательства (статья 3 ВК РФ).


В силу части 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом и другими федеральными законами.


Именно в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира на территориях, примыкающих к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ, являющихся водоохранными зонами, устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности (часть 1 статьи 65 ВК РФ).


Судами установлено, что приказом департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу от 09.04.2019 №77/ОД утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы документации «Обоснование деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации АО «Находкинский МТП»», подготовленное экспертной комиссией на основании приказа департамента от 11.03.2019 №55/ОД, устанавливающее соответствие документации экологическим требованиям, установленным законодательством в области охраны окружающей среды.


Проектной документацией «Система водоотведения с территории промплощадок АО «Находкинский МТП» предусмотрены сбор и очистка на локальных очистных сооружениях дождевых сточных вод с регламентированным сбросом очищенного стока в морскую акваторию. Эффективность работы принятых проектом водоотведения комплексов очистных сооружений, подтвержденная паспортными данными, позволяет произвести очистку поступающих сточных вод до нормативных концентраций, не превышающих ПДК веществ, установленных для воды водных объектов высшей категории рыбохозяйственного значения. Поверхностные сточные воды по лоткам, перекрытыми решетками, должны поступать через водоприемные колодцы с отстойной частью в закрытую сеть дождевой канализации. Наиболее загрязненная часть поверхностного стока (70% дождевого стока и весь объем талых вод) должна поступать на очистку. Разделение стоков должно происходить в разделительных камерах.

В комплект проектируемых очистных сооружений входят: пескоуловители (заводской поставки); аккумулирующие ж/б резервуары (индивидуальный проект); канализационные насосные станции для подачи дождевых стоков на очистку (заводской поставки); очистные сооружения дождевых вод (комбинированный песко-нефтеуловитель заводской поставки).


Вместе с тем при рассмотрении данного дела подтверждено, что система очистных сооружений фактически не работает, существующие выпуски ливневых сточных вод разрушены.


Согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Система водоотведения с территории промплощадок АО «Находкинский морской торговый порт», утвержденному приказом Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 21.12.2018 №1031, общество должно осуществлять мероприятия, обеспечивающее рациональное использование и охрану водного объекта.


На участке УТ-1 в период строительства предусмотрен сбор поверхностных сточных вод, образующихся на участках строительства в водосборных котлованах после предварительного отстаивания с последующим вывозом спецавтотранспортом на вводимые в первую очередь локальные очистные сооружения. Согласно разделу 2 отчета 2-ТП (водхоз) за 2020 год обществом отведено сточных вод без очистки по 5 выпускам в водные объекты, код водного объекта ЯПО, - 256,97 тыс. куб. м.


Установив данные обстоятельства, суды пришли к верному выводу об осуществлении обществом деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море РФ не в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, что свидетельствует о правомерности пункта 1 оспариваемого предписания.

Ссылка заявителя жалобы на то, что обществом завершаются строительные работы по проекту «Система водоотведения с территории промплощадок АО «Находкинский МТП» правомерно отклонена судами первой и апелляционной инстанций, поскольку приведенные обществом обстоятельства не освобождают общество от исполнения обязанности по соблюдению природоохранного законодательства.


В силу пункта 3 части 2 статьи 15 Федерального закона № 261-ФЗ операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны: обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее – Технический регламент), который устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных названным техническим регламентом.


В соответствии с пунктом 223 Технического регламента для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик объекта инфраструктуры морского транспорта, подвергшегося физическому износу в процессе его технической эксплуатации, следует планировать и реализовывать ремонтные работы (текущий и капитальный ремонт). К капитальному ремонту относятся работы, в процессе которых производится восстановление, замена или защита основных конструкций, обеспечивающих прочность, устойчивость и долговечность сооружения в целом или его частей. В зависимости от объема и состава работ капитальный ремонт может быть выборочным, или комплексным.


Из материалов дела следует, что при осмотре территории причалов № 8 -№ 9 управлением установлен износ покрытий из бетонных плит, которые имели глубокие разрушения, трещины, локальные провалы и не обеспечивали водонепроницаемость твердого покрытия, что может повлечь загрязнение водного объекта. Актом проверки от 07.06.2021 №ПП-18/21-НО зафиксированы износ сооружений причалов №8 и №9 на 19% и 14%, ограниченное работоспособное состояние причала № 8 и необходимость выполнения ремонтных работ причала № 9.


На основании изложенного вывод судов о правомерности пункта 3 предписания является обоснованным и соответствующим материалам дела.


Ссылка общества на результаты освидетельствования спорных сооружений несостоятельна, поскольку оно осуществлено в сентябре 2017 года, тогда как несоответствие сооружений причалов требованиям природоохранного законодательства выявлено значительно позже.


В силу части 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.


Подпунктом «ж» пункта 4 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительств а Российской Федерации от 10.09.2020 № 1391 предусмотрено, что мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану поверхностных водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, в соответствии со статьей 65 ВК РФ.


Как установлено судами, территория угольного терминала № 1 от Морского вокзала до Северной проходной протяженная, вытянута вдоль моря и имеет ровную поверхность, с плавным понижением абсолютных отметок к морю. Территория парковки между гаражами К и КН, а также места накопления отходов М между гаражами К и центральной механической мастерской не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, что свидетельствует о нарушении заявителем вышеуказанных нормативных положений и, как следствие, о наличии оснований для выдачи предписания по эпизодам, указанным в пунктах 4 и 5 предписания от 09.07.2021 №15-526-КНД/2021.


Утверждение заявителя жалобы о том, что после проведения проверки, результаты которой оформлены актом от 09.07.2021 №526-КНД, и выдачи оспариваемого предписания общество оборудовало территорию парковки между гаражами К и КН, а также места накопления отходов М между гаражами К и центральной механической мастерской бетонным и твердым покрытиями, на вышеуказанный вывод суда не влияет, поскольку свидетельствует об исполнении предписания от 09.07.2021 №15-526- КНД/2021 в части пунктов 4 и 5, что зафиксировано актом проверки от 10.11.2021 №952-КНД, и законность и обоснованность оспариваемого предписания в указанных частях не опровергает.


На основании изложенного у судов отсутствовали основании для признании пунктов 4, 5 оспариваемого предписания недействительными.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом № 7-ФЗ).


Проверкой установлено, что система ливневой канализации, обеспечивающая сбор поверхностного стока с территории предприятия с последующим его сбросом в водный объект выпусками №1, №2, №3, №6, №7, №8, разрушена. Сброс сточных вод по всем выпускам в бухту Находка осуществляется без очистки.


Доводы заявителя жалобы о том, что по объекту «Система водоотведения с территории промплощадок АО «Находкинский МТП» строительные работы находятся в завершающей стадии; новые сети канализации смонтированы; ведутся работы по прокладке сетей для подключения установок по очистке стоков к существующим выпускам сточных вод, судами обеих инстанций правомерно отклонены, поскольку приведенные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии нарушений природоохранного законодательства, в связи с этим выдача предписания в части пункта 7 является правомерной.


Пунктом 5 части 2 статьи 39 ВК РФ установлена обязанность собственников водного объекта, водопользователей при использовании водных объектов вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.


Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 44 ВК РФ).


Учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод должен производиться аттестованными средствами измерений. Выбор средств измерений определяется величиной измеряемых расходов воды (максимального и минимального), производительностью водозаборных и водосбросных сооружений, составом сточных, в том числе дренажных, вод (пункт 5 Приказа Минприроды России от 09.11.2020 № 903 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных вод, их качества» (далее - Порядок № 903).


В нарушение указанных правил АО «Находкинский МТП» учет сбрасываемых ливневых и талых вод с производственной территории АО «НМТП» инструментальным способом не вело.


Ссылаясь на ведение учета объема сброса сточных вод расчетным способом, общество доказательства соблюдения требований пунктов 6-8, 11 -14 Порядка № 903 не предоставило.

В связи с этим основания для признания оспариваемого предписания в части пункта 8 недействительным у судов отсутствовали.

Довод заявителя о непредоставлении компетентным органом права пользования водным объектом в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод не освобождает общество от исполнения обязанности по осуществлению своей хозяйственной деятельности в строгом соответствии с требованиями природоохранного и водного законодательства.


Оценивая предписание от 09.07.2021 № 15-526-КНД/2021 в части пунктов 1, 3, 4, 5, 7, 8 на предмет соответствия его формы и содержания требованиям действующего законодательства, суды пришли к выводу о том, что изложенные в нем требования не являются взаимоисключающими, содержат конкретные указания, которые необходимо совершить обществу в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки исключают возможность двоякого толкования, являются ясными и доступными для понимания.


Оспариваемое предписание является исполнимым, поскольку судами не выявлены обстоятельства, препятствующие реальной возможности устранить обществом в указанный срок выявленные нарушения.


Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции, правомерно признав предписание Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора от 09.07.2021 № 15-526-КНД/2021 в части пунктов 1, 3, 4, 5, 7, 8 законным и обоснованным, правомерно отказали АО «Находкинский МТП» в удовлетворении заявленных требований.


Следует отметить, что изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к повторению утверждений общества, исследованных и правомерно отклоненных первой инстанцией и апелляционным судом, которые не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие общества с оценкой установленных по делу обстоятельств, а потому отклоняются судом кассационной инстанции.


Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу №А51-16741/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.В. Меркулова


Судьи Е.П. Филимонова

Л.М. Черняк