Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А75-5178/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5178/2024
30 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 16 октября 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица: 28.11.2002, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Северная, 54А, 1) к муниципальному унитарному предприятию «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (место нахождения: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Северо-Западная коммунальная зона, Промышленная зона, ул. Новая, д. 22, корп. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН <***>) об урегулировании разногласий,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 22.04.2024 (онлайн),

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 22.04.2024 (онлайн),

установил:

акционерное общество «Городские электрические сети» (далее – истец, АО «ГЭС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципального унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик, МУП «Радужныйтеплосеть») об урегулировании разногласий по Приложению № 2 к договору № 304/31729.23 на отпуск тепловой энергии от 29.01.2024.

Требования мотивированы тем, что истец не владеет тепловыми сетями, и граница его балансовой принадлежности располагается по внешней стороне объектов. Нормативно требования обоснованы со ссылкой на стать. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 88 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Определением от 27.03.2024 исковое заявление принято к производству.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования истца не признал, считает их необоснованными и противоречащими нормам права (л.д. 21-23, 41-43).

Ответчиком также заявлено о фальсификации доказательств (л.д. 45-46, 48-49).

От истца поступили объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 60-63, 80-81, 93-94).

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 65-66).

Протокольным определением от 27.09.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 16.10.2024.

Судом удовлетворены ходатайства сторон об участии представителей в судебном заседании посредством веб-конференции

При открытии судом судебного заседания в режиме онлайн-заседания посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» АО «ГЭС» не обеспечено подключение к каналу связи (отсутствует видеоизображение и звук на стороне истца).

Установив, что средствами связи суда воспроизведены видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, истцу обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована последним по причинам, находящимся в сфере его контроля (на его стороне отсутствовали аудио- и видеосигнал), суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик и третье лицо обеспечили явку своих представителей в судебное заседание посредством веб-конференции.

Представитель ответчика и третьего лица поддержал позицию, изложенную ранее в отзыве, полагая требования истца не подлежащими удовлетворению, полагая, что сети наружных тепловых сетей к нежилым зданиям, расположенным по адресам: г. Радужный, Северо-Западная коммунальная зона, ул. Новая, строение № 4/1, корпус 2 (Бокс-3), корпус 3 (Бокс-2), корпус 4 (Бокс-1), ул. Новая, строение № 18а, корпус 1 (КНС-4), ул. Новая, строение № 19, (МЭЦ здание «Хард») Северо-Западная коммунальная зона, ул. Новая, строение № 20, (корпус 1 (ВОС - 15000), (корпус 2 (ВОС - 8000), (корпус 3 (ВОС - 5000), ул. Новая, строение № 28, (КНС-7), микрорайон Южный, ул. ФИО3 (КНС-1), ул. Магистральная, строение 38 (ВОС -1000), входят в состав указанных нежилых зданий.

Представитель ответчика также полагает, что поведение истца непоследовательно, так как ранее между сторонами были заключены договоры (в предыдущие периоды) на условиях приложения № 2 в редакции, предложенной ответчиком.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств от 24.04.2024, согласно которому последний просит признать требование истца в отношении объекта г.Радужный, Северо-западная коммунальная зона, ул.Новая строение №20 (корпус 1 ВОС-15000), корпус 2 (ВОС-8000), корпус 3 (ВОС-5000) сфальсифицированным и исключить его из числа доказательств по делу №А75-5178/2024, в связи с тем, что сети теплоснабжения к данному объекту зарегистрированы, свидетельство о регистрации №86-72-23/008/2007-543 от 18.10.2007, объект имеет кадастровый номер 86:18:0010202:1890 и передан концессионеру по акту приёма-передачи под №221: Тепловые сети, назначение - сооружение коммунальной инфраструктуры протяжённостью 816 м., инв. №71:137:002:000012660:0063:20000, адрес объекта: <...> стр.20, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Истец, выражая позицию по заявлению ответчика, сообщил, что не отрицает, что он на основании пункта 221 акта приёма-передачи (по форме Приложения №11) к КС по водоснабжению получил от КУМИ объект - Тепловые сети, назначение: сооружение коммунальной инфраструктуры, протяжённостью 816 м., инв. №71:137:002:000012660:0063:20000, адрес объекта: ул.Новая, строение 20, от узла учёта тепловой энергии до корпусов №№1,2,4,3,7 и сооружений №№2/4, 2/5, 2/6, 3/4, 3/5, Северо-западная коммунальная зона, г. Радужный, Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, Тюменская область, Россия.

Данные тепловые сети, как указывает истец, находятся на балансе у АО «ГЭС» и являются тепловой сетью расположенной после узла учёта тепловой энергии истца до вышеуказанных корпусов и сооружений на территории АО «ГЭС», что также указано в их адресе и видно исходя из плана тепловых сетей, указанного в прилагаемом техническом паспорте на сооружение тепловые сети от 26.03.2007. Эти тепловые сети не являются предметом спора по настоящему делу.

Предметом спора по данному делу, как поясняет истец, на основании пункта 1 исковых требований, являются наружные сети теплоснабжения длиной 46,5 м (2Т диаметром 159мм., протяжённостью L=46,5m., надземной прокладки) расположенные до узла учёта тепловой энергии Истца на объекте по адресу: г.Радужный, Северо-западная коммунальная зона, ул.Новая, строение №20, (корпус 1 (ВОС-15000), корпус 2 (ВОС-8000), корпус 3 (ВОС-5000).

Суд, оценив ходатайство ответчика и доводы истца на него, приходит к выводу, что ходатайство не является заявлением о фальсификации, а является возражением ответчика относительно заявленных требований, на основании чего, положения статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.

Изучив доводы иска, заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - потребитель) и ответчиком (далее - теплоснабжающая организация») заключен договор №304/31729.23 на отпуск тепловой энергии от 29.01.2024 (далее - договор).

Договор подписан истцом с протоколом разногласий, в котором в пункте «Приложения к договору» было указано, что Приложения №2 «Акты разграничения балансовой принадлежности», №3 «Потери тепла в тепловых сетях», №4 «Справка о потреблении тепловой энергии» к договору фактически не были приложены ответчиком при его направлении в адрес истца.

Как указывает истец, в связи с отсутствием данных приложений, истец указал о приобщении к договору в своей редакции актов разграничения балансовой принадлежности являющихся Приложением №2 к договору по объектам с №1 - №15, указанным в пункте 1.1. договора, которые вместе с протоколом разногласий были направлены в адрес ответчика с сопроводительным письмом №И-РГЭС-2023-2387 от 27.12.2023.

Указанное письмо получено ответчиком 27.12.2023, что подтверждается подписью ответчика в его получении.

В вышеуказанных актах в предлагаемой редакции истца было указано, что граница технического обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей устанавливается до стен зданий, на обслуживании истца остаётся внутренняя система отопления зданий, на обслуживании ответчика остаются внутриквартальные и магистральные сети.

Однако, 16.01.2024 от ответчика поступило письмо №01/81 от 12.01.2024, в котором было указано о возвращении подписанного протокола разногласий к договору, а также неподписанных вышеуказанных актов разграничения балансовой принадлежности - Приложений №2 к договору в редакции истца в связи с тем, что расчёт тепловой энергии произведён на основании подписанных обеими сторонами в 2021 актов разграничения балансовой принадлежности с учётом отсутствия обновленных сведений от истца.

В связи с отсутствием данных приложений, истец неоднократно обращался к ответчику с письмами от 19.01.2024 №И-РГЭС-2024-0062 и 29.01.2024 №И-РГЭС-2024-0128 о их предоставлении, указывая на то, что заключаемым между сторонами договором регулируются новые отношения сторон в 2024, в том числе и по разграничению балансовой принадлежности сторон и соответственно тепловым потерям.

Вместе с тем, как указывает истец, приложения №2 «Акты разграничения балансовой принадлежности», №3 «Потери тепла в тепловых сетях», №4 «Справка о потреблении тепловой энергии» к договору от ответчика в адрес истца в январе 2024 так и не поступили.

В феврале 2024 от ответчика в адрес истца поступило письмо №02/170 от 01.02.2024, в котором было указано о направлении Приложений №2, №3 и №4 к договору.

Истец, рассмотрев поступившее Приложение №2 к договору «Акты разграничения балансовой принадлежности», пришёл к выводу, что указанные в пунктах 2 данных Актов наружные тепловые сети, ведущие к нижеуказанным объектам:

-Тепловая сеть 2Т диаметром 57 мм., протяжённостью 73 м. надземной прокладки от точки подключения к сетям Теплоснабжающей организации до зданий, расположенных по адресу: г.Радужный, Северо-западная коммунальная зона, ул.Новая, строение №4/1, корпус 2 (Бокс-3), корпус 3 (Бокс-2), корпус 4 (Бокс-1);

-Тепловая сеть 2ТДу диаметром 89 мм., протяжённостью 31м. надземной прокладки и 2 ТДу диаметром 57мм., протяжённостью 68, 7 м. подземной прокладки от точки подключения к сетям Теплоснабжающей организации до здания по адресу: г.Радужный, Северо-западная коммунальная зона, ул.Новая, строение №18а, корпус 1 (КНС-4);

-Тепловая сеть 2Т диаметром 89 мм., протяжённостью 26 м. подземной прокладки от точки подключения к сетям Теплоснабжающей организации до здания по адресу: г.Радужный, Северо-западная коммунальная зона, ул.Новая, строение №19 (МЭЦ здание «Хард»);

-Тепловая сеть 2Т диаметром 159 мм., протяжённостью 46,5 м. надземной прокладки от точки подключения к сетям Теплоснабжающей организации до узла учёта Потребителя по адресу: г. Радужный, Северо-западная коммунальная зона, ул.Новая, строение №20, (корпус 1 (ВОС-15000), корпус 2 (ВОС-8000), корпус 3 (ВОС-5000);

-Тепловая сеть 2ТДу диаметром 89 мм., протяжённостью 64,5 м. подземной прокладки от точки подключения к сетям Теплоснабжающей организации до здания по адресу: г.Радужный, Северо-западная коммунальная зона, ул.Новая. строение №28 (КНС-7);

-Тепловая сеть 2Т диаметром 32 мм., протяжённостью 23 м. подземной прокладки от точки подключения к сетям Теплоснабжающей организации до здания по адресу: <...> КНС-1);

-Тепловая сеть 2Т диаметром 108 мм., протяжённостью 45,5 м. подземной прокладки от точки подключения к сетям Теплоснабжающей организации до узла учёта, расположенного в здании по адресу: <...> строение 38 (ВОС-ЮОО), не могут находится на обслуживании истца, так как не принадлежат ему на праве собственности либо на ином законном основании.

Принимая во внимание установленные факты, истец подготовил к каждому из актов протоколы разногласий и направил их в адрес ответчика, в которых пункты 1, 2, 3 изложил таким образом, что граница технического обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей устанавливается по внешней стороне стен зданий, на обслуживании истца остается внутренняя система отопления зданий, на обслуживании ответчика остаются не принадлежащие истцу на праве собственности, а также ином законном праве, наружные тепловые сети от точки подключения до внешней стороны стен зданий, со внутриквартальными и магистральными тепловыми сетями. Кроме того, истец предложил внести соответствующие изменения в схемы к данным актам.

Ответчик, отказавшись согласовывать предложенные истцом разногласия, письмом от 06.03.2024 № 03/287 вернул без подписания протоколы разногласий, в котором указал, что причиной возврата является заключение договора путем подписания протокола разногласий в редакции истца, а также указал, что расчеты тепловых потерь при заключении договора теплоснабжения на 2024 произведены на основании Приложений № 2, № 3 к договорам на отпуск тепловой энергии, ранее подписанных сторонами, начиная с 2017 с учетом отсутствия у потребителя обновленных сведений о передаче сетей теплоснабжения, по которым учитывался объем тепловой энергии по объектам АО «ГЭС». К письму ответчик приложил «Акты разграничения балансовой принадлежности», являющиеся Приложением № 2 к договору в своей редакции, где наружные тепловые сети к объектам вновь оставлены на обслуживании истца, также направлено Приложение № 3 «Потери тепла в тепловых сетях».

Полагая отказ ответчика по урегулированию разграничений балансовой принадлежности наружных тепловых сетей по спорным объектам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского 9 законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из оснований возникновения обязательств в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух и более сторон.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п., пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, действующими с 28.08.2012 (далее - Правила № 808).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами теплоснабжения, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 закона о теплоснабжении).

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор теплоснабжения относится к публичным договорам, обязанной стороной по которому является ответчик.

В силу пункта 21 Правил № 808 объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета относится к существенным условиям договора теплоснабжения. К договору должен прилагаться акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 808 граница балансовой принадлежности - это линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Таким образом, граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций и при отсутствии соглашения сторон, она подлежит определению по границе балансовой принадлежности.

Согласно представленных истцом в материалы дела свидетельств о праве собственности, спорные объекты на праве хозяйственного ведения принадлежат Унитарному предприятию «Горводоканал», которые, в свою очередь, переданы истцу Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный по концессионному соглашению в отношении объектов централизованной системы водоотведения муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городского округ город Радужный от 12.12.2016 (далее - «КС по водоотведению») и концессионному соглашению в отношении объектов централизованной системы холодного водоснабжения Муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городского округ город Радужный от 24.10.2016 (далее - «КС по водоснабжению») без наружных тепловых сетей.

При этом существенное значение применительно к настоящему спору имеет то обстоятельство, что ответчик заключает договор с субъектом вторичного вещного права, а не с собственником, поскольку истцу имущество передано исключительно то, что прямо поименовано. Спорные участки трубопроводов и какие-либо внешние сети истцу не передавались, что следует из пунктов 115, 123, 163, 285, 322-324 Приложения №11 к КС по водоотведению, согласно которым, истцу были переданы объекты, расположенные по адресам:

- г.Радужный, Северо-западная коммунальная зона, ул.Новая, строение №4/1, корпус 2 (Бокс-3), корпус 3 (Бокс-2), корпус 4 (Бокс-1);

- г.Радужный, Северо-западная коммунальная зона, ул.Новая, строение №18а, корпус 1 (КНС-4);

- г.Радужный, Северо-западная коммунальная зона, ул.Новая, строение №19 (МЭЦ здание «Хард»);

- г.Радужный, Северо-западная коммунальная зона, ул.Новая, строение №28 (КНС-7);

- <...> КИС-1).

Данные объекты были переданы без наружных тепловых сетей. Отдельно наружные тепловые сети, ведущие к данным зданиям по вышеуказанному акту, также не передавались.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 86-АБ 220336 от 09.08.2011, 86-АБ 220343 от 10.08.2011, 86-АБ 220339 от 10.08.2011, 72НК 571869 от 21.05.2007, 72НК 571870 от 21.05.2007, 86-АБ 557157 от 14.10.2013, 86-АБ 220335 от 09.11.2011 в состав данных объектов наружные тепловые сети также не входят.

В пункте 5 раздела II КС по водоотведению указано, что данные объекты принадлежат на праве собственности Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный.

Согласно пункту 95 раздела VIII КС по водоотведению данное соглашение действует в течение 10 лет с момента его заключения, таким образом по состоянию на настоящий момент оно является действующим.

Следовательно, данные объекты были переданы исполнителю без наружных тепловых сетей.

Также, в пункте 22 раздела III КС по водоснабжению указано, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный обязуется передать истцу, а истец обязуется принять имущество, входящее в состав объекта соглашения. Передача Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный Истцу имущества, входящего в состав объекта соглашения, а также иного имущества осуществляется по акту приёма-передачи (по форме Приложения №11 к соглашению), подписываемому сторонами.

В соответствии с пунктами 11, 112, 165, 308 Приложения №11 к КС по водоснабжению истцу были переданы объекты, расположенные по адресам:

- <...> строение 38 (ВОС-ЮОО);

- г.Радужный, Северо-западная коммунальная зона, ул.Новая, строение №20, (корпус 1 (ВОС-15000), корпус 2 (ВОС-8000), корпус 3 (ВОС-5000).

Данные объекты были переданы без наружных тепловых сетей. Отдельно наружные тепловые сети, ведущие к данным зданиям по вышеуказанному акту, также не передавались.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 86-АБ 557034 от 26.09.2013, 72НК 947106 от 04.06.2008, 72НК 877602 от 08.04.2008, 72НК 947104 от 04.06.2008 в состав данных объектов наружные тепловые сети также не входят.

В пункте 5 раздела II КС по водоснабжению указано, что данные объекты принадлежат на праве собственности Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный.

Согласно пункту 95 раздела VIII КС по водоснабжению данное соглашение действует в течение 10 лет с момента его заключения, таким образом, по состоянию на настоящий момент оно является действующим.

Следовательно, данные объекты были переданы истцу без наружных тепловых сетей.

Таким образом, фактически границей балансовой принадлежности истца по объектам, находящимся по следующим адресам:

- г.Радужный, Северо-западная коммунальная зона, ул.Новая, строение №4/1, корпус 2 (Бокс-3), корпус 3 (Бокс-2), корпус 4 (Бокс-1);

- г.Радужный, Северо-западная коммунальная зона, ул.Новая, строение №18а, корпус 1 (КНС-4);

- г.Радужный, Северо-западная коммунальная зона, ул.Новая, строение №19 (МЭЦ здание «Хард»);

- г.Радужный, Северо-западная коммунальная зона, ул.Новая, строение №28 (КНС-7);

- <...> КНС-1);

- <...> строение 38 (ВОС-ЮОО);

- г.Радужный, Северо-западная коммунальная зона, ул.Новая, строение №20, (корпус 1 (ВОС-15000), корпус 2 (ВОС-8000), корпус 3 (ВОС-5000), являются наружные стены данных объектов (зданий).

В соответствии с пунктом 1. Постановления Администрации города Радужный «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Радужный» от 19.09.2023 №800, ответчик является единой теплоснабжающей организацией на территории Северо-Западной коммунальной зоны, а также микрорайона Южный города Радужный, где расположены вышеуказанные объекты АО «ГЭС» в границах зон действия котельных «КВГМ», № 159, № 160, «Центральная».

Таким образом, суд полагает, что именно ответчик является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере теплоснабжения, которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой оно осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению потребителей тепловой энергией, следовательно, имеет экономический и юридический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы, в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации.

Из части 2 статьи 14 ФЗ следует обязанность ответчика обеспечить истца соответствующим ресурсом (услугой). Договоры теплоснабжения и единый договор теплоснабжения являются публичными, то есть организация, осуществляющая соответствующую деятельность не вправе отказать абоненту в заключении таких договоров.

Спорные наружные тепловые сети используются для доставки ресурса истцу, поэтому обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию данных тепловых сетей несет ответчик, который имеет экономический интерес в их пользовании. При определенных условиях ответчик не лишен права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования, в порядке, предусмотренном часть 4 статьи 8, части 6.6 и 11 статьи 15 ФЗ.

Ответчик отзыве указал, что истец ежегодно до 2024 подписывал договоры на поставку тепловой энергии, включая и акты разграничения балансовой принадлежности, являющиеся неотъемлемой частью данных договоров. Разногласий при подписании договоров и актов разграничения балансовой принадлежности у истца не возникало. На протяжении 7 лет АО «ГЭС» не указывал при заключении договоров об отсутствии у него тепловых сетей.

Также ответчик указал, что по объектам капитального строительства, переданным истцу, отдельной передачи наружных сетей теплоснабжения, обеспечивающих эксплуатацию зданий, не осуществлялось по причине строительства и дальнейшего учёта данных сетей в составе таких объектов капитального строительства (КОС-1200, ВОС-ЮОО, МЭЦ здание Хард), ссылаясь на проектные документы, акты приёмки законченного строительства, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и технические условия на подключения к тепловым сетям.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, принимая во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 808, к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Согласно пункту 2 Правил, актом разграничения балансовой принадлежности является документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании, а границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Договоры на отпуск тепловой энергии, заключённые между истцом и ответчиком в период с 01.04.2017 по 31.12.2023, регулировали правоотношения между сторонами в период с 2017 по 2023, то есть до заключения договора на 2024.

Договором на 2024, между истцом и ответчиком регулируются новые правоотношения данных сторон в 2024, которые не затрагивают ранее существовавшие между ними правоотношения, в связи с чем, суд считает безосновательным ссылку ответчика на договоры на отпуск тепловой энергии, регулировавшие взаимоотношения сторон в период с 2017 по 2023, в том числе в отношении актов разграничения балансовой принадлежности.

Ответчик указывает, что тепловые сети длиной 73 метра, ведущие к объекту КОС-1200, находящиеся по адресу: ул. Новая, строение 4/1, корпус 2 (Бокс-3), корпус 3 (Бокс-2), корпус 4 (Бокс-1) находятся в подсоставе данного объекта и неразрывно с ним связаны согласно проектным документам, актам приемки законченного строительства, разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию и технические условия на подключения к тепловым сетям.

Между тем, согласно приложенному ответчиком к отзыву на исковое заявление письму УМП «Горводоканал» от 16.09.2008 № 1561, технических условий на подключение к тепловым сетям объекта «Производственная база для размещения участка ВДС» (АБК-3 шт., гараж, бытовка слесарей), расположенного по адресу: Северо-Западная коммунальная зона, бывший объект КОС-1200 от 22.09.2008, сметных расчетов бытовых помещений участка ВДС, схемы прокладки наружных сетей отопления холодного и горячего водоснабжения и канализации по боксам установить факт нахождения тепловой сети 2Т диаметром 57 мм, протяженностью 73 м. надземной прокладки от точки подключения от сети Теплоснабжающей организации в состав Бокса-1, Бокса - 2, Бокса-3, расположенных по адресу: ХМАО-Югра, г. Радужный, Северо-Западная коммунальная зона, ул. Новая, строение 4/1, корпуса 4, 3, 2 (далее - зданий 1, 2, 3), переданных истцу от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный в 2016 на основании пунктов 322-324 акта приема-передачи (по форме приложения № 11) к концессионному соглашению в отношении объектов централизованной системы водоотведения Муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городского округа город Радужный от 12.12.2019 не представляется возможным по следующим основаниям.

Так письмо от 16.09.2008 № 1561 было составлено УМП «Горводоканал». Технические условия на подключение к тепловым сетям объекта «Производственная база для размещения участка ВДС» (АБК-3 шт., гараж, бытовка слесарей), расположенного по адресу: Северо-ападная коммунальная зона, бывший объект КОС-1200 были выданы 22.09.2008, то есть на основании вышеуказанного письма от УМП «Горводоканал», следовательно, данные технические условия истцу не выдавались, тем более в рамках взаимоотношений между истцом и ответчиком в 2024.

Кроме того, данные технические условия были выданы на объект «Производственная база для размещения участка ВДС» (АБК-3 шт., гараж, бытовка слесарей), расположенный по адресу: Северо-западная коммунальная зона, бывший объект КОС-1200, наименование и адрес которого не совпадает с вышеуказанным наименованием и адресом Зданий 1,2,3.

Представленный ответчиком сметный расчёт бытовых помещений участка ВДС (Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Радужный, Северо-Западная пром.зона) не подтверждает факт вхождения тепловой сети 2Т диаметром 57 мм., протяжённостью 73 м. надземной прокладки от точки подключения от сети теплоснабжающей организации в состав зданий 1, 2, 3 по причине несовпадения их наименования и адреса с вышеуказанным Ответчиком объектом, а также в связи с тем, что данный документ не подтверждает факт выполнения работ по строительству вышеуказанной тепловой сети.

Представленная ответчиком схема прокладки наружных сетей отопления холодного и горячего водоснабжения и канализации по боксам помещений участка ВДС (ХМАО-Югра, г. Радужный, Северо-Западная коммунальная зона, производственная база №2 УМП «ГВК», ул.Новая, участок №4/1), являющаяся фрагментом неустановленного документа (ответчик не представил пояснений по нему), достоверно не подтверждает факт вхождения тепловой сети 2Т диаметром 57 мм., протяжённостью 73 м. надземной прокладки от точки подключения от сети теплоснабжающей организации в состав зданий 1, 2, 3 в связи с отсутствием информации о документе к которому относиться данная схема, отсутствием конкретных технических характеристик сети отопления указанных в данной схеме, позволяющих осуществить её идентификацию. Кроме того, данный документ не подтверждает факт выполнения работ по строительству вышеуказанной тепловой сети.

Следовательно, представленные ответчиком документы не подтверждают факт нахождения тепловой сети 2Т диаметром 57 мм., протяжённостью 73 м. надземной прокладки от точки подключения от сети теплоснабжающей организации в составе зданий 1, 2, 3.

Акты приёмки законченного строительства, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по зданиям 1, 2, 3 о которых указывает ответчик, в материалы дела не представлены.

Также, согласно техническим паспортам от 13.12.2010 на здания Бокс-1, Бокс-2, Бокс-3, находящихся по адресу: город Радужный, Северо-западная коммунальная зона, ул.Новая, строение №4/1 корпуса №4, №3, №2 информация о наружных тепловых сетях, входящих в состав данных зданий отсутствует.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что по окончанию строительства объекта ВОС-ЮОО по адресу: мкрн. Южный, ул. Магистральная строение 38 был выполнен проект строительства водоочистных сооружений в соответствии с техническими условиями на подключение данного объекта к тепловым сетям, по окончанию строительства комиссией было проверено соответствие выполнения работ проекту и выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, включая тепловые сети, которые не выделяются отдельно и находятся в подсоставе объекта в неразрывной связи с ним. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности составленному к договору на поставку тепловой энергии №304 от 28.07.2017 граница балансовой принадлежности сторон фиксировалась в точке подключения ТК-ВОС и обязательство по содержанию и эксплуатации наружных сетей теплоснабжения от точки подключения к внутренней системе отопления здания ВОС-ЮОО возлагалось на потребителя.

Однако, исходя из приложенных ответчиком к отзыву на исковое заявление по данному объекту письма от 19.01.2009 №100/16, технических условий на подключение к тепловым сетям здания цеха ВОС в мкрн. Южный г.Радужный от 22.01.2009 фрагмента проекта в виде его страниц 3, 9, 10 установить фактическую принадлежность тепловой сети 2Т диаметром 108 мм., протяжённостью 45,5 м. подземной прокладки от точки подключения от сети теплоснабжающей организации до узла учёта, входящей в состав здания Водоочистных сооружений хоз. пит. воды ЮООмЗ сут, мкрн. Южный, расположенного по адресу: <...> строение 38 (далее - «Здания ВОС-1000»), переданного истцу от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный в 2016 на основании пункта 308 акта приёма-передачи (по форме Приложения №11) к концессионному соглашению в отношении объектов централизованной системы холодного водоснабжения Муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городского округ город Радужный от 24.10.2016 не представляется возможным в виду следующего.

Письмо от 19.01.2009 №100/16, составлено УМП «Горводоканал», технические условия на подключение к тепловым сетям здания цеха ВОС в мкрн. Южный г.Радужный от 22.01.2009 были выданы на основании вышеуказанного письма УМП «Горводоканал», следовательно, данные технические условия истцу не выдавались, тем более в рамках взаимоотношений между истцом и ответчиком в 2024.

Представленный ответчиком фрагмент проекта в виде его страниц 3, 9, 10 не подтверждает факт вхождения тепловой сети 2Т диаметром 108 мм., протяжённостью 45,5 м подземной прокладки от точки подключения от сети теплоснабжающей организации до узла учёта в состав здания ВОС-1000, по причине несовпадения его наименования и адреса с вышеуказанным ответчиком объектом, отсутствия в проекте конкретных технических характеристик сети отопления, позволяющих её идентифицировать, а также в связи с тем, что данный документ не подтверждает факт выполнения работ по строительству вышеуказанной тепловой сети.

Акт разграничения балансовой принадлежности к договору на поставку тепловой энергии от 28.07.2017 №304, о котором сообщает ответчик, регулировал правоотношения между сторонами по балансовой принадлежности в 2017 и не распространяет своё действие на взаимоотношения между истцом и ответчиком в 2024.

Следовательно, вышеуказанные документы, представленные ответчиком, не подтверждают нахождение тепловой сети 2Т диаметром 108 мм., протяжённостью 45,5 м. подземной прокладки от точки подключения от сети теплоснабжающей организации до узла учёта в составе здания ВОС-1000.

Акт приёмки законченного строительством объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по вышеуказанному зданию, о котором указывает ответчик, в материалы дела не представлен.

Согласно техническому паспорту от 16.05.2012 на здание Водоочистные сооружения хозпитьевой воды производительностью 1000 м. куб/сутки в микрорайоне «Южный», находящееся по адресу: <...> строение №38 информация о наружных тепловых сетях, относящихся к данному зданию отсутствует.

Ответчик в отзыве на исковое заявление также сообщает, что по спорному объекту МЭЦ здание ХАРД, находящемуся по адресу ул. Новая строение 19 технические условия на подключение к системе теплоснабжения объекта были выданы 13.09.2007 на основании запроса УМП «Горводоканал» от 07.09.2007 в связи с произведённой реконструкцией и изменением температурного режима магистральных тепловых сетей. Согласно обновлённым техническим условиям подключение объекта МЭЦ здание «ХАРД» осуществлялось от подземного магистрального трубопровода диаметром 530 мм. в ППУ изоляции определяемой по прилагаемой схеме. УМП «Горводоканал» на основании выданных техусловий была построена в точке подключения тепловая камера, построены новые тепловые сети на объект протяжённостью 26 м. и установлен ИТП внутри здания.

В связи с этим, при заключении договора на поставку тепловой энергии с АО «Горэлектросеть» №304 от 28.07.2017 (и договоров на последующие периоды) был составлен акт разграничения балансовой принадлежности, согласно, которому граница разграничения балансовой принадлежности, граница фиксировалась в точке подключения - внутри тепловой камеры, построенной УМП «Горводоканал» и обязательство по содержанию и эксплуатации наружных сетей теплоснабжения от точки подключения и внутренней системы отопления здания МЭЦ здание «ХАРД» возлагались на потребителя.

Однако, исходя из приложенных ответчиком к отзыву на исковое заявление по данному объекту письма от 07.09.2007 №1413/16, технических условий на подключение к системе теплоснабжения объекта МЭЦ (адрес местонахождения объекта в технических условиях не указан установить фактическую принадлежность Тепловой сети 2Т диаметром 89 мм., протяжённостью 26 м. подземной прокладки от точки подключения от сети Теплоснабжающей организации в состав МЭЦ здания «Хард» по адресу: г.Радужный, Северо-западная коммунальная зона, ул.Новая, строение №19 (далее - здание «Хард»), переданного истцу от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный в 2016 на основании акта приёма- передачи (по форме Приложения №11) к концессионному соглашению в отношении объектов централизованной системы водоотведения Муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городского округ город Радужный от 12.12.2016 не представляется возможным по следующим основаниям.

Так письмо от 07.09.2007 №1413/16, было составлено УМП «Горводоканал», технические условия на подключение к системе теплоснабжения объекта МЭЦ от 13.09.2007 были выданы на основании вышеуказанного письма УМП «Горводоканал», следовательно, данные технические условия истцу не выдавались, тем более в рамках взаимоотношений между истцом и ответчиком в 2024.

Кроме того, данные технические условия были выданы к системе теплоснабжения объекта МЭЦ по неизвестному адресу.

Акт разграничения балансовой принадлежности к договору на поставку тепловой энергии от 28.07.2017 №304, о котором указывает ответчик, регулировал правоотношения между сторонами по балансовой принадлежности в 2017 и не распространяет своё действие на взаимоотношения между истцом и ответчиком в 2024.

Следовательно, вышеуказанные документы, предоставленные ответчиком, не подтверждают нахождение тепловой сети 2Т диаметром 89 мм., протяжённостью 26 м. подземной прокладки от точки подключения от сети Теплоснабжающей организации в составе здания Хард.

Согласно техническому паспорту от 09.06.2004 на здание Хард информация о каких-либо наружных тепловых сетях, относящихся к данному зданию, отсутствует.

Таким образом, ответчик не доказал, что спорные участи сетей подлежат включению в условия договора, а именно, в приложение № 2 и схемы.

Частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В силу части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 8 указанного Федерального закона в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из системного толкования названных норм следует, что именно теплосетевые и теплоснабжающие организации, а не потребители (абоненты), должны обеспечивать надлежащее содержание наружных инженерных сетей, используемых в коммерческих целях для поставки тепловой энергии, даже если права на данные сети не оформлены в установленном порядке, и данные организации не вправе навязывать абоненту без его согласия обслуживание бесхозяйных сетей.

При этом возникающие потери в наружных тепловых сетях относятся к издержкам теплоснабжающих организаций, которые должны учитываться при установлении тарифов и косвенно компенсироваться всеми абонентами.

Таким образом, отсутствие на балансе ответчика тепловых сетей, расположенных на участке от точек подключения к системе городской системе теплоснабжения до внешних стен здания абонента, не исключает обязанность ответчика или теплосетевой компании по содержанию и обслуживанию сетей, даже если они являются бесхозяйной вещью.

Теплосетевые и единые теплоснабжающие организации являются лицами, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере производство, передачи пара и горячей воды (тепловой энергии), которая предполагает наличие у них организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой данные организации осуществляют коммерческую деятельность по обеспечению абонентов тепловой энергией и теплоносителем.

Следовательно, по общему правилу названные организации имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

Необходимость возложения на истца обязанности содержать указанные сети, не принадлежащие истцу, ответчик не обосновал.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска нематериального характера, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Городские электрические сети» удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между акционерным обществом «Городские электрические сети» и муниципальным унитарным предприятием «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при заключении договора на отпуск тепловой энергии от 29.01.2024 № 304/31729.23 следующим образом:

Приложение № 2 к договору на отпуск тепловой энергии от 29.01.2024 № 304/31729.23:


Акт

разграничения балансовой принадлежности

по адресу: г.Радужный, Северо-западная коммунальная зона, ул.Новая, строение №4/1, корпус 2 (Бокс-3), корпус 3 (Бокс-2), корпус 4 (Бокс-1)


Акционерное общество «Городские электрические сети» (АО «Городские электрические сети»), именуемое в дальнейшем «Потребитель», в лице директора филиала Акционерного общества «Городские электрические сети» «Радужнинские городские энергетические сети» ФИО4, действующего на основании доверенности № 01-17 от 03.07.2020 г., с одной стороны и Муниципальное унитарное предприятие «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (МУП «РТС» города Радужный), именуемое в дальнейшем «Теплоснабжающая организация», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», составили настоящий акт, определяющий границы балансовой принадлежности и ответственности сторон по вопросам технического обслуживания, состояния и работоспособности тепловых сетей и теплоустановок о следующем:


1. Граница технического обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей устанавливается по внешней стороне стен зданий.

2. На обслуживании потребителя тепловой энергии остаётся внутренняя система отопления зданий.

3. На обслуживании МУП «РТС» города Радужный остаются: не принадлежащие потребителю на праве собственности и не переданные потребителю на ином законном основании наружные сети теплоснабжения от точки подключения до внешней стороны стен зданий (2Т диаметром 57 мм., протяжённостью L=73м. надземной прокладки), а также внутриквартальные и магистральные тепловые сети.


Потребитель

Теплоснабжающая организация


____________________К.А. ФИО4

м.п.


__________________________ ФИО5

м.п.








Схема к акту разграничения балансовой принадлежности

по адресу: г.Радужный, Северо-западная коммунальная зона, ул.Новая, строение №4/1, корпус 2 (Бокс-3), корпус 3 (Бокс-2), корпус 4 (Бокс-1)


- Тепловые сети, находящиеся на балансе и обслуживании МУП "РТС" города Радужный


- Граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон

Приложение № 2 к договору на отпуск тепловой энергии от 29.01.2024 № 304/31729.23:




Акт

разграничения балансовой принадлежности


по адресу: г.Радужный, Северо-западная коммунальная зона, ул.Новая, строение №18а, корпус 1 (КНС-4)


Акционерное общество «Городские электрические сети» (АО «Городские электрические сети»), именуемое в дальнейшем «Потребитель», в лице директора филиала Акционерного общества «Городские электрические сети» «Радужнинские городские энергетические сети» ФИО4, действующего на основании доверенности № 01-17 от 03.07.2020 г., с одной стороны иМуниципальное унитарное предприятие «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (МУП «РТС» города Радужный), именуемое в дальнейшем «Теплоснабжающая организация», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», составили настоящий акт, определяющий границы балансовой принадлежности и ответственности сторон по вопросам технического обслуживания, состояния и работоспособности тепловых сетей и теплоустановок о следующем:


1. Граница технического обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей устанавливается по внешней стороне стены здания.

2. На обслуживании потребителя тепловой энергии остаётся внутренняя система отопления здания.

3. На обслуживании МУП «РТС» города Радужный остаются: не принадлежащие потребителю на праве собственности и не переданные потребителю на ином законном основании наружные сети теплоснабжения от точки подключения до внешней стороны стены здания (2ТДу89мм, протяжённостью 31м. надземной прокладки и 2ТДу57мм, протяжённостью 68,7м. подземной прокладки), а также внутриквартальные и магистральные тепловые сети.



Потребитель

Теплоснабжающая организация


____________________К.А. ФИО4

м.п.


__________________________ ФИО5

м.п.








Схема к акту разграничения балансовой принадлежности

по адресу: г.Радужный, Северо-западная коммунальная зона, ул. Новая,

строение №18а (КНС-4)


- Тепловые сети, находящиеся на балансе и обслуживании МУП "РТС" города Радужный


- Граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон


Приложение № 2 к договору на отпуск тепловой энергии от 29.01.2024 № 304/31729.23:


Акт разграничения балансовой принадлежности


по адресу: г.Радужный, Северо-западная коммунальная зона, ул.Новая, строение №19, (МЭЦ здание «Хард»)


Акционерное общество «Городские электрические сети» (АО «Городские электрические сети»), именуемое в дальнейшем «Потребитель», в лице директора филиала Акционерного общества «Городские электрические сети» «Радужнинские городские энергетические сети» ФИО4, действующего на основании доверенности № 01-17 от 03.07.2020 г., с одной стороны и Муниципальное унитарное предприятие «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (МУП «РТС» города Радужный), именуемое в дальнейшем «Теплоснабжающая организация», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», составили настоящий акт, определяющий границы балансовой принадлежности и ответственности сторон по вопросам технического обслуживания, состояния и работоспособности тепловых сетей и теплоустановок о следующем:


1. Граница технического обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей устанавливается по внешней стороне стены здания.

2. На обслуживании потребителя тепловой энергии остаётся внутренняя система отопления здания.

3. На обслуживании МУП «РТС» города Радужный остаются: не принадлежащие потребителю на праве собственности и не переданные потребителю на ином законном основании наружные сети теплоснабжения от точки подключения до внешней стороны стены здания (2Т диаметром 89мм., протяжённостьюL=26м.,подземной прокладки), а также внутриквартальные и магистральные тепловые сети.



Потребитель

Теплоснабжающая организация


____________________К.А. ФИО4

м.п.


__________________________ ФИО5

м.п.









Схема к акту разграничения балансовой принадлежности

по адресу: г.Радужный, Северо-западная коммунальная зона, ул. Новая, строение №19 (МЭЦ здание "Хард")

- Тепловые сети, находящиеся на балансе и обслуживании МУП "РТС" города Радужный

- Граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон

Приложение № 2 к договору на отпуск тепловой энергии от 29.01.2024 № 304/31729.23:



Акт разграничения балансовой принадлежности


по адресу: г.Радужный, Северо-западная коммунальная зона, ул.Новая, строение №20, (корпус 1 (ВОС-15000), корпус 2 (ВОС-8000), корпус 3 (ВОС-5000)


Акционерное общество «Городские электрические сети» (АО «Городские электрические сети»), именуемое в дальнейшем «Потребитель», в лице директора филиала Акционерного общества «Городские электрические сети» «Радужнинские городские энергетические сети» ФИО4, действующего на основании доверенности № 01-17 от 03.07.2020 г., с одной стороны и Муниципальное унитарное предприятие «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (МУП «РТС» города Радужный), именуемое в дальнейшем «Теплоснабжающая организация», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», составили настоящий акт, определяющий границы балансовой принадлежности и ответственности сторон по вопросам технического обслуживания, состояния и работоспособности тепловых сетей и теплоустановок о следующем:


1. Граница технического обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей устанавливается в месте установки узла учёта Потребителя.

2. На обслуживании потребителя тепловой энергии остаётся внутренняя система отопления здания и тепловые сети до места установки узла учёта.

3. На обслуживании МУП «РТС» города Радужный остаются: не принадлежащие потребителю на праве собственности и не переданные потребителю на ином законном основании наружные сети теплоснабжения от точки подключения до узла учёта Потребителя (2Т диаметром 159мм., протяжённостьюL=46,5м.,надземной прокладки), а также внутриквартальные и магистральные тепловые сети.



Потребитель

Теплоснабжающая организация


____________________К.А. ФИО4

м.п.


__________________________ ФИО5

м.п.













Схема к акту разграничения балансовой принадлежности

по адресу: г.Радужный, Северо-западная коммунальная зона, ул. Новая, строение №20, корпус 1 (ВОС-15000), корпус 2 (ВОС-8000), корпус 3 (ВОС-5000)

- Тепловые сети, находящиеся на балансе и обслуживании МУП "РТС" города Радужный

- Тепловые сети, находящиеся на балансе и обслуживании потребителя тепловой энергии

- Граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон


Приложение № 2 к договору на отпуск тепловой энергии от 29.01.2024 № 304/31729.23:



Акт разграничения балансовой принадлежности


по адресу: г.Радужный, Северо-западная коммунальная зона, ул.Новая, строение №28,

(КНС-7)


Акционерное общество «Городские электрические сети» (АО «Городские электрические сети»), именуемое в дальнейшем «Потребитель», в лице директора филиала Акционерного общества «Городские электрические сети» «Радужнинские городские энергетические сети» ФИО4, действующего на основании доверенности № 01-17 от 03.07.2020 г., с одной стороны и Муниципальное унитарное предприятие «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (МУП «РТС» города Радужный), именуемое в дальнейшем «Теплоснабжающая организация», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», составили настоящий акт, определяющий границы балансовой принадлежности и ответственности сторон по вопросам технического обслуживания, состояния и работоспособности тепловых сетей и теплоустановок о следующем:



1.Граница технического обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей устанавливается по внешней стороне стены здания.

2.На обслуживании потребителя тепловой энергии остаётся внутренняя система отопления здания.

3.На обслуживании МУП «РТС» города Радужный остаются: не принадлежащие потребителю на праве собственности и не переданные потребителю на ином законном основании наружные сети теплоснабжения от точки подключения до внешней стороны стены здания (2ТДу диаметром 57мм., протяжённостьюL=64,5м.,подземной прокладки), а также внутриквартальные и магистральные тепловые сети.





Потребитель

Теплоснабжающая организация


____________________К.А. ФИО4

м.п.


__________________________ ФИО5

м.п.









Схема к акту разграничения балансовой принадлежности

по адресу: г.Радужный, Северо-западная коммунальная зона, ул. Новая, строение №28 (КНС-7)

- Тепловые сети, находящиеся на балансе и обслуживании МУП "РТС" города Радужный

- Граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон

Приложение № 2 к договору на отпуск тепловой энергии от 29.01.2024 № 304/31729.23:



Акт разграничения балансовой принадлежности


по адресу: <...> КНС-1)


Акционерное общество «Городские электрические сети» (АО «Городские электрические сети»), именуемое в дальнейшем «Потребитель», в лице директора филиала Акционерного общества «Городские электрические сети» «Радужнинские городские энергетические сети» ФИО4, действующего на основании доверенности № 01-17 от 03.07.2020 г., с одной стороны и Муниципальное унитарное предприятие «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (МУП «РТС» города Радужный), именуемое в дальнейшем «Теплоснабжающая организация», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны»,составили настоящий акт, определяющий границы балансовой принадлежности и ответственности сторон по вопросам технического обслуживания, состояния и работоспособности тепловых сетей и теплоустановок о следующем:

1. Граница технического обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей устанавливается по внешней стороне стены здания.

2. На обслуживании потребителя тепловой энергии остаётся внутренняя система отопления здания.

3. На обслуживании МУП «РТС» города Радужный остаются: не принадлежащие потребителю на праве собственности и не переданные потребителю на ином законном основании наружные сети теплоснабжения от точки подключения до внешней стороны стены здания (2Т диаметром 32мм., протяжённостью L=23м., надземной прокладки), а также внутриквартальные и магистральные тепловые сети.



Потребитель

Теплоснабжающая организация


____________________К.А. ФИО4

м.п.


__________________________ ФИО5

м.п.












Схема к акту разграничения балансовой принадлежности

по адресу: г.Радужный,мкр. Южный, ул. ФИО3 (КНС-1)


- Тепловые сети, находящиеся на балансе и обслуживании МУП "РТС" города Радужный

- Граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон

Приложение № 2 к договору на отпуск тепловой энергии от 29.01.2024 № 304/31729.23:

Акт разграничения балансовой принадлежности


по адресу: <...> строение 38 (ВОС-1000)


Акционерное общество «Городские электрические сети» (АО «Городские электрические сети»), именуемое в дальнейшем «Потребитель», в лице директора филиала Акционерного общества «Городские электрические сети» «Радужнинские городские энергетические сети» ФИО4, действующего на основании доверенности № 01-17 от 03.07.2020 г., с одной стороны и Муниципальное унитарное предприятие «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (МУП «РТС» города Радужный), именуемое в дальнейшем «Теплоснабжающая организация», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», составили настоящий акт, определяющий границы балансовой принадлежности и ответственности сторон по вопросам технического обслуживания, состояния и работоспособности тепловых сетей и теплоустановок о следующем:

1. Граница технического обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей устанавливается по внешней стороне стены здания.

2.На обслуживании потребителя тепловой энергии остаётся внутренняя система отопления здания и тепловые сети до внешней стороны стены здания.

3. На обслуживании МУП «РТС» города Радужный остаются: не принадлежащие потребителю на праве собственности и не переданные потребителю на ином законном основании наружные сети теплоснабжения от точки подключения до внешней стороны стены здания (2Т диаметром 108мм., протяжённостьюL=45,5м., подземной прокладки), а также внутриквартальные и магистральные тепловые сети.




Потребитель

Теплоснабжающая организация


____________________К.А. ФИО4

м.п.


__________________________ ФИО5

м.п.






Схема к акту разграничения балансовой принадлежности

по адресу: г.Радужный,мкр. Южный, ул. Магистральная, строение № 38 (ВОС-1000)

- Тепловые сети, находящиеся на балансе и обслуживании МУП "РТС" города Радужный

- Граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон






Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу акционерного общества «Городские электрические сети» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова