Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А40-252160/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-252160/23-15-2022
01 марта 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена «16» февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «01» марта 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЙОННЫЕ ГАЗОВЫЕ СЕТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭЛЕКТРОГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 12.07.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "РАЙОННЫЕ ГАЗОВЫЕ СЕТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ЭЛЕКТРОГАЗ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по Договорам субподряда № РТО-01-2021 и № РТО-02-2021 от 18.03.2021г. по оплате за выполненные работы в размере 1 288 732 рубля 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2023 в размере 159 820 рублей 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, судебных расходов в размере 130 000 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, d марте 2021 г. АО «Газпром электрогаз» (в настоящее время - АО «Электрогаз», далее также - ответчик) обратилось к ООО «РГС» (далее также - истец) с предложением заключить договоры субподряда и направило типовые формы договоров субподряда № РТО-01-2021 и № РТО-02-2021 (Приложения № 2, 3).

ООО «РГС» не акцептовало представленные ответчиком типовые формы договоров субподряда № РТО-01-2021 и № РТО-02-2021, вернув указанные договоры субподряда с протоколами разногласий - Протоколом разногласий к договору субподряда № РТО-01-2021 от 18.03.2021 на 12 листах и Протоколом разногласий к договору субподряда № РТО-02-2021 от 18.03.2021, на 16 листах (Приложения№ 4, 5).

Вместе с тем, учитывая неоднократные просьбы ответчика и острую необходимость в проведении работ в условиях Крайнего Севера, ООО «РГС» выполнило, а ответчик принял без замечаний и претензий по объему, качеству и срокам по Актам КС-2 работы на общую сумму 1 288 732,75 руб. Работы на общую сумму 1 288 732,75 руб. были сданы истцом и приняты ответчиком без замечаний и претензий по двусторонним Актам по форме КС-2 о приемке выполненных работ.

Как усматривается из представленных доказательств, факт выполнения истцом работ на сумму 1 288 732,75 руб. и принятия выполненных работ ответчиком подтверждается следующими доказательствами (Приложения № 6-15):

- выполнение работ на сумму 54 754,78 руб. (с учетом НДС) подтверждается Справкой по форме КС-3 № 2 УЭВП ГО от 30.06.2021 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 54 754,78 руб. (с учетом НДС), Актом КС-2 № 1 от 30.06.2021 г. о приемке выполненных работ на сумму 6 427,15 руб. (без НДС), Актом КС-2 № 2 от 30.06.2021 г. о приемке выполненных работ на сумму 1 912,31 руб. (без НДС), Актом КС-2 № 3 от 30.06.2021 г. о приемке выполненных работ на сумму 25 019,58 руб. (без НДС), Актом КС-2 № 4 от 30.06.2021 г. о приемке выполненных работ на сумму 12 269,94 руб. (без НДС), Счет-фактурой № 737 от 30.06.2021 г. на сумму 54 754,78 руб. (с учетом НДС),

- выполнение работ на сумму 72 476,51 руб. (с учетом НДС) подтверждается Справкой по форме КС-3 № 3 РГС УЭВП ГО от 30.09.2021 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 72 476,51 руб. (с учетом НДС), Актом КС-2 № 1 от 30.09.2021 г. о приемке выполненных работ на сумму 6 427,15 руб. (без НДС), Актом КС-2 № 2 от 30.09.2021 г. на о приемке выполненных работ сумму 1 700 руб. (без НДС), Актом КС-2 № 3 от 30.09.2021 г. на о приемке выполненных работ сумму 40 000 руб. (без НДС), Актом КС-2 № 4 от 30.09.2021 г. о приемке выполненных работ на сумму 12 269,94 руб. (без НДС), Счет-фактурой № 1029 от 30.09.2021 г. на сумму 72 476,51 руб. (с учетом НДС),

- выполнение работ на сумму 45 369,71 руб. (с учетом НДС) подтверждается Справкой по форме КС-3 № 4 РГС УЭВП ГО от 19.11.2021 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 45 369,71 руб. (с учетом НДС), Актом КС-2 № 1 от 19.11.2021 г. о приемке выполненных работ на сумму 6 427,15 руб. (без НДС), Актом КС-2 № 2 от 19.11.2021 г. о приемке выполненных работ на сумму 9 071,84 руб. (без НДС), Актом КС-2 № 3 от 19.11.2021 г. о приемке выполненных работ на сумму 10 039,16 руб. (без НДС), Актом КС-2 № 4 от 19.11.2021 г. о приемке выполненных работ на сумму 12 269,94 руб. (без НДС), Счет-фактурой № 1301 от 19.11.2021 г. на сумму 45 369,71 руб. (с учетом НДС),

- выполнение работ на сумму 28 163,20 руб. (с учетом НДС) подтверждается Справкой по форме КС-3 № 1РГС УС от 30.12.2021 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 28 163,20 руб. (с учетом НДС), Актом КС-2 № 1 от 30.12.2021 г. о приемке выполненных работ на сумму 5 020,28 руб. (без НДС), Актом КС-2 № 2 от 30.12.2021 г. о приемке выполненных работ на сумму 18 449,05 руб. (без НДС), УПД № 1447 от 30.12.2021 г. на сумму 28 163,20 руб. (с учетом НДС),

- выполнение работ на сумму 212 039,45 руб. (с учетом НДС) подтверждается Справкой КС-3 № 1 от 31.07.2021 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 212 039,45 руб. (с учетом НДС), Актом КС- 2 № 1 от 31.07.2021 г. о приемке выполненных работ на сумму 76 925,50 руб. (без НДС), Актом КС-2 № 2 от 31.07.2021 г. о приемке выполненных работ на сумму 99 774,04 руб. (без НДС), УПД № 826 от 31.07.2021 г. на сумму 212 039,45 руб. (с учетом НДС),

- выполнение работ на сумму 663 868,46 руб. (с учетом НДС) подтверждается Справкой по форме КС-3 № 1РГС УС от 30.09.2021 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 663 868,46 руб. (с учетом НДС), Актом КС-2 № 1 от 30.09.2021 г. о приемке выполненных работ на сумму 276 611,86 руб. (без НДС), Актом КС-2 № 2 от 30.09.2021 г. о приемке выполненных работ на сумму 276 611,86 руб. (без НДС), Счет-фактурой № 1027 от 30.09.2021 г. на сумму 663 868,46 руб. (с учетом НДС),

- выполнение работ на сумму 106 030,32 руб. (с учетом НДС) подтверждается Справкой по форме КС-3 № 2РГС УТТиС от 30.09.2021 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 106 030,32 руб. (с учетом НДС), Актом КС-2 № 1 от 30.09.2021 г. о приемке выполненных работ на сумму 38 471,58 руб. (без НДС), Актом КС-2 № 2 от 30.09.2021 г. о приемке выполненных работ на сумму 49 887,02 руб. (без НДС), Счет-фактурой № 1028 от 30.09.2021 г. на сумму 106 030,32 руб. (с учетом НДС),

- выполнение работ на сумму 106 030,32 руб. (с учетом НДС) подтверждается Справкой по форме КС-3 № 3РГС УТТиС от 31.12.2021 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 106 030,32 руб. (с учетом НДС), Актом КС-2 № 1 от 31.12.2021 г. о приемке выполненных работ на сумму 38 471,58 руб. (без НДС), Актом КС-2 № 2 от 31.12.2021 г. о приемке выполненных работ на сумму 49 887,02 руб. (без НДС), УПД № 1448 от 31.12.2021 г. на сумму 106 030,32 руб. (с учетом НДС).

- Двусторонними Актами сверки (Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 - 31.12.2021 и Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 - 10.02.2022) АО «Газпром электрогаз» (в настоящее время АО «Электрогаз») признало задолженность перед ООО «РГС» в размере 1 288 732,75 руб. Вышеуказанные двусторонние Акты сверки подписаны ответчиком, скреплены печатью ответчика и свидетельствуют о признании ответчиком долга (Приложения № 14-15).

Таким образом, факт выполнения ООО «РГС» работ на сумму 1 288 732,75 руб. и принятия работ на вышеуказанную сумму ответчиком подтверждается подписанными ответчиком без замечаний и претензий двусторонними Актами КС-2, Справками КС-3 и двусторонними Актами сверки взаимных расчетов.

Несмотря на принятие ответчиком работ по Актам КС-2, КС-3 на сумму 1 288 732,75 руб. без замечаний и претензий, оплата за выполненные работы не произведена ответчиком ни в каком размере.

Следовательно, на дату подачи иска сумма задолженности ответчика за выполненные и принятые по Актам приемки КС-2 работы составляет 1 288 732,75 руб. Указанная задолженность признана ответчиком сразу в нескольких двусторонних актах сверки.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок разрешения спора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства, причитающиеся истцу в счет оплаты за фактически выполненные и принятые работы, то истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по следующей формуле: 1 288 732,75 руб. * количество дней просрочки * ключевая ставка / 100/ 365.



Период просрочки



Сумма процентов

Задолженность

с
по

дней

Ставка

Формула


1 288 732,75

01.01.2022

13.02.2022

44

8.5

1 288 732,75 х 44 х 8.5% / 365

13 205,10 р.

1 288 732,75

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

1 288 732,75 х 14 х 9.5% / 365

4 695,93 р.

1 288 732,75

28.02.2022

31.03.2022

32

20

1 288 732,75 х 32 х 20% / 365

22 596,96 р.

1 288 732,75

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

1 288 732,75 х 295 х 7.5% / 365

78 118,39 р.

1 288 732,75

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

1 288 732,75 х 22 х 8.5% / 365

6 602,55 р.

1 288 732,75

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

1 288 732,75 х 34 х 12% / 365

14 405,56 р.

1 288 732,75

18.09.2023

31.10.2023

44

13,00

1 288 732,75 х 44 х 13% / 365

20 196,03 р.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ:

159 820,52 р

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, ООО «РГС» не акцептовало предложенные ответчиком типовые формы договоров субподряда и вернуло их ответчику с Протоколом разногласий к договору субподряда № РТО-01-2021 от 18.03.2021, на 12 листах и Протоколом разногласий к договору субподряда № РТО-02-2021 от 18.03.2021, на 16 листах, т.е. не приняло оферту ответчика и не направило полного и безоговорочного акцепта представленных ответчиком типовых форм договоров субподряда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Арбитражного суда Московского округа, акцепт должен быть полным и безоговорочным, в противном случае при наличии протокола разногласий договор не считается заключенным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.10.2015 N 305-ЭС15-8832 по делу N А40-34226/2014: «согласие на заключение договора на иных условиях не является акцептом, а признается новой офертой, что не исключает его оформления в той же форме, что и первоначально направленная оферта, то есть в виде проекта договора»».

Вместе с тем, учитывая неоднократные просьбы ответчика и острую необходимость в проведении работ в условиях Крайнего Севера, ООО «РГС» выполнило, а ответчик принял без замечаний и претензий по Актам приемки КС-2 работы на общую сумму 1 288 732,75 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно абзацу 8 пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

Таким образом, факт выполнения работ подрядчиком и принятия заказчиком выполненных работ является безусловным основанием для возникновения обязательства у заказчика по оплате выполненных работ, при этом к отношениям сторон в данном случае применяются нормы о договоре подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик принял без замечаний и претензий по Актам КС-2 выполненные истцом работы на общую сумму 1 288 732,75 руб. Каких-либо возражений, замечаний по объему и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

Таким образом, сдача истцом по актам выполненных работ на общую сумму 1 288 732,75 руб. и принятие ответчиком указанных работ без замечаний влекут возникновение у ответчика денежного обязательства по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ на вышеуказанную сумму.

Наличие обязательств у ответчика перед ООО «РГС» по оплате за выполненные работы на общую сумму 1 288 732,75 руб. признано самим ответчиком в двусторонне подписанных актах сверки (Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 - 31.12.2021 и Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 - 10.02.2022).

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма основного долга в размере 1 288 732,75 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2023 в размере 159 820 рублей 52 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 159 820 рублей 52 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме этого, согласно нормам п.3 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ начисленные на общую сумму основного долга 1 288 732,75 руб. с 01.11.2023 по день фактической оплаты исходя из ключевых ставок ЦБ РФ действующих в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг №01/2020-10 от 01.10.2020г., платежные поручения №182 от 17.10.2023, №487 от 30.11.2023, № 520 от 28.12.2023 на сумму 130 000 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в заявленном размере 130 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛЕКТРОГАЗ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЙОННЫЕ ГАЗОВЫЕ СЕТИ" основной долг в размере 1 288 732,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 820,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 1 288 732,75 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды с 01.11.2023 по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 402,65 руб., судебные расходы в размере 130 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников