Постановление от 1 августа 2018 г. по делу № А45-1570/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А45-1570/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.И. Захарчука,

судей О.Ю. Киреевой,

И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КМ» (07АП-4331/2018) на определение от 26.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1570/2018, (судья А.И. Айдарова), по иску общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ОГРН <***> ИНН <***>, 630007, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КМ» (ОГРН <***> ИНН <***>, 241035, <...>) о взыскании задолженности в размере 1 549 000 рублей, пени в размере 47 244 рублей 50 копеек.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – истец, ООО «Эдельвейс») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КМ» (далее – ответчик, ООО «Торговый дом «КМ»), о взыскании задолженности в размере 1 549 000 рублей, пени в размере 47 244 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2018 Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КМ» отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования средств видеоконференц-связи.

Определением от 26.04.2018 Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-1570/2018 исправлена опечатка в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2018 года по делу № А45-1570/2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КМ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступил.

Дело рассмотрено на основании ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

20.02.2018 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КМ» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу № А45-1570/2018.

При изготовлении определения от 20.02.2018 допущена опечатка, ошибочно указано наименование арбитражного суда при содействии, которого заявитель может участвовать в судебном заседании, вместо «Арбитражного суда Брянской области», указано «Арбитражного суда Сахалинской области».

Суд первой инстанции на основании ч. 3 ст. 179 АПК РФ, определением от 26 апреля 2018 года устранил опечатку.

Не соглашаясь с вынесенным актом, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что изменение наименования арбитражного суда при содействии которого заявитель мог участвовать в судебном заседании влечет за собой изменение мотивов на основании которых суд принимал решение.

Довод подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании ст. 179 АПК РФ.

По правилам ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, данной нормой предусмотрено право суда по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте опечатки.

Поскольку указанная опечатка является технической и ее исправление не влияет на содержание судебного акта, она подлежит исправлению в соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исправление опечатки в данном случае, не нарушает пункт 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не влечет изменения содержания судебного акта, и не влияет на правильность вынесенного судебного акта.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2018 по делу № А45-1570/2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КМ» - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение об исправлении опечатки государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1570/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КМ»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий Захарчук Е. И.

Судьи Киреева О. Ю.

Терехина И. И