Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А12-4163/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-4136/2020

«07» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2021

Полный текст решения изготовлен 07.06.2021

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО3 по доверенности № 44 от 30.07.2020,

от ИП ФИО2 – адвокат Иванов К.В., ордер, по доверенности от 25.03.2016,

от ИП ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 03.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО5, ответчик) суммы неосновательного обогащения за период с 15.11.2007 года по 07.12.2017 года в размере 731 305, 49 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2007 года по 07.12.2017 года в размере 303 293, 89 рублей, а всего 1 034 599, 38 рублей, а так же с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО6, ответчик) суммы неосновательного обогащения за период с 08.12.2017 года по 31.10.2019 года в размере 126 220, 02 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017 года по 31.10.2019 года в сумме 8 979, 88 рублей, а всего 135 199, 90 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Кроме того, ФИО1 заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзывах на иск, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со статьей 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельном участке с кадастровым №34:34:050066:417, площадью 384 кв.м., расположенном по адресу: <...>, расположено здание – гараж с кадастровым № 34:34:050066:357, площадью 124, 8 кв.м.

Собственником указанно выше объекта с период с 15.11.2007 года по 07.12.2017 года являлась ФИО1, с 08.12.2017 года по настоящее время является собственником ФИО2.

Однако, документы землепользования на данный земельный участок между истцом и ответчиками в заявленный Департаментом исковой период не были оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчики не вносил плату за фактическое использование данного земельного участка.

Неоплата пользования земельным участком послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и нормы ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11 и от 17.12.2013 № 12790/13).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, пунктом 2 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Истцом расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании постановления от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», решения Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 № 56/1622 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград», с учетом Федеральных законов от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», от 15.12.2017 № Э62-ФЗ (ред. от 01.01.2018) «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов».

Ответчики в ходе рассмотрения дела, не оспаривая обязанность оплачивать пользование земельным участком, заявили возражения относительно применяемого истцом для расчета неосновательного обогащения значения коэффициента Кдп, установленного пунктом 26.1 приложения №2 к решению Волгоградской городской Думы от 19.04.17г. №56/1622 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград» в размере 4,8.

Определением суда от 16.11.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Волгоградского областного суда по делу № 3а-475/2020 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО8 к Волгоградской городской Думе о признании недействующим решения Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 № 56/1622 в части установления в приложении № 2 пунктом 26.1 значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, предназначенных для размещения иных объектов, не указанных в пунктах 23-25.

Решением Волгоградского областного суда от 25.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда обще юрисдикции от 30.03.2021, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 26.1 пункта 26 приложения № 2, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 № 56/1622 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участке, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград», в части значения коэффициента дифференциации для земельных участков, предназначенных для размещения иных объектов, не указанных в пунктах 23-25, равного «4,8».

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

В связи с вступлением в законную силу решения Волгоградского областного суда от 25.11.2020, истец, не уточняя заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, представил информативный расчет согласно которого:

В отношении ФИО1 в 2017 размер годовой арендной платы в соответствии с Постановлением Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 27.10.2015 № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 № 281 -р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области», с учетом Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» составляет: А = (КСЗУ х Кви х Кдп х Кка), А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (рассчитан как удельный показатель, умноженный на площадь земельного участка) = 838371,84 руб. (2183,26*384); Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка = 0,015 (постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 №469-п.); Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов = 7 (п.28.1 Распоряжения №281-р Министерства по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, Ворош. р-н); Кка - коэффициент категории арендатора = 1 (не установлен, потому равен 1); Размер годовой арендной платы составляет 91550,20 руб. = (838371,84*0,015*7*1*1,04).

С 01.05.2017 размер годовой арендной платы так же определен исходя из указанных выше нормативных правовых актов и составляет 91 550, 20 руб., поскольку применяется предыдущий нормативный правовой акт, устанавливающий значение Кдп = 7, то есть пункт 28.1 Распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р.

В отношении ФИО2 арендная плата в 2017 определена аналогичным образом. С 01.01.2018г. размер годовой арендной платы, с учетом Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» составляет 95212,21 руб. (838371,84*0,015*7*1*1,04*1,04). С 01.01.2019 размер годовой арендной платы, с учетом Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» составляет 99306,34 руб. (838371,84*0,015*7*1*1,04*1,04*1,043).

При этом истец исходит из того, что постановлением администрации Волгограда №1986 от 29.06.2012 года из земельного участка с кадастровым №34:34:050066:47 образован земельный участок с кадастровым №34:34:050066:102, площадью 384 кв.м., земельный участок с кадастровым №34:34:050066:103 площадью 6 520 кв.м.

Земельный участок с кадастровым №34:34:050066:47, из которого образованы земельные участки имеет вид разрешенного использования цех мебельный, в зоне объектов производственно-делового назначения (П2).

Постановлением администрации Волгограда №1940 от 29.06.2012 года земельный участок с кадастровым №34:34:050066:102, площадью 384 кв.м, предоставлен в собственность за плату ФИО1, однако земельный участок был снят с кадастрового учета 27.05.2013года и в настоящее время имеет статус - аннулированный.

В дальнейшем, на основании обращения ФИО1 постановлением администрации Волгограда от 21.07.2016 года №1139 утверждена схема расположения земельного участка с учетным 5-79-113 образованного из земельного участка с учетным 5-79- 98, кадастровым №34:34:050066:47, проектной площадью 384 кв.м., в зоне объектов производственно-делового назначения (П2) из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: цех мебельный, по адресу: <...>.

Возражая против применения к рассматриваемым правоотношениям Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов = 7 (п.28.1 Распоряжения №281-р Министерства по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, Ворош. р-н), ответчики указывают, что коэффициент дифференциации (Кдп) определяется исходя из назначения объекта. В связи с чем, необходимо установить фактическое назначение принадлежащего ответчикам на праве собственности объекта, расположенного на спорном земельном участке.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке расположен гараж.

Судом установлено, и следует из представленных в материалы дела актов обследования и фотоматериалов, что земельный участок не используется ответчиками для размещения мебельного цеха, а используется в личных бытовых целях гараж.

С учетом того, что коэффициент дифференциации применяется в зависимости от фактического использования размещенных объектов на земельном участке, суд считает обоснованным применить Кдп = 1.

Кроме того, в письменном отзыве ИП ФИО1 заявила о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По требованию суда истцом представлен информативный расчет исходя из заявления о применении срока исковой давности, а так же исходя из Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов = 1.

Согласно письменным пояснениям истца к информативному расчету в отношении ФИО1: в 2017 году размер годовой арендной платы в соответствии с Постановлением Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 27.10.2015 № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области», с учетом Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» составляет:

А = (КСЗУ х Кви х Кдп х Кка),

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (рассчитан как удельный показатель, умноженный на площадь земельного участка) = 838371,84 руб. (2183,26*384);

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка = 0,015 (постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 №469-п.);

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов = 1 (п.4.2 Распоряжения №281-р Министерства по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, Ворош. р-н);

Кка - коэффициент категории арендатора = 1 (не установлен, потому равен 1);

Размер годовой арендной платы составляет 13078,6 руб. = (838371,84*0,015*1*1*1,04).

С 01.05.2017 размер годовой арендной платы определяется также исходя из указанных выше нормативных правовых актов, с учетом п. 4.2 приложения 2 к решению от 19 апреля 2017 г. № 56/1622 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград» и составляет 13078,6 руб. = (838371,84*0,015*1*1*1,04).

В отношении ФИО2 арендная плата в 2017 определена аналогичным образом.

С 01.01.2018 размер годовой арендной платы, с учетом Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» составляет 13601,74 руб. (838371,84*0,015*1*1*1,04*1,04).

С 01.01.2019 размер годовой арендной платы, с учетом Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» составляет 14186,62 руб. (838371,84*0,015*1*1*1,04*1,04*1,043).

Согласно представленного информативного расчета, с ИП ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение за время пользования земельным участком за период с 18.01.2017 по 07.12.2017 в размере 11 661, 73 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 475, 16 рублей, всего 12 136, 89 рублей; с ИП ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение за время пользования земельным участком за период с 08.12.2017 по 31.10.2019 в размере 26 295, 96 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 871, 28 рублей, всего 28 167, 24 рублей.

Суд считает представленный информативный расчет верным, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Суд так считает необходимым отметить, что требования, заявленные истцом к ответчикам в рамках настоящего дела, отнесены к компетенции арбитражного суда.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Истец является юридическим лицом, требования заявлены к ответчикам, которые имеют статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, производство по делу возбуждено с соблюдением правил об отнесении спора к компетенции арбитражного суда.

Более того, представитель ИП ФИО2 просил не рассматривать ранее заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от18.05.2021.

Представители сторон полагает, что спор отнесен к компетенции арбитражного суда.

Суд так же принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), в которой указано на необходимость обеспечения такого элемента права на суд, как рассмотрение дела компетентным судом, должна оцениваться в совокупности с иными элементами такого права (в том числе на разбирательство в разумный срок и установление правовой определенности), а также с учетом фундаментальных принципов права (среди которых запрет приоритета формального над существом (запрет пуризма), исходя из фактических обстоятельств конкретных правоотношений как процессуальных, так и по существу спора, в целях того, чтобы формальное обеспечение какого-либо элемента права на суд не приводило к иллюзорности такого права и нарушению баланса интересов сторон.

Прекращение судами производства по делу недопустимо в тех случаях, когда суды, формально соблюдая процессуальное законодательство, могут создать своим актом такие правовые последствия для участников процесса, которые будут иметь для них значительный негативный эффект, приведут к возникновению объективных сложностей в реализации права на справедливое судебное разбирательство, сделают его чрезмерно длительным или невозможным.

При этом формальное обеспечение требований подведомственности не может быть единственной целью отмены судебных актов в ущерб материальным интересам сторон по существу спора (постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Сутяжник против Российской Федерации» от 23 июля 2009 г.). Такие интересы по существу спора могут быть выражены как в наличии вступившего в законную силу судебного акта, так и в длительном разбирательстве по существу спора, концентрации в рамках разбирательства большого круга доказательств, представленных сторонами, приложении сторонами существенных процессуальных усилий в конкретном разбирательстве до его прекращения и т.п.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, то соответственно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вопрос об отнесении судебных расходов на истца судом не рассматривается, поскольку Департамент освобожден от оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение за время пользования земельным участком за период с 18.01.2017 по 07.12.2017 в размере 11 661, 73 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 475, 16 рублей, всего 12 136, 89 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение за время пользования земельным участком за период с 08.12.2017 по 31.10.2019 в размере 26 295, 96 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 871, 28 рублей, всего 28 167, 24 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 273, 87 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 053, 35 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина