Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А28-15147/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15147/2018
г. Киров
04 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев материалы дела по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613340, <...>)к государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017, Россия, <...>)о признании незаконными решений от 03.10.2018 № 143, от 03.10.2018 № 1184

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613340, Россия, г.Советск, Кировская область, ул.Энгельса, д.17)

при участии в судебном заседании представителей:от заявителя - ФИО2, генерального директора, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 28.05.2019от третьего лица - не явилось, извещено надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению -Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Фонд) о признании недействительными решений Фонда № 143 от 03.10.2018 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и № 1184 от 03.10.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Ответчик заявленные требования не признал в полном размере, представил письменный отзыв на заявление.

Третье лицо представило отзыв на заявление и заявило о правомерности позиции ответчика.

Из материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Отделением Фонда проведена камеральная проверка страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 , по результатам составлен Акт проверки № 143/А-ВНиМ от 06.09.2018.

По результатам проверки заместителем управляющего Фонда вынесены решения от 03.10.2018 № 143 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и № 1184 от 03.10.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Основанием для вынесения Фондом оспариваемых решений послужили выводы о том, что страхователем предъявлены расходы, произведенные на выплату страхового обеспечения незастрахованному лицу в результате злоупотребления работодателем правом и создания искусственной ситуации для получения государственных денежных средств из Фонда.

Как следует из материалов дела, 15.03.2018 Обществом произведены выплаты работнику ФИО4 пособия по беременности и родам в сумме 200 179рублей 00копек, и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждения в ранние сроки беременности в сумме 628рублей 47копеек.

29.05.2018 Общество обратилось с заявлением в Фонд о выделении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 197 081рублей 83копеек.

Фондом проведена камеральная проверка страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 , по результатам составлен Акт проверки № 143/А-ВНиМ от 06.09.2018.

С учетом пояснений заявителя, руководителем Фонда вынесены решения № 143 от 03.10.2018 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 197 081рублей 83копеек и № 1184 от 03.10.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 200 807рублей 47копеек, а также о доплате страховых взносов в сумме непринятых к зачету расходов в сумме 200 807рублей 47копеек.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и удовлетворяет их в полном размере.

Суд руководствуется частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, подпунктом 7 пункта 2 статьи 8, пунктом 1 статьи 9, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11, статьями 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 2, статьей 4.6, частью 1 статьи 11, частями 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009 N 951н "Об утверждении перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 04.06.2007 N 320-О-П, в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, и исходит из того, что Обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения спорных расходов по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

Из пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) следует, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами (часть 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ).

В части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве страхователя 25.07.2012, вид деятельности по ОКВЭД 96.01 "Стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий».

ФИО4 принята в Общество на должность менеджера по торгам по трудовому договору от 01.09.2017, что подтверждается внесением соответствующих записей в трудовую книжку.

Указанная должность менеджера по торгам введена в штатное расписание Общества с 01.06.2017года и до момента принятия на работу ФИО4 являлась вакантной.

Ранее ФИО4 работала в иных организациях менеджером по продажам, руководителем группы по работе с поставщиками, заместителем главного бухгалтера по учету товародвижения, бухгалтером-реализатором, ФИО4 имеет высшее образование по специальности «прикладная информатика в экономике».

Согласно расчетных ведомостей ФИО4 осуществляла работу за период с 01.09.2017 по 20.02.2018.

С 21.02.2018 ФИО4 был предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней по 10.07.2018 и начислено пособие по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности от 21.02.2018 № 293223748923, что подтверждает наступление страхового случая.

Расчет пособия по беременности и родам произведен Обществом из расчета оплаты труда за период работы 2013-2014годов на основании справки о сумме заработной платы по форме № 182н и сведениями о заработке ФИО4, предоставленным Центром ПФР в Кировской области.

Расчет пособия произведен в соответствии с законодательством, Фондом не оспаривается.

Исследовав и оценив все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается соблюдение Обществом условий, необходимых для выделения страхователю средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в спорной сумме и принятию к зачету расходов, произведенных страхователем.

ФИО4 является застрахованным лицом у Общества, наступление страхового случая подтверждается всеми представленными Обществом документами, в том числе трудовым договором о выполнении трудовых обязанностей дистанционно.

В силу статьи 312.1 ТК РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе.

На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Для предоставления обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством дистанционный работник направляет работодателю оригиналы документов, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по почте заказным письмом с уведомлением.

Таким образом, доводы Фонда о том, что работник ФИО4 , являясь дочерью директора Общества, не исполняла трудовые обязанности ввиду невозможности нахождения в офисе, судом признаются необоснованными и противоречащими условиям трудового договора.

Доводы заявителя о выполнении ФИО4 работы по должности менеджера по торгам и предоставление сведений о результатах указанной работы, ответчиком не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что ФИО4 принята на работу в Общество в сентябре 2017года, то есть задолго до наступления страхового случая.

Фондом не установлено и материалами дела не подтверждается, что ФИО4 не исполняла свои должностные обязанности и была принята на работу в Общество формально, с целью необоснованной выплаты страхового возмещения.

Целесообразность принятия новых работников, определение порядка осуществления своей деятельности (отсутствие интенсивной хозяйственной деятельности в некоторый период времени) является прерогативой Общества и не входит в компетенцию Фонда.

В связи с этим, указанные Фондом обстоятельства не свидетельствуют о создании Обществом искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение средств Фонда.

Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет деятельность, имеет штатное расписание, в котором предусмотрена должность менеджера по торгам, введенная до момента принятия ФИО4 на работу, наличие трудовых отношений между Обществом и ФИО4 подтверждено трудовым договором и доказательствами выполнения трудовых функций.

Условия, необходимые для зачета Обществу спорных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию и их возмещение, соблюдены.

Суд признает, что у Фонда отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения и непринятие к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Материалами дела не подтверждается создание Обществом искусственной ситуации с целью необоснованного получения средств Фонда.

Кроме того, указание в пункте 2.2 решения № 1184 на обязанность Общества доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов, также судом признается неправомерным.

Выплаченные обществом в связи с наступлением страхового случая сотруднику ФИО4 спорные суммы признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений Федерального закона № 225-ФЗ.

Вышесказанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017).

Заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, распределение судебных расходов по уплате госпошлины не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявленные требования и признать недействительными решения заместителя управляющего государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.10.2018 № 1184 и решение от 03.10.2018 № 143 и обязать государственное учреждение - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев