Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А29-14079/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14079/2022
19 декабря 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседанииФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Южный»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании долга, процентов по займу,

в отсутствии сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южный» (далее – ООО «Южный», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 885 544 руб. 13 коп., в том числе: 440 000 руб. - долг по договору займа № 01/20-ЗМ от 29.09.2020, 445 544 руб. 13 коп. – проценты по займу, начисленные с 01.10.2020 по 30.04.2022.

Определением от 08.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.12.2022 с возможностью перехода к судебному разбирательству в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В пояснениях от 09.12.2022 истец указал, что настаивает на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении, и приложенном расчете процентов. Сумма требований в размере 445 544 руб. 13 коп. является задолженностью по процентам, предусмотренным пунктом 1.1 договора займа, за пользование заемными денежными средствами, а не финансовыми санкциями за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о дате, времени и месте предварительного и судебного заседания, явку в суд не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 12.12.2022 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2020 между ООО «Южный» иИП ФИО2 (далее - заемщик) заключен договор займа № 01/20-ЗМ (далее – договор), в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем на сумму480 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 1.2 договора за пользование заемными денежными средствами по договору заемщик обязуется уплатить проценты из расчета 5 % в месяц.

В соответствии с пунктом 2.2 возврат суммы займа вместе с процентами происходит единовременно или отдельными платежами не позднее 29.09.2021.

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, проценты, предусмотренные пунктом 1.2 договора, начисляются до даты возврата включительно (пункт 3.4 договора).

Платежным поручением от 30.09.2020 № 233 истец перечислил ответчику 480 000 руб. займа.

Истец представил расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что у заемщика по состоянию на 30.04.2022 имеется задолженность по основному долгу на сумму 440 000 руб. (в связи с частичной оплатой задолженности платежными поручениями от 03.12.2021 № 53 на сумму 20 000 руб., от 09.12.2021 № 54 на сумму 20 000 руб.), просроченным процентам на сумму 445 544 руб. 13 коп. за период с 01.10.2020 по 30.04.2022.

Истец обратился к ответчику с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, также уплатить причитающиеся проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия от 07.07.2022.

В связи с тем, что требования ООО «Южный» в досудебном порядкеИП ФИО2 не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском о взыскании долга и процентов в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, контррасчет взыскиваемой суммы, равно как и доказательства оплаты образовавшейся задолженности, в суд не направил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 440 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также рассчитаны проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора в размере 445 544 руб. 13 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Постановление № 44) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации, о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Абзацем 4 пункта 7 Постановления № 44 предусмотрено, что проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому в период действия моратория эти проценты по общему правилу продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом имеют разную правовую природу: проценты за пользование займом являются платой за пользование денежными средствами, а неустойка - мерой ответственности, следовательно, требование о взыскании процентов является платой за пользование займом.

В связи с чем действие моратория на взыскание процентов за пользование займом не распространяется.

С учетом изложенного требование о взыскании процентов за пользование займом также заявлено истцом обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 440 000 руб. основного долга, 445 544 руб. 13 коп. процентов.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 440 000 руб. долга, 445 544 руб. 13 коп. процентов по займу, 20 711 руб. судебных расходов.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южный» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 48 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу и представления заверенного банком оригинала платежного поручения № 191 от 15.06.2022.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.П. Митина