Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № А56-82109/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82109/2024
26 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Титовой М.И.,


при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга  (адрес:  Россия 191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН:  <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МногоПрофильная Компания"  (адрес:  Россия 194354, <...> литер а, помещ. 89н ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за период 01.09.2023-09.02.2024 за пользование участком площадью 1050 кв.м. в размере 1 083 575,79 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 06.03.2024 в размере 50 312, 03 руб.; неосновательного обогащения за период 01.09.2023-09.02.2024 за пользование участком площадью 105 кв.м. в размере 161 857, 42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 06.03.2024 в размере 7 515, 27 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 07.03.2024 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения за пользование участками


при участии

согласно протоколу судебного заседания от 20.11.2024

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МногоПрофильная Компания" (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период 01.09.2023-09.02.2024 за пользование участком площадью 1050 кв.м. в размере 1 083 575,79 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 06.03.2024 в размере 50 312, 03 руб.; неосновательного обогащения за период 01.09.2023-09.02.2024 за пользование участком площадью 105 кв.м. в размере 161 857, 42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 06.03.2024 в размере 7 515, 27 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 07.03.2024 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения за пользование участками

Определением суда от 21.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 23.10.2024 в 11 час. 45 мин. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Определением суда от 12.09.2024 дата и время судебного заседания изменена на 20.11.2024 в 12 час. 40 мин.

В судебном заседании представить истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направили. От третьего лица в материалы дела поступил письменный отзыв.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Обществом с ограниченной ответственностью «МногоПрофильная Компания» (далее - Ответчик, Общество) заключены договор аренды земельного участка с кадастровым № 78:11:0613703:1006, площадью 2727 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Поперечная ул., участок 3, (южнее дома 15, литера Б, по Лесопарковой улице) (далее - Участок 1) от 24.12.2012 № 0773K-05235 и договор аренды земельного участка с кадастровым № 78:11:0613703:1008, площадью 4059 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Поперечная ул., уч. 5, (южнее дома 15, литера Б по Лесопарковой улице) (далее – Участок 2) от 24.12.2012 № 07/3K-05237.

В ходе проверки участков, проведенной Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) от 28.07.2023, установлено, что Общество фактически использует часть земельного участка площадью 1050 кв.м, находящегося за пределами участка 1 (далее - Участок 3) и часть земельного участка площадью 105 кв.м, находящего за пределами Участка 2 (далее - Участок 4) без правоустанавливающих документов. На Участке 3 и Участке 4 размещены: часть ограждения протяженностью 40м, часть контейнеров для сбора твердых бытовых отходов, строительные материалы. В ходе повторной проверки участков, проведенной Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 17.11.2023 установлено, что выявленные ранее нарушения Обществом не устранены.

В ходе проверки, проведенной ККИ 09.02.2024 установлено, что Общество устранило выявленные нарушения.

В адрес Ответчика были направлены претензии от 06.03.2024 № ПР-8605/24-0-0, № ПР-8638/24-0-0 с требованием об оплате фактического пользования земельными участками, процентов за пользование чужими денежными средствами. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в тех случаях, когда имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 65 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, в связи с чем бремя доказывания обстоятельств неосновательного обогащения (сбережения) возлагается на истца.

Плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке, определенном уполномоченным органом (статья 39.7 ЗК РФ).

 В силу пп. 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

На территории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или неразграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119, а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

Согласно расчету Комитета размер неосновательного обогащения ответчика за период 01.09.2023-09.02.2024 за пользование участком площадью 1050 кв.м. составил 1 083 575,79 руб. и за период 01.09.2023-09.02.2024 за пользование участком площадью 105 кв.м. - 161 857, 42 руб. Расчет проверен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт использования земельных участков в отсутствие правоустанавливающих документов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1050 кв.м. по состоянию на 06.03.2024 составила 50 312, 03 руб.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 105 кв.м. по состоянию на 06.03.2024 составила 7 515, 27 руб. Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не опровергнута.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах, придя к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 06.03.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 07.03.2024 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения за пользование участками.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МногоПрофильная Компания» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение за период 01.09.2023-09.02.2024 за пользование участком площадью 1050 кв.м. в размере 1 083 575,79 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 06.03.2024 в размере 50 312, 03 руб., неосновательное обогащение за период 01.09.2023-09.02.2024 за пользование участком площадью 105 кв.м. в размере 161 857, 42 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 06.03.2024 в размере 7 515, 27 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 07.03.2024 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения за пользование участками.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МногоПрофильная Компания» в доход федерального бюджета 26 033 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Титова М.И.