Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А75-6637/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6637/2024
1  июля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 1 июля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-6637/2024 по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по назначению выездной налоговой проверки и признании недействительным  решения № 16 от 25.12.2023 о проведении выездной налоговой проверки, при участии заинтересованных  лиц -  Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>); отдела по вопросам миграции ОМВД России в г. Геленджик (353460, <...>); Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (350000 <...>); межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Краснодарскому краю (353460, <...>) ,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.04.2024 (онлайн),

от ответчика - ФИО3, доверенность от 26.12.2023  (онлайн),

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО4, доверенность от 15.04.2024 (онлайн),

от иных лиц – не явились,

у с т а н о в  и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Инспекция) о признании незаконными действий по назначению выездной налоговой проверки и признании недействительным  решения № 16 от 25.12.2023 о проведении выездной налоговой проверки.

К участию  в деле в качестве  заинтересованных  лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - УФНС  по  ХМАО - Югре); отдел по вопросам миграции ОМВД России в г. Геленджик (далее - ОМВД России в г. Геленджик); Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - УФНС по Краснодарскому краю); межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Краснодарскому краю (далее - МИФНС № 21 по Краснодарскому краю).

От Инспекции (л.д. 54-55)  и УФНС  по  ХМАО - Югре (л.д. 44-45) поступили отзывы на заявление с возражениями относительно заявленных требований

От МИФНС № 21 по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствии  представителя (л.д. 75, 77).

Определением суда от 28.05.2024 судебное заседание назначено на 18.06.2024.

Судом удовлетворены ходатайства заявителя, ответчика и Управления по  ХМАО - Югре об участии их представителей в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованных  лиц, извещенных о судебном разбирательстве по настоящему делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал  в полном объеме,  представители ответчика и Управления по  ХМАО - Югре поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Заслушав представителей заявителя, ответчика и Управления по  ХМАО - Югре, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 как физическое лицо 23.11.2023  снят с регистрационного учета в Инспекции и встал на регистрационный учет в Краснодарском крае (г.Геленджик, <...>).

При этом как индивидуальный предприниматель заявитель с 11.08.2015 состоял на налоговом учете в Инспекции, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) (л.д.47-52).

При этом сведения о нем как об индивидуальном предпринимателе, состоящем на налоговом учете в  МИФНС № 21 по Краснодарскому краю, внесены в ЕГРИП не были, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 21-26).

Из пояснений МИФНС № 21 по Краснодарскому краю следует, что информация  о регистрации ФИО1 в г. Геленджике от органов миграционного учета не поступала (л.д. 77).

Инспекция, исходя из данных, отраженных в ЕГРИП, решением № 16 от 25.12.2023 назначила проведение выездной налоговой проверки в отношении  Предпринимателя  в порядке, установленном статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) (л.д. 17).

Полагая, что при назначении выездной налоговой проверки Инспекцией нарушены требования части 2 статьи 89 НК РФ, согласно которой решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено НК РФ, Предприниматель направил в Управление по  ХМАО - Югре апелляционную жалобу на решение Инспекции от 25.12.2023.

Решением Управления по  ХМАО - Югре № 07-15/04126@ от 15.03.2024 апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без  удовлетворения (л.д. 18-20). При рассмотрении апелляционной жалобы Управление по  ХМАО – Югре установило, что Предприниматель состоял на налоговом учете в Инспекции, 31.12.2023 в ЕГРИП внесена запись  о том, что Предприниматель  состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике. Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения Инспекции (25.12.2023) сведения о смене места налогового учета в Инспекции отсутствовали, решение о проведении выздной налоговой проверки вынесено Инспекцией правомерно.

Указанные  обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в суд  с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения Инспекции.

Согласно пункту 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 84 НК РФ постановка на учет, снятие с учета в налоговых органах организаций и физических лиц по основаниям, предусмотренным НК РФ, а также внесение изменений в сведения о них в налоговых органах осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2020 № 329н утвержден Порядок постановки на учет и снятия с учета в налоговых органах российских организаций, граждан Российской Федерации, не являющихся индивидуальными предпринимателями, индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом  41 Порядка постановка на учет физического лица (в том числе гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина, лица без гражданства) в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту жительства осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 83 и пункта 4 статьи 84 НК РФ на основании сведений, содержащихся в ЕГРИП.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 НК РФ постановка на учет в налоговых органах индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРИП.

Согласно пункту 4 статьи 84 НК РФ в случаях изменения места жительства физического лица снятие его с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация, физическое лицо состояли на учете. При этом налоговый орган осуществляет снятие с учета физического лица (в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя) по месту жительства - в течение пяти дней со дня получения сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со статьей 85 НК РФ органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства.

Таким образом, в случае изменения места жительства физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, до момента внесения записи в ЕГРИП о снятии его с учёта в налоговом органе по прежнему месту жительства, этот индивидуальный предприниматель состоит на учете в указанном налоговом органе. Следовательно, решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении указанного лица вправе принимать налоговый орган по прежнему месту его жительства.

В данном случае из материалов дела следует, что Инспекцией в отношении Предпринимателя вынесено решение от 25.12.2023 № 16 о проведении выездной налоговой проверки по всем налогам и сборам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Посредством системы межведомственного электронного взаимодействия 20.12.2023 в налоговый орган поступили сведения о регистрации физического лица 18.12.2023 по месту жительства: 426014, Россия, <...>. Согласно выписке из ЕГРИП от 26.02.2024 Предприниматель состоит на налоговом учёте в Управлении Федеральной налоговой службы Удмуртской Республики с 31.12.2023.

Учитывая положения пункта 41 Порядка, пункта 3 статьи 83 НК РФ, а также в силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», снятие индивидуального предпринимателя с учета в налоговом органе, в том числе в связи с изменением места жительства, осуществляется только с момента записи в ЕГРИП. Следовательно, принятие Инспекцией оспариваемого решения о проведении проверки до даты внесения соответствующей записи в ЕГРИП является правомерным.

При этом суд отмечает, что сведения  о том, что Предприниматель встал на налоговый учет по месту регистрации физического лица в г. Геленджике (в МИФНС № 21 по Краснодарскому краю), в ЕГРИП не отражены.

Ссылка заявителя на то, что отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Геленджик, в порядке пункта 3 статьи  85 НК РФ обязан был сообщить в МИФНС № 21 по Краснодарскому краю об изменении регистрации ФИО5 не позднее 03.12.2023, а МИФНС № 21 по Краснодарскому краю не позднее 08.12.2023 обязана была осуществить постановку на налоговый учет Предпринимателя, судом во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют о противоправном поведении Инспекции при вынесении оспариваемого решения от 25.12.2023 о проведении в отношении Предпринимателя выездной налоговой проверки по месту его налогового учета на дату принятия решения.

Несогласие заявителя с бездействием органов миграционного и налогового учета Краснодарского края не может являться основанием для признания незаконными действий и решения Инспекции.

Следовательно, оспариваемые  действия по  назначению  выездной налоговой проверки и оспариваемое решение Инспекции и не противоречат нормам налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя.

Приняв во внимание то, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения (действия) налогового органа незаконным арбитражный суд должен установить несоответствие данного решения установленным нормам законодательства и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд считает, что при рассмотрении настоящего спора оснований для признания оспариваемого заявителем решения Инспекции незаконным не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче заявления относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 102 от 05.04.2024 в размере 2 700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить индивидуальному  предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700 рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением № 102 от 05.04.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                   Е.А. Голубева