Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А73-21745/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1187/2024
22 апреля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.03.2021 б/н,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 13,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»

на решение от 27.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023

по делу №А73-21745/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральный универмаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вкусно и Быстро ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

У С Т А Н О В И Л :

общество в ограниченной ответственностью «Центральный универмаг» (далее – ООО «ЦУМ», потребитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее – ООО «Хабавтотранс ДВ», региональный оператор) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 06.07.2022 № ТКО-482/юл на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, приняв следующую редакцию:

- пункт 16: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема накопителей (контейнеров) для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО»;

- исключить из текста договора приложение № 4;

- в приложении № 1 к договору исключить строки 5, 6, 7, 13 и указать:

- в строке 4 «Порядок коммерческого учета» - расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО;

- в строке 8 «Место (площадка) накопления ТКО» - <...>;

- в строке 10 «Тип накопителя ТКО**» - контейнер объемом 0,75 куб.м;

- в строке 11 «Количество накопителей ТКО**куб. м» - 7;

- в строке 12 «Объем накопителей» - 5,25 куб. м;

- в строке 14 «Периодичность вывоза ТКО» указать: в период с 1 июля 2022 года по 30 сентября 2022 года периодичность вывоза ТКО ежедневно; в период с 1 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года периодичность вывоза ТКО 6 раз в неделю (с понедельника по субботу);

- в строке 16 «Объем принимаемых ТКО в месяц, куб. м»: - в период с 1 июля 2022 года по 30 сентября 2022 года - 162,75 куб. м; в период с 1 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года - 136,5 куб. м.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вкусно и Быстро ДВ» (далее – ООО «Вкусно и Быстро ДВ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2023 принят отказ от иска в части урегулирования разногласий по включению в договор приложения № 4, производство по делу в указанной части прекращено. Разногласия урегулированы в редакции истца.

Шестой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 26.12.2023 поддержал выводы суда первой инстанции, судебный акт оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Хабавтотранс ДВ» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и урегулировать разногласия в редакции регионального оператора.

По мнению кассатора, выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии у истца в спорный период контейнерной площадки не состоятельны. На дату начала деятельности регионального оператора (01.07.2022) зарегистрированная контейнерная площадка по адресу местонахождения истца, указанному в заявке (Муравьева-Амурского, 23), отсутствовала. То обстоятельство, что потребитель ранее складировал ТКО в установленные им емкости еще не означает наличия у него контейнерной площадки и не снимает обязанности согласовать с органами местного самоуправления создание контейнерной площадки в установленном законом порядке. Окончательным этапом создания места (площадки) накопления ТКО является ее регистрация в реестре мест (площадок) накопления ТКО. Вывоз ТКО региональным оператором осуществляется со всех установленных мест накопления. Таким образом, региональный оператор при выявлении незарегистрированного места накопления ТКО потребителя обязан производить вывоз ТКО в соответствии с нормами санитарного законодательства с целью недопущения образования свалки. Полученное истцом 09.08.2022 уведомление администрации г. Хабаровска о согласовании создания места (площадки) накопления ТКО являлось только начальным этапом приведения места накопления ТКО в соответствие с требованиями законодательства. Контейнерная площадка потребителя включена в Реестр 01.09.2022. Процедура приведения места (площадки) накопления ТКО в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства завершена 27.09.2022 получением уведомления администрации г. Хабаровска. До момента приведения места площадки накопления ТКО в соответствие с требованиями законодательства у регионального оператора отсутствовала возможность применения к потребителю способа коммерческого учета ТКО исходя из количества и объемов контейнеров. Исходя из этого, довод суда апелляционной инстанции о применении региональным оператором формального подхода к формированию условий договора является не состоятельным. Также кассатор обращает внимание на то, что уведомление администрации г. Хабаровска о регистрации контейнерной площадки истца получено региональным оператором от потребителя 30.09.2022. Соответственно, способ коммерческого учета объема ТКО мог быть изменен на расчет исходя из количества и объема контейнеров для ТКО с нового расчетного периода (с 01.10.2022). Таким образом, выводы судов о том, что контейнерная площадка потребителя до момента ее регистрации в реестре мест (площадок) накопления ТКО администрации г. Хабаровска соответствовала всем нормам действующего законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав письмо администрации г. Хабаровска от 09.12.2022 № 1.1-48/3632, пришли к не верному выводу об отсутствии у ООО «ЦУМ» в спорный период возможности складировать ТКО на иную контейнерную площадку. Установление судами в период с 01.07.2022 по 30.09.2022 объема принимаемых ТКО у потребителя в месяц в объеме 162,75 куб.м, исходя из количества и объема контейнеров, является не правомерным.

Представитель ООО «Хабавтотранс ДВ» в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы

Представитель ООО «ЦУМ» возражал относительно данных доводов, просил оставить в силе принятые судебные акты.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ЦУМ» - собственник здания площадью 7 500,6 кв. м, кадастровый номер 27:23:0030118:48, расположенного по адресу: <...>, используемого как торговый центр.

Для накопления ТКО на территории торгового центра обустроена контейнерная площадка с семью контейнерами емкостью 0,75 куб. м, четыре из которых используются ООО «ЦУМ», а три контейнера - ООО «Вкусно и Быстро ДВ» (пиццерия «До-До-Пицца»).

С 01.07.2022 ответчик осуществляет деятельность регионального оператора по обращению с ТКО на территории городского округа «Город Хабаровск».

Информационное сообщение о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликовано в газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 года (№ 67, 68).

01.07.2022 истец направил региональному оператору заявку на заключение договора на вывоз ТКО.

14.07.2022 ответчик представил истцу проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 06.07.2022 № ТКО-482/юл (далее – договор), по условиям которого в качестве способа накопления ТКО указан нормативов накопления (в месяц 622,549 куб. м), не отражена информация о месте (площадке) накопления ТКО - в приложении № 1 к договору «в соответствии с территориальной схемой».

28.07.2022 истец направил ответчику протокол разногласий, уведомил регионального оператора о наличии на территории торгового центра площадки для накопления ТКО, на которой установлено четыре контейнера емкостью 0,75 куб. м, принадлежащих истцу, и три контейнера емкостью 0,75 куб. м, принадлежащих третьему лицу (пиццерия «До-До-Пицца»). Истец предложил ответчику внести изменения в договор в части учета объема ТКО и расчета за услуги по количеству и объему накопителей (контейнеров) для складирования ТКО.

15.08.2022 в ответ на указанное предложение региональный оператор представил потребителю протокол урегулирования разногласий от 09.08.2022, согласно которому спорные пункты оставлены в редакции первоначального проекта.

Уведомлением от 09.08.2022 № 9.1-19/4692 Управление ЖКХ Администрации города Хабаровска согласовало истцу создание места (площадки) накопления ТКО по адресу: <...>, а 01.09.2022 включило контейнерную площадку, принадлежащую ООО «Центральный универмаг», в реестр мест (площадок) накопления ТКО» по адресу: г. Хабаровск, ул. МуравьеваАмурского, д. 23, присвоив уникальный идентификационный номер места (площадки) накопления ТКО № 006513 (уведомление № 9.1-19/5703).

31.08.2022 ООО «ЦУМ» повторно направило возражения на заключение договора № ТКО-482/ЮЛ в редакции ответчика, поскольку истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <...>, на котором располагается контейнерная площадка. Возможность накопления ТКО на собственной территории без включения в Перечень мест накопления ТКО установлена абз. 2 раз. 4 Территориальной схемы обращения с отходами Хабаровского края, утвержденной Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2016 № 477-пр «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Хабаровского края» (далее Территориальная схема).

Письмом от 14.09.2022 № 6602/ХБДВ ООО «Хабавтотранс ДВ» возвратило ООО «ЦУМ» экземпляр договора с двумя не подписанными протоколами разногласий к нему, пояснив, что при проведении региональным оператором осмотра контейнерной площадки (осмотр проведен 01.09.2022 в одностороннем порядке без участия ООО «ЦУМ») на контейнерной площадке установлено 7 контейнеров, а в реестре мест (площадок) накопления ТКО указано 4 контейнера, в связи с чем учет ТКО, накопленных по адресу: <...>, осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

27.09.2022 ООО «ЦУМ» в целях урегулирования сложившейся ситуации внесло изменения в реестр мест (площадок) накопления ТКО в части количества контейнеров, находящихся на контейнерной площадке, включив в нее дополнительно еще 3 контейнера, принадлежащие ООО «Вкусно и Быстро».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с урегулированием преддоговорного спора.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 426, 431, 445, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89), постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505). Согласовывая редакцию договора на условиях истца, исходили из наличия спора исключительно по способу определения объемов вывозимых ТКО и сочли возможным использовать количество и объем контейнеров, поскольку фактически контейнерная площадка истца существовала на момент начала деятельности регионального оператора и признавалась последним как место накопления ТКО.

Поддерживая выводы судов, суд округа исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено правило, в соответствии с которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (пункт 2 статьи 426 ГК РФ).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2 , подпункт «а» пункта 6, раздел 11 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, разделы 6, 6.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

Разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункта 1 статьи 421 ГК РФ), однако в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Статьей 5 Закона № 89-ФЗ Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению правил обращения с ТКО и формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Реализуя полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила № 1156, а также Типовую форму договора.

В соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156 договор с собственником ТКО заключается региональным оператором в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО, и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

В соответствии с пунктом 9 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130, раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

В силу пункта 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункта 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

На основании подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению ТКО право выбора одного из двух способов коммерческого учета принадлежит собственнику ТКО.

Выбирая способ коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, потребитель обязан в соответствии с Правилами № 1156 обеспечить наличие контейнерной площадки (место накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предназначенное для размещения контейнеров и бункеров), а также самого контейнера (контейнеров) объемом, позволяющим обеспечивать складирование в него ТКО таким образом, чтобы предупреждать распространение отходов за пределы контейнера (СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденный постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3).

Системное толкование вышеуказанных норм права позволяет прийти к выводу, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемый между собственником ТКО и региональным оператором, хоть и является публичным, в целом подчинен общим принципам гражданского законодательства, основанного на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (пункт 3 статьи 423, пункта 1 статьи 779 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами редакции спорных пунктов договора и приложений № 1 к нему, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, принимая во внимание наличие у ответчика статуса регионального оператора, ретроспективное распространение сторонами условий договора с начала деятельности регионального оператора (с 01.07.2022); изначальную волю истца на вывоз ТКО с собственной контейнерной площадки по объему контейнеров; оборудование контейнерной площадки до момента начала деятельности регионального оператора в соответствии с нормативными требованиями; включение в сентябре 2022 года контейнерной площадки истца в реестр (площадок) накопления ТКО; осведомленность регионального оператора о наличии данной площадки и вывозе ТКО с нее с начала своей деятельности (подтверждено актами истца); суды обеих инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для урегулирования спора в части определения объема вывоза ТКО по количеству и объему контейнеров, установленных на контейнерной площадке ООО «ЦУМ» в соответствии с требованиями действующего СанПин 2.13681-21, усмотрев в действиях ООО «Хабавтотранс ДВ» формальный и недобросовестный подход в части определения объемов ТКО по нормативу накопления, ввиду того, что контейнерная площадка истца признавалась ответчиком в качестве места накопления ТКО и неопределенности в отношениях сторон не имелось.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда первой и апелляционной инстанции, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суждение кассатора о незаконности выводов судов по определению с 01.07.2022 по 30.09.2022 объема принимаемых ТКО у потребителя из количества и объема контейнеров в месте накопления – <...>, так как необходимо было определять объем по нормативу в соответствии с территориальной схемой образования ТКО, суд округа не принимает.

Соглашаясь с выводами судов, суд округа исходит из того, что позиция регионального оператора, согласно которой услуга по обращению с ТКО считается оказанной на условиях типового договора, исходя из норматива образования ТКО вне зависимости от места их складирования (в любую контейнерную площадку, включенную в территориальную схему образования ТКО), противоречит действующему законодательству и правовым подходам, сформулированным в пунктах 14, 15 Обзора судебной практики от 13.12.2023.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО (подпункт «г» пункта 25 Правил № 1156).

При названных обстоятельствах (когда контейнерная площадка истца с 01.07.2022 по 30.09.2022 как источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, а между сторонами спора не урегулировано условие о месте накопления ТКО) договор на оказание услуг по обращению с ТКО не мог рассматриваться заключенным на условиях, предложенных региональным оператором.

Принимая во внимание, что в данный период (с 01.07.2022 по 30.09.2022) истец не отрицал факт получения услуги по вывозу ТКО по месту нахождения своей контейнерной площадки и настаивал на определении объема по количеству и объему контейнеров, которые фактически вывозились региональным оператором, суды первой и апелляционной инстанций правомерно разрешили спор, учитывая действующие нормы законодательства, на предложенных истцом условиях.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 № 301-ЭС22-6261 отражен правовой подход, согласно которому при урегулировании разногласий сторон по договору суд обязан оценивать условия договора с точки зрения их разумности и справедливости, принципа соблюдения баланса законных интересов участников данных правоотношений. В соответствии с частью 1 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Указанные принципы при рассмотрении дела об урегулировании разногласий при заключении договора судами нижестоящих инстанций учтены, принятая ими редакция спорных условий договора основана на установленных фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Возражения кассатора, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены, в то время как суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статьями 286, 287 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов, способных повлиять на правильность и итоговый результат рассмотрения судами настоящего спора, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 названного Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А73-21745/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи В.Г. Дроздова


Э.Э. Падин