Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А05-724/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-724/2023
г. Архангельск
27 апреля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Контакт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

к городскому округу «Город Архангельск» в лице администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

о взыскании 201 352 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.10.2021,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «УК Контакт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к городскому округу «Город Архангельск» в лице администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 201 352 руб. 69 коп., в том числе 169 158 руб. 33 коп. долга по возмещению расходов на содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирных домах в г. Архангельске по адресам: ул. Береговая, дом 2, кв. 15 (за период с 01.11.2018 по 30.06.2022), ул. КЛДК, дом 24, кв. 18 (за период с 24.09.2020 по 30.06.2022), ул. КЛДК, дом 61, кв. 7 (за период с 01.07.2020 по 30.05.2022), ул. КЛДК, дом 17, кв. 10 (за период с 01.11.2018 по 30.06.2022), ул. КЛДК, дом 62, корп. 2, кв. 8 (за период с 13.09.2020 по 30.05.2022), ул. Береговая, дом 2, кв. 12 (за период с 01.11.2018 по 30.06.2022), 32 194 руб. 36 коп. неустойки, а также 126 руб. в возмещение судебных издержек. Требование сформулировано с учетом увеличения, сделанного истцом и принятого судом.

В судебном заседании представитель истца предъявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил пояснения о том, что с заявленными требованиями не согласен. Вместе с тем отзыв на заявленные требования ответчиком в материалы дела не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2018 № 1782р/Л1 является управляющей компанией для многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных в г. Архангельске по адресам: ул.Береговая, дом № 2; ул. КЛДК, дома № 17, № 24, № 61, № 62 корп. 2.

В указанных МКД в собственности у ответчика имеются незаселенные помещения, в частности: помещения 2 и 15 в доме № 2 по ул. Береговой, помещение 10 в доме № 17 по ул. КЛДК, помещение 18 в доме № 24 по ул. КЛДК, помещение 7 в доме № 61 по ул. КЛДК, что подтверждается представленными в материалы дела письмами муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», поквартирными карточками, уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о переходе прав на объект недвижимости.

Квартира 8 в доме № 62 корп. 2 по ул. КЛДК принадлежала на праве собственности ФИО2, умершей 13.09.2020.

Согласно сведениям, представленным суду нотариусом ФИО3, в производстве нотариуса находится неоконченное производством дело № 73/2021 о наследовании имущества ФИО2 Наследственное дело зарегистрировано на основании заявления ФИО4, которое было подано с нарушением срока для реализации права на принятие наследства. По состоянию на 10.02.2023 свидетельства о праве на наследство не выданы.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 49 Постановления № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Следовательно, с момента смерти наследодателя собственником выморочного имущества – жилого помещения является муниципальное образование или субъект Федерации - город федерального значения Москва, Санкт-Петербург или Севастополь, которые в силу статьи 210 ГК РФ и должны нести бремя содержания своего имущества независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации недвижимости.

В данном случае материалами дела подтверждается и ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнуто, что никто из наследников ФИО2 не принял наследства, следовательно, <...> является выморочным имуществом. Соответственно, в силу приведённых норм и разъяснений право собственности на это помещение, а значит и бремя его содержания, перешли к городскому округу «Город Архангельск» со дня открытия наследства.

Истец оказывал услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в вышеназванных МКД, в связи с чем произвел ответчику начисление платы за оказанные услуги в сумме 169 158 руб. 33 коп., в том числе:

- 31 434 руб. 37 коп. – по помещению 15 в доме 2 по ул. Береговой (за период с 01.11.2018 по 30.06.2022);

- 9 901 руб. 38 коп. – по помещению 18 в доме 24 по ул. КЛДК (за период с 24.09.2020 по 30.06.2022);

- 30 345 руб. 28 коп. – по помещению 7 в доме 61 по ул. КЛДК (за период с 01.07.2020 по 30.05.2022);

- 41 266 руб. 97 коп. – по помещению 10 в доме 17 по ул. КЛДК (за период с 01.11.2018 по 30.06.2022);

- 13 326 руб. 39 коп. – по помещению 8 в доме 62 корп. 2 по ул. КЛДК (за период с 13.09.2020 по 30.05.2022);

- 42 883 руб. 94 коп. – по помещению 12 в доме 2 по ул. Береговой (за период с 01.11.2018 по 30.06.2022).

Поскольку Администрация оплату оказанных услуг в добровольном порядке не произвела, направленную в ее адрес претензию оставила без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В силу статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, в случае незаселения жилых помещений обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения лежит на собственнике жилого помещения.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 этой статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, который Уставом городского округа «Город Архангельск» (принят Архангельским городским Советом депутатов 25.11.1997) наделен полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и областными законами.

Ответчик не оспаривает факт наличия у него обязанности производить оплату за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, в которых находятся незаселенные помещения муниципального жилищного фонда.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общедомового имущества в спорный период, их объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства погашения долга в материалы дела не представил, расчет задолженности истца не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества являются законными и обоснованными, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 169 158 руб. 33 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 32 194 руб. 36 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 32 194 руб. 36 коп. с применением действующей ключевой ставки Банка России 7,5 %.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим приведенным нормам права. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные при подаче искового заявления, в сумме 126 руб. В рассматриваемом деле взыскиваемая сумма судебных расходов является почтовыми издержками в связи с направлением ответчику претензии и копии искового заявления (почтовые квитанции от 21.12.2022 на сумму 63 руб., от 25.01.2023 на сумму 63 руб.).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Почтовые расходы в сумме 126 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как связаны с рассматриваемым делом, факт их несения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика, в остальной части ответчик освобожден от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Контакт» (ИНН <***>) 201 352 руб. 69 коп., в том числе: 169 158 руб. 33 коп. долга, 32 194 руб. 36 коп. неустойки, а также 2 126 руб. в возмещение судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


С.А. Максимова