Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А40-1609/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1609/24-176-17
31 июля 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола помощником судьи Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт»

к ответчику: ФГБУ «ДОД Росимущества»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Россети МР»

о взыскании 1.588.305 рублей 9 копеек

с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 30.11.2023;

от ответчика - неявка, уведомлен;

от третьего лица - неявка, уведомлено;



УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГБУ «ДОД Росимущества» (далее по тексту также – ответчик) 1.588.305 рублей 9 копеек, из них 1.413.330 рублей 20 копеек задолженности и 174.974 рублей 89 копеек неустойки за период с 19.05.2023 по 24.12.2023, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1.413.330 рублей 20 копеек, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), в день за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами Государственному контракту от 23.11.2022 № 50410001010057.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Третьим лицом представлены письменные пояснения, поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по Государственному контракту от 23.11.2022 № 50410001010057 (далее по тексту также – Контракт) истец за период 09.2022, 11.2022, 05.2023, 08.2023-10.2023 передал ответчику через присоединенную сеть электроэнергию на общую сумму 1.660.295 рублей 37 копеек, что в совокупности подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности) и счетами-фактурами.

Ответчиком частично произведена оплата задолженности в размере 246.965 рублей 17 копеек.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486 и 544 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои обязательства по оплате переданной ему через присоединенную сеть электроэнергию в рассматриваемый период ненадлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату вынесения решения по делу составляет 1.413.330 рублей 20 копеек.

В рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и абзаца 8 п.2 ст.37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлена неустойка в размере 174.974 рублей 89 копеек за период с 19.05.2023 по 24.12.2023, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 1.413.330 рублей 20 копеек, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), в день за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 65, 70, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУ «ДОД Росимущества» (ОГРН <***>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>) 1.588.305 рублей 9 копеек, из них 1.413.330 рублей 20 копеек задолженности и 174.974 рубля 89 копеек неустойки, с дальнейшим начислением неустойки исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), в день за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28.883 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Д.С. Рыбин