Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А50-26107/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26107/2019
31 августа 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 27 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прикамье Инвест-Строй» (614042, <...>/1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Первая электросетевая компания», публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания»

о взыскании 253 211 руб. 10 коп. задолженности по оплате электрической энергии, 75 780 руб. 00 коп. убытков

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.11.2018 года, предъявлен паспорт (до перерыва); ФИО2, доверенность от 01.07.2020 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.05.2020 года, предъявлен паспорт (после перерыва);

от третьего лица, ПАО «Пермэнергосбыт»: ФИО4, доверенность № 141-27 от 01.01.2020 года, предъявлен паспорт (до перерыва);

от третьего лица, ООО «Первая электросетевая компания»: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее - ООО «Тандем», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прикамье Инвест-Строй» (далее - ООО «Прикамье Инвест-Строй», ответчик) о взыскании 253 211 руб. 10 коп. расходов на оплату электрической энергии за период с декабря 2018 года по март 2019 года, а также убытков в сумме 75 780 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 12).

Определением от 06.09.2019 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.1, л.д. 1-4).

Ответчик, ООО «Прикамье Инвест-Строй», заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Отметил, что в нарушение пунктов 2.2, 3.2 подписанного сторонами агентского договора № 31-12/17 от 31.12.2017 года истцом ответчику не направлялись счета на оплату электроэнергии. Также в материалах дела отсутствуют доказательства фактического подключения потребителей электроэнергии (ООО «КМ-Инвест», ООО «Прикамье Инвест-Строй», ООО «Техстрой», ООО «Тандем»), указанных в расчете распределения объемов электроэнергии. Стоимость электроэнергии за январь и февраль 2019 года, указанная истцом в расчете, не соответствует стоимости электроэнергии, предъявленной к оплате ПАО «Пермэнергосбыт» истцу; счет ПАО «Пермэнергосбыт» за март 2019 года в материалах дела отсутствует. Представленные истцом платежные поручения от 24.04.2019 года, от 25.05.2019 года не позволяют установить факт оплаты ООО «Тандем» гарантирующему поставщику стоимости электроэнергии, поставленной в период с декабря 2018 года по март 2019 года.

Заявленное истцом требование о взыскании 75 780 руб. 00 коп. убытков надлежащими доказательствами в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждено. Представленный в материалы дела акт № 15/02/19 ПЭСК от 15.02.2019 года составлен с участием третьих лиц (ООО «Фирма Энергетик», ООО «Первая электросетевая компания») в отсутствие представителей истца и ответчика. Указанный акт составлен ранее даты заключения договора № 101 между ООО «Тандем» и ООО «Фирма Энергетик». Истцом не представлены доказательства правомерности проведения электросетевой кабельной линии на земельном участке, принадлежащем ответчику, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действия ответчика и возникшими у истца убытками (т.1, л.д. 58-59).

Определением от 06.11.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ (т.1, л.д. 61-64).

Определением от 26.02.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью «Первая электросетевая компания» (далее – ООО «Первая электросетевая компания»), публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт») (т.2, л.д. 30-32).

В судебном заседании 20.08.2020 года представители истца заявили ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просили взыскать с ответчика 247 208 руб. 87 коп. расходов на оплату электрической энергии за период с декабря 2018 года по март 2019 года, а также убытки в сумме 75 780 руб. 00 коп. (т.2, л.д. 129).

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик, ООО «Прикамье Инвест-Строй», в судебное заседание 20.08.2020 года представителя не направил.

Представитель третьего лица, ПАО «Пермэнергосбыт», в судебном заседании 20.08.2020 года заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта об осуществлении технологического присоединения от 01.06.2020 года, акта проверки средств учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета от 01.06.2020 года № 5/06-20, акта об осуществлении технологического присоединения № 43-АТП-156П/18-ОРЭС, дополнительного соглашения от 28.06.2020 года к договору энергоснабжения № К-8799 от 08.08.2019 года.

Ходатайство ПАО «Пермэнергосбыт» о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

Третье лицо, ООО «Первая электросетевая компания», в судебное заседание 20.08.2020 года представителя не направило.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, начатом 20.08.2020 года, судом объявлен перерыв до 27.08.2020 года до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии представителя истца ФИО2, а также представителя ответчика ФИО3

В судебном заседании 27.08.2020 года представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Тандем» является собственником электросетевого оборудования - ТП-0504, кабельной линии 6кВ протяженностью 2704 м. по адресу: г. Пермь, п. Верхняя Курья, Военный городок 44, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2014 года (т.1, л.д. 39), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д. 73-74).

От указанных сетей осуществляется электропитание, в том числе, строительной площадки по адресу: <...>, принадлежащей ООО «Прикамье Инвест-Строй» (разрешение на строительство от 19.12.2018 года № 59-RU90303000-452-2018/1 – т.1, л.д. 89-90).

31.12.2017 года между ООО «Тандем» (Агент) и ООО «Прикамье Инвест-Строй» (Принципал) заключен агентский договор № 31-12/17, в соответствии с условиями которого Агент от своего имени, на за счет Принципала обязался оплачивать счета за электрическую энергию, представленную по договору № М-3378 от 20.05.2015 года, заключенному с ПАО «Пермэнергосбыт».

Согласно пункту 1.3 договора № 31-12/17 от 31.12.2017 года Агент приобретает для Принципала услуги по электроснабжению и ведет расчеты с энергоснабжающей организацией, а Принципал компенсирует Агенту расходы и выплачивает ему вознаграждение.

В соответствии с пунктом 2.3 договора № 31-12/17 от 31.12.2017 года ООО «Прикамье Инвест-Строй» обязалось возмещать ООО «Тандем» издержки, понесенные за потребленную энергию.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации) и условий договора № 31-12/17 от 31.12.2017 года ООО «Прикамье Инвест-Строй» не исполнено обязательство по оплате израсходованной электрической энергии; выставленные истцом счета № 65 от 31.12.2018 года, № 11 от 31.01.2019 года, № 12 от 28.02.2019 года, № 13 от 31.03.2019 года (т.1, л.д. 29-32) ответчиком не оплачены.

По расчету истца задолженность ответчика за период с декабря 2018 года по март 2019 года составила 247 208 руб. 87 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Истец также ссылается на то, что ООО «Прикамье Инвест-Строй» были допущены действия, приведшие к повреждению вышеназванной кабельной линии по причине того, что ООО «Прикамье Инвест-Строй» производились земляные работы в месте прохождения кабельной линии, не предпринимая каких-либо мер по обеспечению безопасности проведения работ.

15.02.2019 года составлен Акт № 15/02/19 ПЭСК, в соответствии с которым представители ООО «Фирма Энергетик», ООО «Первая электросетевая компания» зафиксировали факт прорыва кабеля (т.1, л.д. 48).

20.02.2019 года между ООО «Фирма Энергетик» и ООО «Тандем» заключен договор № 101, в соответствии с которым ООО «Фирма Энергетик» обязалась выполнить следующие работы: отыскать место повреждения в кабельной линии 6 кВ; испытать кабельную линию 6 кВ в бумажно-масляной изоляцией; произвести раскопку траншеи под монтаж муфт вручную и обратно засыпать без благоустройства; произвести монтаж соединительной муфты на кабель 0,4-6-10 кВ с бумажной изоляцией (т.1. л.д. 36).

Общая сумма работ составила 75 780 руб. 00 коп.

25.02.2019 года между ООО «Фирма Энергетик» и ООО «Тандем» подписан акт приемки выполненных работ № 101, которым стороны заактировали факт выполнения работ по договору № 101 от 20.02.2019 года (т.1, л.д. 37).

Платежным поручением № 26 от 22.04.2019 года ООО «Тандем» перечислило ООО «Фирма Энергетик» 75 780 руб. 00 коп. в счет оплаты работ по договору № 101 от 20.02.2019 года (т.1, л.д. 38).

Письмом от 03.07.2019 года ООО «Тандем» направило в адрес ООО «Прикамье Инвест-Строй» претензию о погашении задолженности по оплате электроэнергии и возмещении убытков (т.1, л.д. 24-26).

Поскольку денежные средства ответчиком не возмещены, ссылаясь на приведенные обстоятельства и документы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 322 988 руб. 87 коп., в том числе 247 208 руб. 87 коп. в качестве возмещения затрат агента по оплате потребленной принципалом электроэнергии за период с декабря 2018 года по март 2019 года; 75 780 руб. 00 коп. убытков.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктом 1 статьи 1108 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1108 ГК РФ).

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Факт выполнения ООО «Тандем» обусловленных агентским договором действий подтвержден материалами дела (счета ПАО «Пермэнергосбыт» - т.1, л.д. 15, 17, 19, 2, 112-114; платежные поручения об оплате электроэнергии – т.1, л.д. 33-35).

Использованные в расчете объема электропотребления сведения о распределении электроэнергии между конечными пользователями (т.1, л.д. 115-119) подтверждены отчетом агента к агентскому договору от 21.04.2016 года с ООО «КМ-Инвест» (т.1, л.д. 120-121); отчетом агента к агентскому договору от 01.10.2016 года с ООО «Техстрой» (т.1, л.д. 122-124); отчетом агента к агентскому договору № 31-12/17 от 31.12.2017 года с ООО «Прикамье Инвест-Строй» (т.1, л.д.126).

Доказательств, опровергающих использованные в расчете истца данные, ООО «Прикамье Инвест-Строй» не представило.

Довод ответчика о прекращении электроснабжения строящегося объекта с декабря 2019 года судом рассмотрен и отклонен как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Представленная ООО «Прикамье Инвест-Строй» выписка из общего журнала работ за период с 01.12.2018 года по 25.02.2019 года свидетельствует лишь о том, что строительные работы не объекте не ведутся (т.2, л.д. 5-7).

Само по себе заключение ООО «Прикамье Инвест-Строй» договора аренды электроагрегата № 24 от 01.12.2018 года с ИП ФИО5 (т.2, л.д. 8-12) о прекращении подачи ООО «Тандем» электроэнергии на строящийся объект, вопреки утверждению ответчика, не свидетельствует.

Доказательств расторжения сторонами агентского договора № 31-12/17 от 31.12.2017 года материалы дела не содержат.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возмещения ООО «Прикамье Инвест-Строй» понесенных ООО «Тандем» расходов на оплату электроэнергии в спорный период (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 247 208 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также ООО «Тандем» заявлено требование о взыскании с ООО «Прикамье Инвест-Строй» 75 780 руб. 00 коп. убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключают возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно положениям статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта порыва кабельной линии ООО «Тандем» представлен акт № 15/02/19 ПЭСК от 15.02.2019 года (т.1, л.д. 48).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что повреждение кабельной линии произведено работниками ООО «Прикамье Инвест-Строй» при проведении земляных работ в месте прохождения кабельной линии, в том числе ввиду непринятия мер по обеспечению безопасности проведения работ (статьи 9, 65 АПК РФ).

Указанный акт подписан работниками ООО «Фирма Энергетик», ООО «Первая электросетевая компания» без участия истца и ответчика.

Доказательств уведомления ООО «Прикамье Инвест-строй» о проведении осмотра земельного участка и кабельных линий, а также о составлении акта № 15/02/19 ПЭСК от 15.02.2019 года в материалы дела не представлено.

Указанный в акте № 15/02/19 ПЭСК от 15.02.2019 года вывод о повреждении КЛ персоналом ООО «Прикамье-Инвест-Строй» каким-либо образом не мотивирован лицами, его составившими.

Из указанного акта невозможно установить место порыва кабеля (имеется лишь общее указание - вблизи здания по ул. Ленская 40А; КЛ от ТП-0161 до ТП-0504 без указания номера земельного участка, на котором произошло повреждение).

Согласно данному акту место повреждения КЛ указано в Приложении № 1 к акту, выполнена фотосъемка места порыва кабеля.

Вместе с тем, данное Приложение № 1 к акту истцом в материалы дела не представлено; фотоматериалы (л.д. 110-111) без указания дат не позволяют достоверно установить место порыва кабельной линии и принадлежность зафиксированных на них фрагментов различных объектов, а также установить, в ходе каких мероприятий и какими лицами велась фотосъемка.

Представленный истцом акт приемки выполненных работ № 101 от 25.02.2019 года к договору подряда № 101 от 20.02.2019 года также не содержит данных о месте порыва кабельной линии.

Иных доказательств причинения истцу убытков в сумме 75 780 руб. 00 коп. в результате противоправных действий ответчика ООО «Тандем» суду не представлено.

В связи с недоказанностью состава, предусмотренного статьей 15 ГК РФ, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 9 460 руб. 00 коп. подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне оплаченная истцом платежным поручением № 44 от 02.08.2019 года государственная пошлина по иску в сумме 120 руб. 00 коп. (9 580 руб. 00 коп. – 9 460 руб. 00 коп. = 120 руб. 00 коп.) подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прикамье Инвест-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 247 208 (двести сорок семь тысяч двести восемь) руб. 87 коп. задолженности, а также 7 240 (семь тысяч двести сорок) руб. 48 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 120 (сто двадцать) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 44 от 02.08.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.А. Хохлова