Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А07-9372/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9372/2020
17 декабря 2020 года
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020

Полный текст решения изготовлен 17.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, арендодатель, общество «Технострой») к обществу с ограниченной ответственностью «Экокит Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, арендатор, общество «Экокит Регион») о взыскании 398 984 руб. долга, 693 руб. 07 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 23.09.2018, 230 184 руб. 38 коп. пени, начисленной за период с 24.09.2018 по 20.03.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы, 40 290 руб. 85 коп. долга по оплате коммунальных услуг, 11 558 руб. 72 коп. пени, начисленной за период с 24.09.2018 по 20.03.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, 19 000 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по передаче помещения (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации уточнения исковых требований).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.09.2020;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экокит Регион» о взыскании 536 984 руб. долга, 693 руб. 07 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 23.09.2018, 230 184 руб. 38 коп. пени, начисленной за период с 24.09.2018 по 20.03.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы, 40 290 руб. 85 коп. долга по оплате коммунальных услуг, 11 558 руб. 72 коп. пени, начисленной за период с 24.09.2018 по 20.03.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, 19 000 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по передаче помещения

Определением от 30.04.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Истцом в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнялись исковые требования в части долга, вызванные перечислением ответчиком незначительных денежных средств на счет истца перед каждым судебным заседанием, в результате истец окончательно уточнил исковые требования 10.12.2020 в части долга по арендной плате в сумме 398 984 руб., в остальной части требования оставлены без изменений.

В судебном заседании 10.12.2020 истец поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела 26.08.2020 путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований о взыскании 39 000 руб. долга по арендной плате, 24 708 руб. 28 коп. компенсации расходов на коммунальные услуги в связи с непредставлением истцом соответствующих актов за ноябрь, декабрь 2020 г. и неподписанием акта от 20.02.2020, в удовлетворении требований о взыскании 230 184 руб. 37 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы, 19 000 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату помещения и 11 558 руб. 72 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных расходов, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение от 24.09.2018 № 1, которым в условия договора аренды был включен пункт 7.7., предусматривающий начисление пени за нарушение сроков оплаты платежей, с его стороны подписан не был.

В материалы дела 15.09.2020 путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договора аренды от 03.02.2020, заключенного с другим арендодателем, доказательства частичной оплаты долга, а также заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, приняв во внимание доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05 июля 2018 г. между обществом «Технострой» и обществом "ЭКОКИТ РЕГИОН" был заключен договор аренды нежилого помещения № 2018-2А (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: РБ, <...>, общей площадью 400 кв.м.: нежилое здание, литер В, общей площадью 311,5 кв.м., кадастровый номер 02:47:000000:7312; нежилое здание, литер Д, общей площадью 88,5 кв.м., кадастровый номер 02:47:000000:731.

В соответствии с актом приема-передачи от 05.07.2018 г. истец передал, а ответчик принял нежилое здание, литер В, общей площадью 311,5 кв.м.: кадастровый 02:47:000000:7312 (т.1, л.д. 12-14).

В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды установлен с 05.07.2018 г. по 05.06.2019 г.

В соответствии с п. 5.1. указанного договора расчет арендной платы производится с 01 августа 2018г. в сумме 80 000 руб. При этом в стоимость аренды не входят услуги электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и вывоз мусора на арендуемых площадях, указанные услуги оплачиваются отдельным платежом ежемесячно на основании счетов ресурсоснабжающих организаций выставленных арендодателю.

В силу п. 5.2. договора аренды оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно авансовым платежом не позднее 01 числа за следующий месяц аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

По истечении срока действия договора, при его досрочном расторжении, арендатор обязан передать помещение по акту приема-передачи. При этом арендатор не освобождается от обязанности осуществлять оплату арендных и иных платежей, предусмотренных настоящим договором до дня подписания акта-приёма передачи помещения. Арендатор обязан передать помещение в технически исправном состоянии и отделке, при которой помещение было передано ему арендодателем. Помещение не может быть хуже того состояния, в котором оно было передано в аренду, с учётом его естественного износа (п. 3.2. договора аренды).

В силу п. 4.4.9. договора аренды, арендатор обязан по окончании срока договора или при досрочном освобождении помещения сдать помещение по акту сдачи-приемки в состоянии не хуже, чем при принятии в аренду. При ухудшении состояния помещения по сравнению с состоянием, отраженным в акте сдачи-приемки с учетом нормального износа, произвести его ремонт до освобождения помещения либо уплатить стоимость ремонта в срок не позднее 30 (тридцати) дней до освобождения помещения.

Согласно п. 8.2. договора аренды в случае невыполнения п. 3.2. настоящего договора арендатор выплачивает пени в размере 1000 руб. без НДС за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 1 от 24.09.2018 стороны внесли изменения в п. 5.1 договора, установив размер арендной платы с 01.10.2010 – 60 000 руб. в месяц, в стоимость которой не входят услуги электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и вывоз мусора на арендуемых площадях и оплачиваются отдельным платежом ежемесячно на основании счетов ресурсоснабжающих организаций., выставленных арендодателю.

Кроме того, указанным дополнительным соглашением стороны включили в договор пункт 7.7, по условиям которого в случае нарушения сроков оплаты платежей, обязанность по уплате которых возложена на арендатора и не выполнена в установленные сроки, арендатор обязался уплатить арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы ущерба за каждый день просрочки.

Данное дополнительное соглашение № 1 от 24.09.2018 подписано и скреплено печатями истца и ответчика, из чего следует, что изменения, внесенные в договор аренды, имеют юридическую силу.

Заявлений о фальсификации доказательств ответчик в порядке ст. 161 не заявил.

С учетом изложенного доводы ответчика о неподписании дополнительного соглашения от 24.09.2018 № 1 судом отклонены.

Дополнительным соглашением № 3 от 05.06.2019 к договору аренды стороны продлили его действие на срок с 06.06.2019 по 31.07.2019. Размер арендной платы составляет: за июнь 2019 – 97984 руб., за июль 60 000 руб.

Дополнительным соглашением № 4 от 01.08.2019 договор аренды продлен на срок с 01.08.2019 по 31.08.2019. Размер арендной платы составляет: за август 60 000 руб.

Дополнительным соглашением № 5 от 01.09.2019 договор аренды продлен на срок с 01.09.2019 по 30.09.2019. Размер арендной платы составляет: за сентябрь 65 000 руб.

Дополнительным соглашением № 6 от 01.10.2019 договор аренды продлен на срок с 01.10.2019 по 31.10.2019. Размер арендной платы составляет: за октябрь 60 000 руб.

Дополнительным соглашением № 7 от 01.11.2019 договор аренды продлен на срок с 01.11.2019 по 30.11.2019. Размер арендной платы составляет: за ноябрь 60 000 руб.

В соответствии с п. 8.3. договора арендодатель вправе после направления арендатору уведомления о расторжении отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, без обращения в суд, при просрочке внесения арендатором арендной платы и иных платежей более чем на 5 календарных дней.

В связи с неоднократным нарушением сроков оплаты арендной платы, общество «Технострой» уведомило 10.01.2020 общество «Экокит Регион» о расторжении с 01.02.2020 г. договора аренды (т.1, л.д. 69) и просило в срок до 31.01.2020 оплатить сумму долга, освободить занимаемые помещения, привести их в первоначальный вид, восстановить планировку в соответствии с техническим планом в приложении № 2 к договору.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 19.02.2020 арендуемые помещения возвращены истцу 19.02.2020 (т.1, 74-76).

Из пояснений истца следует, а также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что в нарушение п. 3.2. и 4.4.9. договора аренды произошло ухудшение состояния помещения, с целью фиксации данных нарушений истец произвел осмотр помещений.

Осмотр помещений подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра помещения от 17.02.2020 (т. 1, л.д. 177 – 179).

Согласно пояснениям истца, 19.02.2020 ответчик вывез свое имущество и привел помещение в надлежащее состояние.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец направил в его адрес претензию № 2 от 10.01.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д. 70-72).

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела первичные расчетные документы за услуги аренды и компенсации за коммунальные расходы с 01.08.2018 по 20.02.2020 (т.1, л.д. 24-61), а также выставленные в его адрес счета-фактуры ООО «ЭСКБ» за ноябрь, декабрь 2019.

Проанализировав условия договора аренды от 05 июля 2018 г., суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора аренды, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно из актов сверки следует, что ответчик в течение действия договора аренды несвоевременно вносил арендные платежи и платежи за коммунальные услуги.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, первичные расчетные документы за услуги аренды и компенсации за коммунальные расходы с 01.08.2018 по 20.02.2020 (т.1, л.д. 24-61), а также выставленные счета-фактуры ООО «ЭСКБ» за ноябрь, декабрь 2019, суд установил факт заключения сторонами договора аренды недвижимого имущества, а также оказания истцом коммунальных услуг в рамках заключенного договора, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате образовавшейся задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании 398 984 руб. долга по арендной плате (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания долга в сумме 39 000 руб. по акту от 20.02.2020 № 9 со ссылкой на его неподписание в связи с расторжением договора аренды 01.02.2020 подлежат судом отклонению в силу следующего.

В силу ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств уклонения истца от приемки помещений.

Судом принято во внимание, что факт пользования объектом аренды ответчиком не оспорен, доказательств оплаты арендной платы на сумму 398 984 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 398 984 руб. долга по арендной плате подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении коммунальных расходов в размере 40 290 руб. 85 коп.

В подтверждение оказания данных услуг истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, расчеты, акты согласования размера компенсации, универсальные передаточные акты (т.1, л.д. 24-61).

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Доводы ответчика о том, акты за ноябрь, декабрь 2020 г. им не были согласованы и подписаны в связи с чем не подлежат оплате, отклоняются судом, поскольку переданы ответчику путем электронного документооборота о их подписании электронной подписью представителя истца и ожидали утверждении электронной подписью представителя ответчика.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 40 290 руб. 85 коп. долга по коммунальным расходам подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2018 по 23.09.2018 (за период до подписания дополнительного соглашения от 24.09.2018, которым включен пункт 7.7 о начислении пени за нарушение сроков оплаты платежей).

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, до заключения дополнительного соглашения от 24.09.2018, которым в договор от 05.07.2018 включен пункт 7.7 о начислении пени за нарушение сроков оплаты платежей, меры ответственности сторонами не согласованы.

При отсутствии в материалах дела доказательств согласования сторонами договорной ответственности за нарушение сроков оплаты арендной платы в виде неустойки у суда не имеется оснований для неприменения положений статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы, суд приходит выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 693 руб. 07 коп.

Истец также просит взыскать 230 184 руб. 38 коп. пени, начисленной за период с 24.09.2018 (даты подписания дополнительного соглашения к договору) по 20.03.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы и 11 558 руб. 72 коп. за период с 24.09.2018 по 20.03.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как было указано, дополнительным соглашением № 1 от 24.09.2018 стороны включили в договор аренды п. 7.7, устанавливающий пени в случае нарушения сроков оплаты платежей в размере 0,1% от суммы ущерба за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет обществом «Экокит регион» в материалы дела не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств по договору, исполнение которых производится в период после расторжения договора, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательства по оплате арендной платы.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по оплате арендных платежей, возникшие в период действия договора аренды, сохраняются после расторжения договора, начисление пени за их просрочку продолжается до момента фактической оплаты суммы основного долга.

Общество «Экокит» заявило ходатайство о снижении предъявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, сославшись на явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе доказывать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Применение положений статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств.

Правоприменительная практика предусматривает возможность применения для установления несоразмерности неустойки двукратной ставки рефинансирования, в исключительных случаях – однократной ставки рефинансирования.

В рассматриваемом случае размер согласованной сторонами пени (0, 1%) не является чрезмерным и обычно применяется в гражданском обороте при регулировании отношении субъектов предпринимательской деятельности.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании 19 000 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по передаче помещения.

Судом установлено, что ответчик передал помещение по акту приема-передачи истцу лишь 19.02.2020, на основании чего, руководствуясь п. 8.2. договора арендатор обязан выплачивать пени за несвоевременное возвращение предмета аренды.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Установление в п. 8.2. договора аренды пени за несвоевременную передачу помещений не противоречит положениям действующего законодательства.

В указанной части заявленные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 19 000 руб.

Доводы ответчика о заключении 03.02.2020 договора аренды с другим арендодателем, в связи с чем у него отсутствовала необходимость занимать помещение истца подлежат отклонению, поскольку факт заключения иного договора аренды в отсутствие иных доказательств не может свидетельствовать об освобождении помещения истца до 03.02.2020 (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 014 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 2760 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экокит Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 398 984 руб. долга, 693 руб. 07 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 23.09.2018, 230 184 руб. 38 коп. пени, начисленной за период с 24.09.2018 по 20.03.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы, 40 290 руб. 85 коп. долга по оплате коммунальных услуг, 11 558 руб. 72 коп. пени, начисленной за период с 24.09.2018 по 20.03.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, 19 000 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по передаче помещения, а также 17 014 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2760 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.04.2020 № 68.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова