Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А48-4392/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4392/2020
город Орёл
15 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302010, <...>) ФИО2 (303620, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Скарлет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 303661, Орловская область, Краснозоренский район, д. Бегичево), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 243259, <...>),

2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 303720, Орловская область, Верховский район, пгт. Верховье, ул. 7 Ноября, д. 4),

3) Государственное учреждение – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (302030, Орловская область, г. Орёл, ул. Степана Разина, д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>),

4) публичное акционерное общество «Сбербанк России» (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***>),

5) ФИО3 (ИНН <***>)

об обращении взыскания на объекты недвижимости:

- земельный участок, назначение объекта: данные отсутствуют, виды разрешенного пользования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общая площадь 110 000 кв. м., кадастровый номер объекта 57:21:0040201:211, адрес объекта: Орловская область, Краснозоренский р-н, Россошенское с/п, ОАО «Красная Заря» ХII «Большая Чернава», собственность, номер государственной регистрации № 57-57/005-57/005/016/2016-97/2;

- земельный участок, назначение объекта: данные отсутствуют, виды разрешенного пользования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общая площадь 60 000 кв. м., кадастровый номер объекта 57:21:0040201:210, адрес объекта: Орловская область, Краснозоренский р-н, Россошенское с/п, ОАО «Красная Заря» ХII «Большая Чернава», собственность, номер государственной регистрации № 57-57/005-57/005/016/2016-96/2,

при участии:

в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика и заинтересованных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скарлет» (далее – ответчик, ООО «Скарлет») при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь» (далее – третье лицо (1), ООО «Красный Октябрь»), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Орловской области (далее – третье лицо (2), МРИ ФНС № 5 по Орловской области), об обращении взыскания на объекты недвижимости: 1) земельный участок, назначение объекта: данные отсутствуют, виды разрешенного пользования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общая площадь 110 000 кв. м., кадастровый номер объекта 57:21:0040201:211, адрес объекта: Орловская область, Краснозоренский р-н, Россошенское с/п, ОАО «Красная Заря» ХII «Большая Чернава», собственность, номер государственной регистрации № 57-57/005-57/005/016/2016-97/2; 2) земельный участок, назначение объекта: данные отсутствуют, виды разрешенного пользования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общая площадь 60 000 кв. м., кадастровый номер объекта 57:21:0040201:210, адрес объекта: Орловская область, Краснозоренский р-н, Россошенское с/п, ОАО «Красная Заря» ХII «Большая Чернава», собственность, номер государственной регистрации № 57-57/005-57/005/016/2016-96/2.

В обоснование исковых требований судебный пристав-исполнитель указал, что в ходе сводного исполнительного производства № 7128/16/57021-СД от 31.08.2017, возбужденного в отношении ООО «Скарлет», было установлено отсутствие у ответчика денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание для исполнения обязательств перед истцом, а также другими взыскателями.

Определением от 07.08.2020 суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кредиторов ответчика по сводному исполнительному производству №7128/16/57021-СД.

Истец, ответчик и третьи лица (1-5) в судебное заседание 08.10.2020 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

26.08.2020 (согласно регистрационному штампу) от МРИ ФНС № 5 по Орловской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором заинтересованное лицо полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил, о рассмотрении дела извещен по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения».

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 122, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 121-123 АПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном процессе.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2 о возбуждении исполнительных производств (том 1 л.д. 6-7, 10-24, том 2 л.д. 99-100, 104-118) и об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (том 2 л.д. 103), а также из постановления врио руководителя УФССП России по Орловской области – главного судебного пристава Орловской области подполковника внутренней службы ФИО4 (том 2 л.д. 145-146) следует, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство № 7128/16/57021-СД, в состав которого входят исполнительные производства: № 9644/20/57021-ИП, № 39848/19/57021-ИП, 23965/19/57021-ИП, № 21697/19/57021-ИП, № 20204/19/57021-ИП, № 5558/19/57021-ИП, № 18276/18/57021-ИП, № 18090/18/57021-ИП, № 17719/18/57021-ИП, № 16280/18/57021-ИП, № 15970/18/57021-ИП, № 14206/18/57021-ИП, № 14202/18/57021-ИП, № 14197/18/57021-ИП, № 11915/18/57021-ИП, № 10322/18/57021-ИП, № 9930/18/57021-ИП, № 8857/18/57021-ИП, № 8503/18/57021-ИП, № 8502/18/57021-ИП, № 8501/18/57021-ИП, № 8019/18/57021-ИП, № 6307/18/57021-ИП, № 6070/18/57021-ИП, № 4093/18/57021-ИП, № 3036/18/57021-ИП, № 1925/18/57021-ИП, № 1631/18/57021-ИП, № 14151/17/57021-ИП, № 14169/17/57021-ИП, № 7128/16/57021-ИП в отношении должника ООО «Скарлет», на общую сумму 395 539 811 руб. 94 коп.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 названной статьи Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как подтверждается материалами дела, в ходе сводного исполнительного производства № 7128/16/57021-СД судебный пристав-исполнитель производил исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: делал запросы в банки и иные кредитные организации с целью выявления наличия/отсутствия у должника денежных средств на расчетных счетах, делал запросы в регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД ТС МВД России, с целью выявления иного имущества должника (том 1 л.д. 25-56, 81-96, том 2 л.д. 14-54, 92-98).

Судом установлено, что у ответчика недостаточно денежных средств и иного имущества для погашения задолженности перед кредиторам по сводному исполнительному производству № 7128/16/57021-СД.

Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 2105.2020 (том 1 л.д. 69-80), ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок, назначение объекта: данные отсутствуют, виды разрешенного пользования объекта недвижимости: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 110 000 кв. м., кадастровый номер объекта 57:21:0040201:211, адрес объекта: Орловская область, Краснозоренский р-н, Россошенское с/п, ОАО «Красная Заря» ХII «Большая Чернава», собственность, номер записи о государственной регистрации права 57-57/005-57/005/016/2016-97/2;

- земельный участок, назначение объекта: данные отсутствуют, виды разрешенного пользования объекта недвижимости: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 60 000 кв. м., кадастровый номер объекта 57:21:0040201:210, адрес объекта: Орловская область, Краснозоренский р-н, Россошенское с/п, ОАО «Красная Заря» ХII «Большая Чернава», собственность, номер записи о государственной регистрации права 57-57/005-57/005/016/2016-96/2.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества), составленному заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2 от 31.07.2019 № 4093/18/57021-ИП на имущество должника ООО «Скарлет».. Ответственным хранителем вышеуказанного арестованного имущества, стоимость которого по предварительной оценке составляет 1 500 000 руб. 00 коп., является генеральный директор ответчика – ФИО5 (том 1 л.д. 57-58).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применениями судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Согласно п. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из справки о ходе сводного исполнительного производства № 7128/16/57021-СД, задолженность ответчика по состоянию на 20.08.2020 составляет 394 973 164 руб. 30 коп. основного долга и 823 611 руб. 88 коп. задолженности по внесению исполнительского сбора (том 2 л.д. 1-7). Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Как усматривается из акта о наложении ареста (описи имущества) от 31.07.2019, стоимость двух земельных участков по предварительной оценке в совокупности составила 1 500 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств наличия иного имущества или денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности перед кредиторами.

На основании изложенного, учитывая размер задолженности ответчика, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 12 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Скарлет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 303661, Орловская область, Краснозоренский район, д. Бегичево) в рамках исполнительного производства № 7128/16/57021-СД от 31.08.2017 на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, назначение объекта: данные отсутствуют, виды разрешенного пользования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общая площадь 110 000 кв. м., кадастровый номер объекта 57:21:0040201:211, адрес объекта: Орловская область, Краснозоренский р-н, Россошенское с/п, ОАО «Красная Заря» ХII «Большая Чернава», собственность, номер государственной регистрации № 57-57/005-57/005/016/2016-97/2;

- земельный участок, назначение объекта: данные отсутствуют, виды разрешенного пользования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общая площадь 60 000 кв. м., кадастровый номер объекта 57:21:0040201:210, адрес объекта: Орловская область, Краснозоренский р-н, Россошенское с/п, ОАО «Красная Заря» ХII «Большая Чернава», собственность, номер государственной регистрации № 57-57/005-57/005/016/2016-96/2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скарлет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 303661, Орловская область, Краснозоренский район, д. Бегичево) в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Аксенова Т.В.