Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-59772/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-59772/20-64-440
29 сентября 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Саитовой Г.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХУ-ЛУ" (117449 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЧЕРЁМУШКИНСКАЯ Б. ДОМ 2КОРПУС 4 ПОМ 8 КОМ 1 ОФ 1 РМ 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2018, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ НАСИБУЛЛИНУ МАРАТУ РАФАИЛЬЕВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХУ-ЛУ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ НАСИБУЛЛИНА МАРАТА РАФАИЛЬЕВИЧА суммы задолженности предварительной оплаты за товар по договору поставки № ИПН-ХЛ/27 от 10.10.2019 в размере 1 688 000 руб., неустойки в размере 8 102 руб. 40 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного товара, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 487 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ХУ-ЛУ» (истец, Покупатель) и Индивидуальным ФИО1 Рафаильевичом (ответчик, Продавец) заключен договор поставки № ИПН-ХЛ/27 от 10.10.2019. Наименование и количество товара согласованы сторонами в Спецификации №1 от 10.10.2019г.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику предварительную оплату в общем размере 1 688 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 502506 от 26.10.2019.г, № 502507 от 26.12.2019г., № 502510 от 27.12.2019г., № 502536 от 30.12.2019г.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, если иное не предусмотрено согласованной сторонами Спецификации, поставка товара осуществляется в соответствующем ассортименте партиями или в полном объеме по согласованному сторонами адресу в течение 7 рабочих дней с даты оформленного Покупателем.

Однако, ответчик товар не поставил, денежные средства не возвратил, в связи с чем, он неосновательно обогатился за счет истца на сумму 1 688 000 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от 03.02.2019г. № 2 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если междусторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяетопределить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314Гражданского Кодекса.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании ст. 314 ГК РФ в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено с разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки оплаченного истцом товара или возврата денежных средств, задолженность в размере 1 688 000 руб. 00 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п.4.3. договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по поставке товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за просрочку поставки товара в размере 8 102 руб. 40 коп. за период с 18.02.2020г. по 12.03.2020г.

Размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 432, 454, 487, 506, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 66, 68, 71, 75, 106, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ НАСИБУЛЛИНА МАРАТА РАФАИЛЬЕВИЧА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХУ-ЛУ" задолженность в размере 1 688 000 (один миллион шестьсот восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 8 102 (восемь тысяч сто два) руб. 40 коп., а также расходы по госпошлине в размере 29 961 (двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятыйарбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полномобъеме.


Судья Н.А. Чекмарева