Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А65-32240/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-32240/2023


Дата принятия решения –  30 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Пестречинского района Республики Татарстан, с. Пестрецы, к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, с. Пестрецы, о признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство; о признании незаконным с момента выдачи разрешения на строительство и прекращении его действия, с участием:

от заявителя – ФИО1, на основании удостоверения,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 16.02.2023,

от третьего лица-1 – ФИО3, по доверенности от 30.06.2023,

в отсутствие третьего лица-2,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пестречинского района Республики Татарстан (заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (ответчик, Исполнительный комитет) о признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство от 30.06.2018 № 16-33-4753-2018 объекта капитального строительства 14 жилых домов, в границах улиц 22-й квартал, д. Куюки Пестречинского района Республики Татарстан, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:33:140406:17365; о признании незаконным с момента выдачи разрешения на строительство от 30.06.2018 № 16-33-4753-2018 объекта капитального строительства 14 жилых домов, в границах улиц 22-й квартал, д. Куюки Пестречинского района, Республики Татарстан, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:33:140406:17365 и прекращении его действия.

Определениями суда от 10.11.2023, от 06.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Девелоперская корпорация «Антей» (третье лицо-1, АО «ДК «Антей»), Государственное бюджетное учреждение «Институт пространственного планирования Республики Татарстан» (третье лицо-2).

Третье лицо-2 не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, ходатайств от него не поступило.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Представители ответчика и третьего лица возражали относительно данного ходатайства. Судом ходатайство удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, дала пояснения по делу.

Представитель третьего лица-1 поддержал позицию ответчика, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие третьего лица-2.

Как следует из заявления, прокуратурой Пестречинского района Республики Татарстан проведена проверка требований градостроительного законодательства.

Так, в ходе проверки установлено, что Исполнительным комитетом 30 марта 2018 года Акционерному обществу «Девелоперская корпорация «Антей» (третье лицо-1) выдано разрешение на строительство объектов капитального строительства № 16-33-4753-2018 в соответствии проектной документацией 22-го квартала д. Куюки Пестречинского муниципального района Республики Татарстан жилых домов: 1 этап строительства: 22/1, 22/2, 22/3, 22/4; 2 этап строительства: 22/5, 22/6, 22/7; 3 этап строительства: 22/8, 22/9, 22/10, 22/11; 4 этап строительства: 22/12, 22/13, 22/14, на земельном участке с кадастровым номером 16:33:140406:5198. Данным земельным участком АО «ДК «Антей» владеет на основании договора аренды № 22А от 14.03.2018 и дополнительных соглашений к нему. В связи с межеванием указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 16:33:140406:17365.

По результатам проверки прокурор пришел к выводу, что при выдаче указанного разрешения на строительство Исполнительным комитетом не были соблюдены принципы, закрепленные статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем прокурор 23.08.2023 обратился в Пестречинский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о признании незаконными действий Исполнительного комитета по выдаче разрешения на строительство от 30.06.2018 № 16-33-4753-2018 объекта капитального строительства 14 жилых домов, в границах улиц 22-й квартал, д. Куюки Пестречинского района Республики Татарстан, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:33:140406:17365, и о признании незаконным с момента выдачи разрешения на строительство от 30.06.2018 № 16-33-4753-2018 объекта капитального строительства 14 жилых домов, в границах улиц 22-й квартал, д. Куюки Пестречинского района, Республики Татарстан, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:33:140406:17365 и прекращении его действия.

Определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19.09.2023 гражданское дело по иску прокурора передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Тем самым, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательств того, что прокурор узнал о нарушении прав и законных интересов неограниченного круга лиц вследствие выдачи ответчиком оспариваемого разрешения на строительство ранее 23.05.2023, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с рассматриваемым заявлением прокурором не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

На основании части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган. В названной норме определен перечень документов, прилагаемых к указанному заявлению.

В обоснование заявленных требований указывается, что прокуратурой Пестречинского района Республики Татарстан проведена проверка требований градостроительного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения законодательства в деятельности Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

В ходе проверки прокурором установлено следующее:

- ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:33:140406:5198, площадью 66 956 кв.м., расположенного по адресу: ул. 22-й квартал, д.Куюки, Пестречинский район, Республика Татарстан. Указанный земельный участок на основании договора аренды № 22А от 14 марта 2018 года передан Акционерному обществу «Девелоперская корпорация «Антей» (далее по тексту АО «ДК «Антей) во временное владение и пользование. В результате проведенного межевания, указанному земельному участку присвоен новый кадастровый номер 16:33:140406:17365. На основании изложенного, а также дополнительного соглашение к договору аренды ИП ФИО4 передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 16:33:140406:17365.

- земельный участок с кадастровым номером 16:33:140406:5198 на момент выдачи разрешения на строительство располагался в зоне Ж-1 (для застройки индивидуальными жилыми домами), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства и соответствующей инфраструктуры, земельный участок с кадастровым номером 16:33:140406:17365 располагался  в зоне Ж2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами), категория земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для жилищного строительства и соответствующей инфраструктуры.

- Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан 30 марта 2018 года АО «ДК «Антей» выдано разрешение на строительство объектов капитального строительства № 16-33-4753-2018 в соответствии проектной документацией 22-го квартала д. Куюки Пестречинского муниципального района Республики Татарстан жилых домов: 1 этап строительства: 22/1, 22/2, 22/3, 22/4; 2 этап строительства: 22/5, 22/6, 22/7; 3 этап строительства: 22/8, 22/9,22/10,22/11; 4 этап строительства: 22/12, 22/13,22/14, на земельном участке с кадастровым номером 16:33:140406:5198. 30 марта 2023 года Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан срок указанного разрешения продлен до 30 марта 2028 года.

Прокурор полагает, что Исполнительным комитетом данное разрешение на строительство выдано незаконно, поскольку представленные АО «ДК «Антей» документы не соответствовали требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в частности, не соблюден принцип обеспеченности населения дошкольными образовательными учреждениями и учреждениями здравоохранения, также не учтено, что постройка многоквартирного дома и увеличение числа проживающих в конкретном микрорайоне неизбежно приведут к увеличению нагрузки на дошкольные и медицинские учреждения. Указанное разрешение предусматривает возможность возведения АО «ДК «Антей» трехэтажных 14 многоквартирных жилых домов в границах Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в районе ЖК «Светлый», в границах жилой застройки, в которой отсутствует необходимая социальная инфраструктура, предусматривающие объекты дошкольного и общеобразовательного учреждения.

Решением Совета Пестречинского муниципального района от 17 декабря 2012 года №109 утверждена схема территориального планирования Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, однако объекты образовательных учреждений в д. Куюки Пестречинского района Республики Татарстан в схеме отсутствуют. Согласно представленной информации Отдела образования Пестречинского муниципального района Республики Татарстан мощности дошкольных образовательных муниципальных учреждений не позволяют в полной мере удовлетворить потребности жителей д. Куюки Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, о чем свидетельствует имеющаяся очередность и дефицит мест.

Кроме того, как указывает прокурор, согласно представленной ГБУ «Институт пространственного планирования Республики Татарстан» информации, на 2018 год расчет объектов образования в Генеральным плане Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, утвержденный решением Совета Богородского сельского поселения от 13 июля 2015 года № 18 с изменениями, внесенными на основании решения Совета Пестречинского муниципального района от 7 июня 2016 года № 49 для других территорий размещения жилищного строительства, был произведен исходя из нормативов, установленных в Республиканских нормативах градостроительного проектирования Республики Татарстан (в редакции постановления КМ РТ 28 июля 2015 года № 547): по демографической структуре охват в пределах 85 процентов от возрастной группы 1-6 лет для расчета дошкольных образовательных организаций; по демографической структуре охват 100 процентов от возрастной группы 7-18 лет для расчета общеобразовательных организаций. Однако, как указывает прокурор, расчет объектов образования в проектах планировки, разработанных АО ДК «Антей» в 2013 году и в 2018 годах был произведен на основании следующих нормативов: 33 места на 1000 жителей для расчета дошкольных образовательных организаций; 61 место на 1000 жителей для расчета общеобразовательных организаций. Согласно статистическому сборнику «Возрастно-половой состав населения городских округов и муниципальных районов Республики Татарстан на начало 2018 года» в целом по Пестречинскому муниципальному району Республики Татарстан доля детей дошкольного возраста (от 1 до 6 лет) составляла 8,4 % (или 84 ребенка на 1000 жителей), доля детей школьного возраста (от 7 до 18 лет) -11,6% (или 116 ребенка на 1000 жителей). Исходя из указанной доли детского возраста, нормативный уровень количества мест в дошкольных образовательных организациях и общеобразовательных организациях соответственно составил бы: 71 место на 1000 жителей (85% охвата детей дошкольным образованием); 116 мест на 1000 жителей (100% охвата детей школьным образованием).

Также прокурором установлено, что расчетные показатели, примененные в Проекте планировки территории, в границы которой входят земельные участки общей площадью 275,8 га, утвержденным решением Совета Богородского сельского поселения от 27 августа 2018 года № 120 площадью 275,8 га, занижены по сравнению с нормативными, что не соответствует действующему законодательству на 2018 год в сфере градостроительства Российской Федерации и Республики Татарстан.

Таким образом, как указывает прокурор, выдача разрешения о возможности строительства 14 многоквартирных домов с количеством квартир более 724 значительно увеличила нагрузку на имеющиеся учреждения образования, которые в настоящее время являются переполненными, имеют дефицит мест для детей и дети не обеспечены местом в образовательных учреждениях, и приводит к несоблюдению баланса интересов частных лиц и неопределенного круга лиц - граждан, проживающих на указанной территории.

Судом из материалов дела установлено, что на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство АО ДК «Антей» владел на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 16:33:140406:5198.

В связи со строительством лицея «Алгоритм» часть указанного земельного участка была передано в муниципальную собственность под строительство автобусной разворотной площадки лицея «Алгоритм». После межевания земельного участка с кадастровым номером 16:33:140406:5198 данному земельному участку был присвоен новый кадастровый номер 16:33:140406:17365.

Судом установлено, что АО ДК «Антей» 26.03.2018 обратился в Исполнительный комитет с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилых домов квартала 22 ж/к «Светлый», д. Куюки, Пестречинский район, РТ, на земельном участке с кадастровым номером 16:33:140406:5198, ГПЗУ 16:53:30:00:02ГП4103 от 23.03.2018, с приложением всех необходимых документов. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно градостроительному плану земельного участка (далее - ГПЗУ) №16:53:30:00:02ГП4103 от 23.03.2018 данный земельный участок был расположен в зоне Ж-1 (для застройки индивидуальными жилыми домами), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства и соответствующей инфраструктуры. Одним из основных видов разрешенного использования для данной зоны Ж1 является многоквартирные жилые дома малой этажности.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 данной статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В случае, предусмотренном частью 11.1 статьи 51 ГрК РФ, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, или территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории в соответствии со статьей 70 данного Кодекса, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения оператором комплексного развития территории).

Исчерпывающий перечень оснований прекращения разрешения на строительство приведен в части 21.1 статьи 51 ГрК РФ. К таким основаниям отнесены: 1) принудительное прекращение права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказ от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжение договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращение права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Вместе с тем, заявителем не указано, какие именно нормы закона были нарушены Исполнительным комитетом при выдаче разрешения на строительство третьему лицу.

Довод заявителя, что представленные Обществом документы не соответствовали требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в частности, не соблюден принцип обеспеченности наседания дошкольными образовательными учреждениями и учреждениями здравоохранения, что постройка многоквартирного дома и увеличение числа проживающих в конкретном микрорайоне неизбежно приведут к увеличению нагрузки на дошкольные и медицинские учреждения, судом отклоняется.

Представленные Обществом с заявлением о выдаче разрешения на строительство документы соответствовали документам территориального планирования. Доказательства признания их недействительными в установленном порядке в материалы дела не представлено, равно как не представлены заявителем и доказательства несоответствия оспариваемого разрешения на строительство документам территориального планирования.

Заявителем также не указаны нормы законодательства, которыми установлена обязанность уполномоченного органа при выдаче разрешения на строительство учитывать, соблюден или нет принцип обеспеченности населения дошкольными образовательными учреждениями и учреждениями здравоохранения, а также то, что постройка многоквартирного дома и увеличение числа проживающих в конкретном микрорайоне неизбежно приведут к увеличению нагрузки на дошкольные и медицинские учреждения.

Ссылка заявителя на СП 42.013330 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» применительно к выдаче разрешения на строительство признается судом необоснованной, исходя из того, что данный свод правил (в редакции, действовавшей на дату выдачи оспариваемого разрешения на строительство) составлен в целях повышения уровня безопасности людей в зданиях и сооружениях и сохранности материальных ценностей в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выполнения требований федеральных законов от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Данный свод правил в рассматриваемый период был включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 № 985.

Также данный свод правил был включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Приказом Росстандарта от 30.03.2015 № 365

Доказательств того, что положения данного свода правил подлежали применению при разработке документов территориального планирования в целях обеспеченности населения дошкольными образовательными учреждениями и учреждениями здравоохранения, заявителем не приведено, из данного свода правил данное обстоятельство не усматривается.

Следует также отметить, что пункт 5.8 указанного свода правил, на который ссылается заявитель, относился к строительству новых нежилых и общественных зданий, надстройке зданий, устройству мансардных этажей, использованию надземного и подземного пространства; а также требование сохранения и модернизации существующей капитальной жилой и общественной застройки при реконструкции жилой застройки. Вместе с тем, в рассматриваемом случае речь идет не о реконструкции жилой застройки, а о строительстве нового жилья, к тому же, разрешение на строительство выдано вовсе не на строительство нежилых и общественных зданий, надстройку зданий, устройство мансардных этажей, использование надземного и подземного пространства.

Претензии прокурора к утвержденным в установленном порядке документам территориального планирования, в отсутствие доказательств признания их недействительными полностью или в части, сами по себе о несоответствии представленных Обществом документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи ГПЗУ, представленного для получения разрешения на строительство, не свидетельствуют.

Иных предусмотренных статьей 51 ГрК РФ оснований для отказа в выдаче оспариваемого разрешения на строительство заявителем не приведено, судом таковые не установлены.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что действия Исполнительного комитета по выдаче оспариваемого разрешения на строительство соответствовали требованиям действующего на тот момент законодательства, права и законные интересы неограниченного круга лиц не нарушали.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконными действий Исполнительного комитета по выдаче разрешения на строительство от 30.06.2018 № 16-33-4753-2018 и для признания незаконным указанного разрешения на строительство с момента его выдачи, отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для ее распределения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Председательствующий судья                                                                     И.Т. Гилялов