Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А45-6516/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-6516/2017

Решение в виде резолютивной части принято 02 июня 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице управления федеральной службы безопасности России по Новосибирской области, г. Новосибирск

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Адолит», г. Омск,

о взыскании неустойки и штрафа в размере 498567 рублей 34 копейки,

установил:

Российская Федерация в лице управления федеральной службы безопасности России по Новосибирской области (далее - истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адолит» (далее - ответчик) о взыскании неустойки и штрафа в размере 498567 рублей 34 копейки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0151100014816000140-0009570-01 от 27.06.2016.

Стороны в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил. Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по его юридическому адресу и возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие отзыва ответчика, по имеющимся материалам дела.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 АПК РФ. Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не нашел.

По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом принято решение в виде резолютивной части от 02.06.2017 об удовлетворении исковых требований в части, с ответчика в пользу истца взысканы неустойка 354504,17 рублей за период с 26.08.2016 по 16.12.2016, штраф 34261 рубль, в удовлетворении остальной части иска отказано. Резолютивная часть решения опубликована в установленном порядке в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

06.06.2017 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71АПК РФ), суд установил следующее.

27.06.2016 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключён государственный контракт № 0151100014816000140-0009570-01 от 27.06.2016 на капитальный ремонт административного здания. Согласно пункту 1.1. указанного контракта, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию Подрядчика работы по капитальному ремонту административного здания на объекте Заказчика, в соответствии с условиями настоящего контракта, а также с приложением № 1 – техническое задание, приложением № 2 – локальный сметный расчет (приложение № 1, № 2 являются неотъемлемой частью настоящего контракта), сдать их результата Заказчику, а Заказчику, обязуется принять выполненные работ и оплатить их.

Место выполнения работ: <...> (пункт 1.2. контракта).

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 2.1. контракта, в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта.

Цена контракта составляет 1045735 рублей, согласована сторонами в пункте 5.1. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.08.2016.

Истец 16.08.2016 произвел проверку хода выполнения работ и составил промежуточный акт, в котором указал, что объем и виды работ выполняются со значительной задержкой (выполнено 0,5% от общего объема работ).

В связи с чем, 26.08.2016 истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 12/3904, в котором указал на то, что в соответствии с пунктом 6.2. контракта с 26.08.2016 до момента фактического исполнения будет начислена неустойка.

12.10.2016 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 12/4635, в которой предложил ответчику расторгнуть контракт по соглашению сторон, выплатить штраф в размере 125859,37 рублей, а также неустойку в размере 96207,62 рублей.

07.11.2016 истцом повторно проведена проверка хода выполнения работ, о чем составлен акт обследования выполняемых работ от 10.11.2016, в котором указано, что на момент осмотра на объекте выполнены работы в объеме 8,5% от общего объема работ предусмотренного условиями государственного контракта.

Поскольку ответчик нарушил сроки исполнения обязательств по контракту истцом 08.11.2016 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение получено ответчиком 05.12.2016, контракт считается расторгнутым по истечении 10 дней с даты получения решения ответчиком.

Следовательно, государственный контракт № 0151100014816000140-0009570-01 от 27.06.2016 на капитальный ремонт административного здания считается расторгнутым с 16.12.2016.

На основании требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, в связи с неисполнением обязательств по контракту, истцу гарантом ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» перечислена сумма банковской гарантии в размере 70312,50 рублей.

Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке штраф и неустойку за нарушение исполнения обязательств по контракту не выплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку ответчиком обязательства по контракту не исполнены, истец на основании пункта 6.2.2. контракта просит взыскать с ответчика штраф.

Согласно пункту 6.2.2. контракта, за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств (в т.ч. полного или частичного отказа Подрядчика от исполнения обязательств по вине Подрядчика), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется размером 10 процентов цены контракта и устанавливается в виде фиксированной суммы 104573,50 рублей.

Кроме того, на основании пункта 6.2.3. контракта, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 464306,34 рублей за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, за период с 28.06.2016 по 01.08.2016 – 35 дней и за период с 26.08.2016 по 16.12.2016 – 113 дней.

В соответствии с пунктом 6.2.3. контракта, за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

, где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд не может согласиться с доводами истца о начислении пени за нарушение сроков начала выполнения работ, поскольку дата начала выполнения работ сторонами в контракте не согласована.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так в пункте 2.1. контракта указано, что срок выполнения работ: в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта.

Исходя из буквального толкования указанного пункта контракта, сторонами согласован лишь срок исполнения обязательства, который исчисляется календарными днями с даты заключения контракта. Вместе с тем, условия контракта не содержат положений позволяющих считать, что ответчик должен был приступить к выполнению работ со дня, следующего за днем заключения контракта, календарный план выполнения работ между сторонами также не подписан.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени за период с 28.06.2016 по 01.08.2016 является необоснованным, пени за указанный период взысканию не подлежит.

Суд произвел перерасчет пени, которая учитывая, положения пункта 2.1. контракта, подлежит начислению по истечении 60 календарных дней, установленных для выполнения работ, с 26.08.2016 по 16.12.2016 до дня расторжения контракта и составляет 113 дней, пени за указанный период составляет 354504,17 рублей. В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что истцу по банковской гарантии, представленной ответчиком в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту, в связи с неисполнением обязательств по контракту, перечислена сумма в размере 70312,50 рублей, следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 104573,50 рублей - 70312,50 рублей = 34261 рубль.

Судом установлено, что обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, ответчиком не оспорены, возражения относительно существа исковых требований не заявлены, запрошенные арбитражным судом определением отзыв и доказательства не представлены (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адолит» (ИНН5501167602 ОГРН 1165543058537) в пользу Российской Федерации в лице управления федеральной службы безопасности России по Новосибирской области (ИНН 5406012207 ОГРН 1025402472480) неустойку 354504 рубля 17 копеек за период с 26.08.2016 по 16.12.2016, штраф 34261 рубль.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 28.06.2016 по 01.08.2016 в размере 109802,17 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адолит» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 10114 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.Л. Серёдкина