Определение от 3 марта 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-12300/2025
г. Хабаровск
04 марта 2026 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.02.2026

Определение в полном объеме изготовлено 04.03.2026


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Чирковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом заседании суда заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес регистрации: 681000, <...>) несостоятельным (банкротом).

при участии:

от ПАО Сбербанк России – ФИО2, по доверенности ДВБ-РД/57-Д от 29.11.2023 (до перерыва), ФИО3, по доверенности ДВБ-РД/52 от 29.11.2023 (после перерыва);

от ИП ФИО1 – ФИО4, по доверенности б/н от 05.06.2024 (до перерыва), ФИО5, по доверенности б/н от 01.12.2025 (после перерыва)

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) банкротом, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование в размере 3 971 683,63 рублей, возместить расходы, понесенные ПАО Сбербанк по оплате государственной пошлины в размере 172 075 рублей, за счет должника.

Определением от 27.08.2025 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 08.10.2025.

С учетом частичного погашения суммы задолженности, ПАО Сбербанк представлено уточнение требований (вх.№ 10987 от 23.01.2026), согласно которому - просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в общем размере 3871 683,63 руб., тз которых: 3 871 494,41 руб.-основной долг, 80,72 руб.-неустойка за просрочку оплаты процентов, 108,50 руб.-неустойка за просрочку возврата кредита, взыскать государственную пошлину в размере 184 575 руб.

Уточнение требований кредитора принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 26.01.2026.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о банкротстве неоднократно откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ по ходатайству ФИО1 в целях погашения задолженности перед ПАО Сбербанк, последний раз определением (протокольным) от 26.01.2026 до 16.02.2026.

В судебном заседании представитель кредитора дал пояснения суду, указал о непогашении задолженности, настаивал на удовлетворении заявления в полном объеме, просил признать ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества должника.

Представитель должника ходатайствовал о приобщении к материалам дела документы в обоснование наличия денежных средств на расчетных счетах основного заемщика – ООО «Контэм-Инжиниринг», о наличии ограничений по распоряжению денежными средствами на счетах, представил платежное поручение № 36 от 23.01.2026 на сумму 150 000руб. в подтверждение частичного погашения основного долга перед ПАО Сбербанк.

Повторно заявил о намерении должника произвести погашение задолженности в полном объеме, в связи с чем, ходатайствовал об отложении судебного заседания для полного погашения задолженности должником.

Представитель заявителя не возражал против приобщения документов к материалам дела. Возражал относительно отложения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ предусмотрены безусловные основания для отложения судебного заседания: когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 158 АПК РФ определено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, статья 158 АПК РФ наделяет суд правом отложить судебное разбирательство, если он признает причины неявки уважительными, или придет к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Ходатайство мотивировано намерением должника произвести погашение задолженности перед кредитором в полном объеме.

Вместе с тем, с учетом длительного срока рассмотрения обоснованности заявления кредитора, а также неисполнением должником обязательств по погашению задолженности, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства отказано.

Представленные должником документы приобщены к материалам дела.

Представитель должника заявил устное ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления ПАО Сбербанк по причине пропуска срока публикации уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника в Едином федеральном ресурсе сведений о фактах деятельности юридических лиц (ЕФРСБ).

Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства представителя должника, поскольку ИП ФИО1 – является физическим лицом и у ПАО Сбербанк не возникает данной обязанности.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.02.2026 до 18.02.2026 соответствующая информация о котором размещена в системе кад.арбитр.ру (картотека арбитражных дел).

После перерыва в судебном заседании кредитор подтвердил поступление денежных средств в сумме 150 000руб. в погашение имеющихся обязательств, настаивал на удовлетворении заявления в полном объеме. Просил признать ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества должника.

Должник возражал против удовлетворения заявления ПАО Сбербанк. Пояснил, что финансовые трудности ответчика носят временный характер, просил об отложении дела для возможности погашения задолженности. В случае отказа судом в ходатайстве об отложении просил ввести в отношении ИП ФИО1 процедуру реструктуризации имущества.

Суд заслушивал пояснения присутствующих представителей сторон.

Суд повторно отказал в удовлетворении ходатайства представителя должника об отложении судебного заседания.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с нормами статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу статьи 213.2 при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.


Из материалов дела следует, что 24.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Контэм-Инжиниринг» (далее – основной заемщик) заключен кредитный договор <***> по условиям которого основному заемщику предоставляется кредит в сумме 4 900 000 руб., на срок – 36 месяцев, с оплатой процентов за пользование кредитными средствами по переменной ставке – 22,9 % с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов; 24,9% с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, а также неустойкой за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед основным заемщиком и предоставил кредит в соответствии с условиями договора, что подтверждается выписками по счетам.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ООО «Контэм-Инжиниринг» по кредитному договору <***> от 24.11.2023, между ПАО «Сбербанк и ИП ФИО1 заключен договор поручительства № 2723161324-23-1П01 от 24.11.2023.

В соответствии с пунктами 1-5 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение основным заемщиком, всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком (он же кредитор) и должником; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком основного обязательства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно; поручитель заранее согласен отвечать перед Банком на измененных условиях в случае: изменения основного обязательства в части увеличения суммы (но не более чем на размер основного долга) и/или срока его исполнения (но не более чем на 3 года), а также процентной ставки за пользование денежными средствами (в предусмотренных в основном обязательстве случаях и размерах).

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредитных средств, у основного заемщика перед ПАО Сбербанк образовалась задолженность.

Требованием от 17.07.2024 № ДВБ-63-исх/550 Банк уведомил заемщика и поручителя о необходимости досрочного погашения по вышеуказанному кредитному договору в 5-ти дневный рабочий срок.

Отправка требования подтверждается ШПИ 80099498582705 (в адрес заемщика), 80099498582712 (в адрес поручителя).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2025 по делу № А73-10062/2025 взыскано с ООО «Контэм-Инжиниринг» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 24.11.2023 в общей сумме 3 971 683 руб. 63 коп., из которой: 3 971 494 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу; 189 руб. 22 коп. – задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 144 150 руб.

Таким образом, размер неисполненных требований поручителя перед ПАО Сбербанк составляют более 500 000 рублей и срок, в течении которого не исполнены обязательства, превышают три месяца с момента наступления даты их исполнения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

С учетом требования кредитора, по состоянию на 23.01.2026 имеется задолженность по возврату кредитных средств и уплате процентов в общем размере 3 871 683,63 руб., из них: 80,72 руб. – неустойка за просрочку процентов; 108,50 руб. – неустойка за просрочку кредита; 3 871 494,41 руб. – просроченная ссудная задолженность.

Вместе с тем, должником произведено частичное гашение задолженности по кредитному договору, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 36 от 23.01.2026 на сумму 150 000руб., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, с учетом частичного погашения, сумма задолженности составляет 3 721 683 руб.63 коп., из которых: основной долг – 3 721 494 руб.41 коп., неустойка 189 руб.22 коп.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Рассматривая ходатайство должника об оставлении заявления ПАО Сбербанк без рассмотрения в связи с нарушением срока публикации уведомления, суд руководствуется следующим.

Пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрен перечень требований, по основанию наличия которых кредитор может обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, не имея на руках вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с абзацем девятым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3917 по делу № А20-3223/2017, цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании банкротом и обеспечение соблюдения последующей очередности рассмотрения заявлений, определяемой с учетом возникновения у лиц соответствующего права на обращение с заявлением о банкротстве.

Сообщение о намерении кредитора обратиться с заявлением о признании должника банкротом опубликовано за пределами срока.

Вместе с тем, с учетом длительности рассмотрения обоснованности заявления кредитора, отсутствием возражений должника относительно рассмотрения дела по указанному основанию, отсутствием заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.


В просительной части заявления кредитора содержится ходатайство на введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

На стадии проверки обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов.

Исключением из указанного правила о введении в отношении должника процедуры реструктуризации, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, но сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При этом кредиторам и уполномоченному органу право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов, Законом о банкротстве не предоставлено.

ФИО1 предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве запретов на введение реструктуризации не имеет.

Таким образом, избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределено законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом. Нормы действующего законодательства о банкротстве, излагающие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (статьи 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

То обстоятельство, что должник не исполнял длительный срок денежные обязательства, отвечает признакам неплатежеспособности и не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, само по себе не является безусловным основанием для введения в отношении должника процедуры реализации имущества должника.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Также следует учитывать то обстоятельство, что в ходе данной процедуры банкротства проводится финансовый анализ состояния должника, который позволит сделать вывод о наличии либо об отсутствии имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов и покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а также о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Принимая во внимание изложенное, а также в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов, проведения первого собрания кредиторов, в силу статей 213.8, 213.11 Закона о банкротстве, суд считает необходимым ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения.

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения.

В связи с чем, подтвержденная документально задолженность в размере 3 721 683 руб.63 коп., из которых: основной долг – 3 721 494 руб.41 коп., неустойка 189 руб.22 коп.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и настоящей статьи.

Заявленная кредитором саморегулируемая организация – Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представила в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6.

Исследовав и оценив представленные саморегулируемой организацией документы, арбитражный суд установил, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, она подлежит утверждению в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В ходе реструктуризации долгов гражданина должник может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок:

- по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;

- по получению и выдаче займов (кредитов), выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина;

- по передаче имущества гражданина в залог.

В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.

По смыслу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, ввиду рассмотрения заявления кредитора о признании банкротом ИП ФИО1, подлежат частичному удовлетворению с учетом включенной в реестр суммы задолженности и относятся на должника.

При обращении с рассматриваемым заявлением ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно - 184 575руб, что подтверждается платежными поручениями № 63848 от 17.07.2025 на сумму 172075 руб., № 64717 от 21.07.2025 на сумму 12 500руб.

С учетом уточнения кредитором суммы требований до 3 871 683,63 руб., излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 71, 213.4, 213.6, 213.8, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об оставлении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» без рассмотрения отказать.

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 3 721 683 руб.63 коп., из которых: основной долг – 3 721 494 руб.41 коп., неустойка 189 руб.22 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 168 325 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Возвратить ПАО Сбербанк России из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 14 000руб.

Учесть неустойку, а также сумму государственной пошлины в составе третьей очереди реестра требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 23680, адрес для направления корреспонденции: 123112, г. Москва, а/я 123), из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ААУ «СЦЭАУ», адрес: 630132, <...> в).

Рассмотрение отчёта финансового управляющего о результатах процедуры назначить в судебное заседание на 09 часов 40 минут 10 августа 2026 года в помещении суда по адресу: 680030, <...>, этаж 5, каб. 502 (судья Чиркова А.В.)

Финансовому управляющему не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать должника предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органам осуществляющим государственную регистрацию актов гражданского состояния, органам осуществляющим непосредственный учёт, регистрацию движимого имущества (автомототранспорта, плав средств и маломерных судов, другой техники, в том числе тракторов и самоходных машин, оружия) органам осуществляющим функции непосредственного учёта недвижимого имущества, органам осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, органам осуществляющим функции персонифицированный и налоговый учёт любого имущества подлежащего налогообложению и такого учёта, органам осуществляющим функции учёта интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности - по требованию финансового управляющего предоставлять на руки справки, сведения и информацию в отношении должника, супруга должника.

Со дня вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения судебного акта в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Помощник судьи – Бурюкина Анастасия Сергеевна, каб.509, (4212) 91-08-71.


Судья А.В. Чиркова